Crónicas de un disenso

No deberíamos estar buscando héroes, deberíamos estar buscando buenas ideas” Noam Chomsky

Transcripción de una entrevista realizada a Noam Chomsky, titulada «Chronicles of Dissent» con el periodista David Barsamian en 16 de junio de 2022.

David Barsamian: Vayamos a la pesadilla más obvia de este momento, el conflicto en Ucrania y sus efectos a nivel mundial. Pero primero, un poco de historia. Comencemos con la garantía del presidente George HW Bush al entonces líder soviético Mikhail Gorbachev de que la OTAN no se movería “ni una pulgada hacia el este” Mi pregunta para usted es, ¿por qué Gorbachov no consiguió eso por escrito?

Noam Chomsky:  Aceptó un pacto de caballeros, que no es tan raro en la diplomacia. Apretón de manos. Además, tenerlo en papel no habría hecho ninguna diferencia. Los tratados que están en papel se rompen todo el tiempo. Lo que importa es la buena fe. Y de hecho, HW Bush, el primer Bush, cumplió explícitamente con el acuerdo. Incluso avanzó hacia la institución de una asociación en paz, que daría cabida a los países de Eurasia. La OTAN no sería disuelta sino marginada. Países como Tayikistán, por ejemplo, podrían unirse sin ser formalmente parte de la OTAN. Y Gorbachov lo aprobó. Habría sido un paso hacia la creación de lo que llamó un  hogar europeo comúnsin alianzas militares.

Clinton en sus dos primeros años también se adhirió a ella. Lo que dicen los especialistas es que hacia 1994, Clinton empezó a, como dicen, hablar por los dos lados de la boca. A los rusos les decía: Sí, vamos a cumplir el acuerdo. A la comunidad polaca en los Estados Unidos y otras minorías étnicas, les decía: No se preocupen, los incorporaremos a la OTAN. Alrededor de 1996-1997, Clinton le dijo esto de manera bastante explícita a su amigo, el presidente ruso Boris Yeltsin, a quien había ayudado a ganar las elecciones de 1996. Le dijo a Yeltsin: «No presiones demasiado en este asunto de la OTAN. Vamos a ampliar, pero lo necesito por el voto étnico en Estados Unidos».

En 1997, Clinton invitó a los llamados países de Visegrad (Hungría, Checoslovaquia, Rumania) a unirse a la OTAN. A los rusos no les gustó, pero no armaron mucho alboroto. Luego se unieron las naciones bálticas, otra vez lo mismo. En 2008, el segundo Bush, bastante diferente del primero, invitó a Georgia y Ucrania a la OTAN. Todos los diplomáticos estadounidenses entendieron muy bien que Georgia y Ucrania eran líneas rojas para Rusia. Rusia puede tolerar una la expansión en otros lugares, pero estos están en su corazón geoestratégico y no tolerarán la expansión allí. Para continuar con la historia, en 2014 se produjo el levantamiento de Maidan, expulsando al presidente prorruso y Ucrania se movió hacia Occidente.

A partir de 2014, EE. UU. y la OTAN comenzaron a verter armas en Ucrania: armas avanzadas, entrenamiento militar, ejercicios militares conjuntos, medidas para integrar a Ucrania en el comando militar de la OTAN. No hay ningún secreto sobre esto. Se hizo a Vox Populi. Recientemente, el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, se jactó de ello. Él dijo: «Esto es lo que estábamos haciendo desde 2014». Bueno, por supuesto, esto es muy consciente, muy provocativo. Sabían que estaban invadiendo lo que todos los líderes rusos consideraban un movimiento intolerable. Francia y Alemania lo vetaron en 2008, pero bajo la presión de Estados Unidos, se mantuvo en la agenda. Y la OTAN, es decir, Estados Unidos, se movió para acelerar la integración de facto de Ucrania en el comando militar de la OTAN.

En 2019, Volodymyr Zelensky fue elegido con una mayoría abrumadora, creo que alrededor del 70% de los votos, en una plataforma de paz, un plan para implementar la paz con el este de Ucrania y Rusia, para resolver el problema. Empezó a avanzar en él y, de hecho, trató de ir a Donbas, la región oriental de orientación rusa, para implementar lo que se llama el acuerdo de Minsk II. Habría significado una especie de federalización de Ucrania con un grado de autonomía para el Donbas, que es lo que querían. Algo así como Suiza o Bélgica. Fue bloqueado por milicias de derecha que amenazaron con asesinarlo si persistía en su esfuerzo.

Bueno, es un hombre valiente. Podría haber seguido adelante si hubiera tenido algún respaldo de los Estados Unidos. Estados Unidos se negó. Sin respaldo, nada, lo que significaba que lo dejaron para que se secara y tuvo que retroceder. Estados Unidos estaba empeñado en esta política de integrar a Ucrania paso a paso en el mando militar de la OTAN. Eso se aceleró aún más cuando se eligió al presidente Biden. En septiembre de 2021 se podía leer en la web de la Casa Blanca. No se informó pero, por supuesto, los rusos lo sabían. Biden anunció un programa, una declaración conjunta para acelerar el proceso de entrenamiento militar, ejercicios militares, más armas como parte de lo que su administración llamó un “programa mejorado” de preparación para la membresía en la OTAN.

Se aceleró aún más en noviembre. Todo esto fue antes de la invasión. El secretario de Estado, Antony Blinken, firmó lo que se llamó una carta, que básicamente formalizaba y ampliaba este acuerdo. Un portavoz del Departamento de Estado admitió que antes de la invasión, EE. UU. se negó a discutir cualquier preocupación de seguridad rusa. Todo esto es parte del trasfondo.

El 24 de febrero, Putin invadió. Estas graves provocaciones no lo justifican. Si Putin hubiera sido un estadista, habría hecho algo muy diferente. Se habría vuelto al presidente francés Emmanuel Macron, captado sus propuestas tentativas y actuado para tratar de llegar a un acuerdo con Europa.

Estados Unidos, por supuesto, siempre se ha opuesto a eso. Esto se remonta a la historia de la Guerra Fría, a las iniciativas del presidente francés De Gaulle para establecer una Europa independiente. En su frase “del Atlántico a los Urales”, la integración de Rusia con Occidente, que era un acomodo muy natural por razones comerciales y, obviamente, también por razones de seguridad. Entonces, si hubiera habido estadistas dentro del estrecho círculo de Putin, habrían captado las iniciativas de Macron y experimentado para ver si, de hecho, podrían integrarse con Europa y evitar la crisis. En cambio, lo que eligió fue una política que, desde el punto de vista ruso, era una imbecilidad total. Aparte de la criminalidad de la invasión, eligió una política que hundió a Europa en el bolsillo de los Estados Unidos. Esa es la realidad,

Entonces, estupidez del lado del Kremlin, severa provocación del lado estadounidense. Ese es el trasfondo que ha llevado a esto. ¿Podemos intentar poner fin a este horror? ¿O deberíamos tratar de perpetuarlo? Esas son las elecciones.

Solo hay una manera de ponerle fin. Es la diplomacia. Ahora bien, la diplomacia, por definición, significa que ambas partes la aceptan. No les gusta, pero lo aceptan como la opción menos mala. Ofrecería a Putin algún tipo de valvula de escape. Esa es una posibilidad. La otra es simplemente prolongarlo y ver cuánto sufrirá todo el mundo, cuántos ucranianos morirán, cuánto sufrirá Rusia, cuántos millones de personas morirán de hambre en Asia y África, hasta el punto en que no habrá posibilidad de una existencia humana habitable. Esas son las opciones. Bueno, con casi el 100% de unanimidad, Estados Unidos y la mayor parte de Europa quieren elegir la opción de no diplomacia.

Hay muchas cosas que Rusia no ha hecho. Los analistas occidentales están bastante sorprendidos por ello. Es decir, no han atacado las líneas de suministro de Polonia que están vertiendo armas en Ucrania. Ciertamente podrían hacerlo. Eso los llevaría muy pronto a una confrontación directa con la OTAN. Cualquiera que haya visto juegos de guerra sabe adónde irá: subir la escalera escalonada hacia la guerra nuclear terminal.

Entonces, esos son los juegos que estamos jugando con las vidas de los ucranianos, asiáticos y africanos, el futuro de la civilización, para debilitar a Rusia, para asegurarnos de que sufran lo suficiente. Bueno, si quieren jugar ese juego, sean honesto al respecto. No hay base moral para ello. De hecho, es moralmente horrendo. Y las personas que están paradas en lo alto son imbéciles morales, cuando piensas, en lo que  nos estan involucrado.