Un giro en los asuntos del mundo
Alastair Crooke.
Imagen: Almayadeen
Zelensky, para ser justos, tiene un dilema: los británicos y los estadounidenses están presionando firmemente para que se lleve a cabo la operación en Jerson – han estado hablando de ello durante meses, y son ellos los que «pagan el pato». Sin embargo, será irónico que éste resulte ser el error de juicio de Occidente que tire del primer hilo de su proyecto ucraniano.
Kiev está perdiendo su apuesta desesperada por mostrar al mundo que su guerra con Rusia no es una causa perdida. El equipo de Zelensky ha estado sometido a una intensa presión de Occidente para que lance su largamente arraigada contraofensiva en Jerson. Ya en julio, Richard Moore, el jefe del MI6, hablando en el Foro de Seguridad de Aspen, predijo que las fuerzas rusas estaban «a punto de agotarse» y que el estancamiento del avance ruso daba a las fuerzas ucranianas la «oportunidad de contraatacar con las crecientes cantidades de buen armamento que han recibido».
Era un claro aviso de la Inteligencia británica de que se esperaba algún contraataque de Zelensky.
Bueno… eso fue en julio. Y hace unos días, la contraofensiva de Jerson se lanzó finalmente en medio de un considerable «bombo» previo en los medios de comunicación anglosajones. Sin embargo, los informes y las fotografías que los corroboran sugieren que la ofensiva no sólo ha comenzado como un espeluznante fracaso – con los ucranianos empujados hacia atrás desde las pocas aldeas que tomaron inicialmente en un empuje táctico – sino que, significativamente, las fuerzas ucranianas sufrieron graves pérdidas. Más de mil 700 hombres se perdieron en este primer enfrentamiento.
Qué rápido cambian los contextos en estos tiempos tumultuosos: Los rusos nunca se han estancado; simplemente, a Moscú le conviene «ralentizar» su operación militar en Ucrania. La prolongación de los plazos militares simplemente ofrece más margen para que la presión energética de Moscú sobre Europa se haga sentir. El avance gradual, la guerra de artillería clásica, también limita las bajas rusas, mientras que inflige mayores pérdidas a su enemigo.
Este es el contexto estrecho. El contexto más amplio revela el suelo que tiembla bajo los pies de Zelensky: La opinión pública europea ha comenzado a criticar en cascada las sanciones de Europa a Rusia, y en medio de un profundo cansancio de guerra mientras la lenta y calibrada apisonadora del fuego de artillería ruso avanza. Zelensky corre el riesgo de que su apoyo occidental disminuya o desaparezca.
En particular, Ucrania ha sido incapaz de reforzar las posiciones asediadas, o de contraatacar, y luego mantener el territorio reconquistado. En consecuencia, hemos visto cómo la contribución financiera de la UE a Ucrania se cuestiona cada vez más a medida que sus ciudadanos se enfrentan a una austeridad provocada por la inflación, junto con un menor envío de sistemas de armamento de la UE. Incluso los estadounidenses están reduciendo las entregas de armas a medida que sus propios inventarios (explícitamente insuficientes) se hunden hacia lo crítico.
Los europeos están en crisis ante las enormes facturas por el uso de la energía; con las pequeñas y medianas empresas simplemente abocadas a la quiebra, se están volviendo contra sus líderes. Por eso Occidente considera tan importante mostrar al electorado al menos algún resultado tangible y sostenido de su guerra en Ucrania, aunque esa «victoria» sea más óptica y de relaciones públicas que de fondo. Se suponía que la contraofensiva de Jerson iba a ser «eso», pero no va a funcionar. Y las consecuencias se extenderán por la política estadounidense y europea.
La ansiedad en Occidente afecta a capas más profundas. No sólo tiene su origen en Ucrania. La estructura global está cambiando. El comercio tal y como lo conocemos -un sistema que dependía de un mundo interconectado y de largas y complicadas líneas de suministro- ya ha desaparecido y no va a volver pronto.
Además, la interrupción de esas complejas líneas de suministro «justo a tiempo» a través de la sanción a Rusia es la razón por la que la inflación creciente tampoco será controlada pronto. Las complejas cadenas de suministro sólo funcionan en tiempos de paz, pero no cuando el mundo está en guerra, ya sea una guerra caliente o una guerra económica.
Sin embargo, lo más significativo es la «mega imagen» que está preocupando a Occidente, y es que la antigua interconexión que ahora se está fracturando de forma palpable en esferas comerciales separadas, sencillamente sustentó la baja inflación occidental (productos manufacturados chinos baratos y energía rusa barata). Y, en función de esa baja inflación, fluyó la pieza de acompañamiento de una era de décadas de bajos tipos de interés. Todo ello constituyó la «materia» misma del éxito económico mundial de Occidente, y también definió su vulnerabilidad: una carga de deuda muy elevada.
Occidente se hizo muy rico «imprimiendo» dinero para comprar muchos más bienes de consumo de los que el valor de la producción realizada justificaba. Pero esa capacidad de «imprimir» surgió de unas circunstancias únicas de baja inflación, que a su vez se vio facilitada por las exportaciones baratas procedentes de Rusia y China.
Naturalmente, Occidente no quiere que el paradigma de la baja inflación termine, pero en esta era conflictiva en la que las materias primas, las fábricas y las flotas de barcos están dominadas por estados (Rusia y China) que están en conflicto con Occidente, el mundo de la baja inflación ha llegado a su fin.
En el paradigma actual -de un «fracaso» de la contraofensiva de Jerson- los líderes occidentales se verán, como mínimo, obligados a poner a prueba la viabilidad de continuar con su marco político, a medida que la realidad se impone y el suministro de energía limita inexorablemente el alcance de estas políticas de «salvar a Ucrania» (sin provocar una revuelta popular en casa).
Esta «realidad» en desarrollo, por supuesto, limita igualmente, por extensión, el objetivo geoestratégico derivado de Occidente asociado a Ucrania, que es la salvación del «orden de las reglas liberales» (tan central para la atención de Occidente); un orden que ya está amenazado por el cambio estructural geoestratégico.
Lo que resulta paradójico en este asunto son los informes de que Zelensky fue advertido por su Jefe de Estado Mayor, Zaluzhny, y por el Alto Mando, de que atacar a los rusos en la región de Jerson podría llevar a las fuerzas ucranianas a una trampa, un señuelo, en otras palabras. Le advirtieron contra la ofensiva en Jerson (en terreno llano y estepario, con pocas trincheras fortificadas y escasa cobertura forestal), ya que probablemente conduciría a importantes pérdidas de efectivos, así como a la desmoralización de las tropas. En su lugar, propusieron una ofensiva centrada en Izium, en el oblast de Kharkiv. Pero fueron rechazados.
Zelensky, para ser justos, tiene un dilema: los británicos y los estadounidenses están presionando firmemente para que se lleve a cabo la operación en Jerson – han estado hablando de ello durante meses, y son ellos los que «pagan el pato». Sin embargo, será irónico que éste resulte ser el error de juicio de Occidente que tire del primer hilo de su proyecto ucraniano.
*Alastair Crooke es Director del Conflicts Forum; ex diplomático británico de alto nivel; autor.
Fuente: Almayadeen
