Despedirse con un gran final
Mike Whitney.
Ilustración: Tomada de Giubbe Rosse News.
Si Trump cree que Putin permitirá que el oeste de Ucrania siga siendo armado hasta los dientes por Occidente y sirva como un puesto avanzado hostil estadounidense en la frontera de Rusia, está muy equivocado.
El domingo, el presidente Joe Biden autorizó el uso por parte de Ucrania de misiles de largo alcance suministrados por Estados Unidos para ataques dentro de Rusia.
El repentino cambio de política representa una dramática escalada en la guerra que requerirá una enérgica respuesta por parte de Moscú. El presidente Putin ha advertido repetidamente de que disparar misiles contra objetivos situados en territorio ruso desencadenaría duros ataques de represalia no sólo contra emplazamientos en Ucrania, sino también contra las naciones directamente implicadas en los ataques, es decir, la OTAN y Estados Unidos. Como señaló el analista militar Will Schryver
Con la espalda contra la pared, esperamos que Putin defienda a su país del mismo modo que EEUU se defendería si contratistas chinos, utilizando sistemas de misiles chinos, vinculados a satélites y tecnología chinos, dispararan misiles contra objetivos en EEUU desde emplazamientos en México. La situación es la misma en este caso, razón por la cual Putin se esforzó en explicar el problema en mayo, cuando dijo lo siguiente:
…la selección final de objetivos… sólo pueden hacerla especialistas altamente cualificados que se basan en estos datos de reconocimiento, datos técnicos de reconocimiento. … El lanzamiento de otros sistemas, como el ATACMS, por ejemplo, también se basa en datos de reconocimiento espacial, los objetivos se identifican y se comunican automáticamente a las tripulaciones correspondientes, que tal vez ni siquiera se den cuenta de lo que están poniendo exactamente. A continuación, una tripulación, quizá incluso ucraniana, pone en marcha la misión de lanzamiento correspondiente. Sin embargo, la misión la preparan representantes de países de la OTAN, no militares ucranianos.
Lo que quería decir Putin puede resumirse así:
-
Las armas de precisión de largo alcance (ATACMS) son proporcionadas por EEUU.
-
Las armas de precisión de largo alcance están tripuladas por expertos o contratistas de EEUU.
-
Las armas de precisión de largo alcance deben estar vinculadas a los datos de reconocimiento espacial proporcionados por EEUU o la OTAN.
-
Los objetivos en Rusia también son proporcionados por los datos de reconocimiento espacial proporcionados por EEUU o la OTAN.
En otras palabras, los misiles de largo alcance son fabricados por la OTAN, suministrados por la OTAN, operados y lanzados por contratistas de la OTAN, cuyos objetivos son seleccionados por expertos de la OTAN utilizando datos de reconocimiento espacial proporcionados por la OTAN. En todos los aspectos, el disparo de armas de precisión de largo alcance contra objetivos en Rusia es una operación OTAN-EEUU.
El hecho de que el sistema pudiera encontrarse en suelo ucraniano no mitiga el papel de Washington en la agresión. Conclusión: Putin defenderá a su país contra la agresión extranjera del mismo modo que cualquier presidente estadounidense defendería a Estados Unidos.
Naturalmente, los críticos de Biden han dicho que sus acciones están empujando a EEUU hacia la Tercera Guerra Mundial. (lo cual es cierto) Pero lo que es igualmente chocante es que Biden ha sido informado por sus principales asesores de que el uso del ATACMS no tendría ningún impacto material en el resultado de la guerra, que ya es una ‘causa perdida’. (Las tropas rusas avanzan actualmente al ritmo más rápido desde que comenzó la guerra, mientras las líneas del frente ucraniano siguen derrumbándose).
El único efecto que tendrá el cambio de política es poner en mayor riesgo los activos y bases militares de EEUU y la OTAN. Biden era consciente de ello cuando tomó su decisión, lo que ilustra aún más su incapacidad para comprender las consecuencias de sus actos.
Entonces, ¿qué podemos esperar ahora que Biden ha obligado a Putin a responder?
En primer lugar, podemos esperar que Putin siga presionando hasta que haya liberado el Donbass y alcanzado los objetivos estratégicos de la Operación Militar Especial. Y aunque el uso de misiles de largo alcance no obstaculizará el progreso de Rusia en el campo de batalla, obligará a Moscú a ampliar la zona tampón que separará a los dos adversarios adentrándose más en el oeste de Ucrania para proteger las ciudades rusas de los ataques con misiles.
Algunos analistas piensan que Putin se apoderará de todo el territorio “al este del río Dniéper, así como de las regiones costeras del Mar Negro hasta el Danubio”.
Esto parece probable, pero trágico, al fin y al cabo. Ucrania será un eterno caso perdido económico sin acceso al mar, siempre dependiente de la generosidad de gobiernos extranjeros. Qué desperdicio. Aquí tienes más información de Will Schryver:
… cuando la realización de este objetivo esté cada vez más cerca de ser un hecho consumado, podemos estar casi seguros de que el imperio y sus obedientes vasallos europeos harán algo estúpido y provocarán algún nivel de guerra directa entre ellos y los rusos. Si eso ocurre y cuando ocurra, entonces veremos a los rusos actuar por fin de forma decisiva contra los activos ISR de EEUU/OTAN en la región. Y lo harán con al menos dos años completos de experiencia en el campo de batalla, cuidadosas observaciones de sus debilidades y una competente adaptación e innovación cultivadas por ese análisis. Esperando pacientemente para atacar, Will Schryver@imetatronink
En mi opinión, es tan probable que Trump ‘haga algo estúpido’ como Biden, debido a su débil comprensión de los orígenes de los conflictos y a su torpe afán por imponer a Putin un acuerdo que éste rechazará sin duda.
Tras dos años y mucho derramamiento de sangre, la guerra en Ucrania se va a resolver en los términos de Rusia, no en los de Washington. Ucrania va a ser neutral o va a ser arrasada. Ésas son las dos únicas opciones.
Si Trump cree que Putin permitirá que el oeste de Ucrania siga siendo armado hasta los dientes por Occidente y sirva como un puesto avanzado hostil estadounidense en la frontera de Rusia, está muy equivocado.
Aunque el giro político de Biden fue una sorpresa, no fue del todo inesperado. En agosto, los ucranianos lanzaron una ofensiva en la región de Kursk, donde quemaron pueblos, saquearon casas y se apoderaron de una parte considerable del territorio ruso.
Durante un tiempo, las fuerzas parecían imparables, sembrando el caos y la destrucción allá donde iban. Sin embargo, tres meses después, el ejército disidente ucraniano está rodeado y sufriendo numerosas bajas. Es sólo cuestión de tiempo que mueran o sean derrotados, razón por la cual -según el New York Times-Biden aprobó el uso de los sistemas de misiles de largo alcance:
“Si el asalto ruso a las fuerzas ucranianas en Kursk tiene éxito”, dice el Times, “Kiev podría acabar teniendo poco o ningún territorio ruso que ofrecer a Moscú en un intercambio”.
Más adelante en el artículo, los autores añaden esto
(Biden) estaba… influido, por la preocupación de que la fuerza de asalto rusa pudiera arrollar a las tropas ucranianas en Kursk si no se les permitía defenderse con armas de largo alcance”. (NY Times)
En resumen, el futuro de la condenada fuerza de asalto (que invadió imprudentemente Rusia en agosto) ha influido mucho en la decisión de Biden de dar luz verde al uso de misiles de largo alcance.
Pero parece especialmente delirante que alguien piense que Putin negociará para recuperar territorio ruso o que detendrá su ofensiva porque unos cuantos misiles alcancen objetivos en Rusia.
Eso sencillamente no va a ocurrir. Putin no quería esta guerra, e hizo todo lo que estuvo en su mano para evitarla, pero ahora que Rusia está implicada, va a mover cielo y tierra para prevalecer. Como hemos dicho antes, los ATACMS no tendrán ningún impacto en el resultado de la guerra.
También vale la pena señalar que ningún sistema de misiles, fuerza aérea o ejército es capaz de vencer a Rusia en su propio patio trasero. Esto debería haber sido obvio desde el principio, pero, por supuesto, los críticos de la guerra fueron expulsados de los canales de noticias por cable, que se han convertido en el único ámbito de generales retirados, neoconservadores reciclados y otros fantasiosos belicistas.
Incluso ahora estos caudillos de sillón piensan que debemos intensificar el conflicto para ‘dar una lección a Putin’ y restaurar la maltrecha imagen del Imperio marchito.
Sin embargo, el hecho es que la participación directa de la OTAN no habría cambiado en nada el resultado final, porque Rusia cuenta actualmente con más de un millón de hombres que han experimentado la guerra de alta intensidad, una base industrial preparada para la producción de armamento, bombas y municiones, y una alianza estratégica férrea con la potencia económica indiscutible del mundo (China), que sin duda acudirá en ayuda de Moscú en caso de necesidad.
Aquí hay más de Schryver:
Sigo convencido de que EE.UU./la OTAN nunca podrían ganar y nunca librarán una guerra contra Rusia en Europa del Este, a menos que el culto a la muerte del #ImperioACualquierCosto de alguna manera tome las riendas del poder, en cuyo caso se convertiría en la mayor catástrofe en la historia militar de Estados Unidos y, muy posiblemente, resultaría en una guerra nuclear que pondría fin a la civilización.
Para mí, uno de los aspectos más intrigantes de los niveles sin precedentes de propaganda que enturbian la actual guerra de Ucrania es la afirmación incesante, desde el principio, de la supuesta ineptitud estratégica, táctica y logística del ejército ruso…
No importan los numerosos informes de mercenarios occidentales y voluntarios de la legión extranjera que consiguieron escapar a sus países de origen tras brevísimos y aterradores ‘periodos de servicio’ en Ucrania, todos los cuales relatan historias similares.
Hablan de encontrarse con una potencia de fuego abrumadora por primera vez en sus carreras militares, y advierten sobriamente a cualquiera que esté pensando en embarcarse en un ‘safari’ para matar rusos que no fue ‘nada parecido a Irak’ y que se sienten muy afortunados de haber salido con vida, a menudo sin haber disparado nunca su arma, ni haber visto siquiera a un soldado ruso.
No importa tampoco el hecho de que haya pocos o ningún recluta entre las fuerzas rusas que luchan en Ucrania, y pocos o ningún informe en los medios de comunicación independientes rusos sobre batallones rusos desmoralizados y mal abastecidos en ningún teatro de la guerra.
Muy al contrario, todos los indicios que he visto sugieren que la moral rusa está por las nubes, tanto entre los soldados que luchan como entre el público ruso en casa …
Y con ese prefacio, pasemos a la cuestión principal: ¿podría la OTAN luchar y ganar una guerra contra los rusos en este mismo campo de batalla?
Mi respuesta es un rotundo NO, por tres razones distintas, pero igualmente descalificadoras:
1- No hay ninguna prueba convincente de que los soldados, el armamento, la formación, la logística y el mando de la OTAN sean superiores a los de los rusos.
2- NUNCA se podrían reunir, equipar y mantener fuerzas suficientes de la OTAN para derrotar a los rusos en su propio patio trasero.
3- El mero intento de concentrar suficientes fuerzas estadounidenses en la región para enfrentarse a los rusos muy probablemente provocaría la desintegración del Imperio estadounidense global y su enorme red de bases en el extranjero, acelerando así rápidamente la transición ya en curso hacia un mundo multipolar.
…si la OTAN tuviera que entrar en guerra hoy contra Rusia, y todas sus tropas y equipos pudieran teletransportarse mágicamente al campo de batalla, sencillamente no podrían mantener un conflicto de alta intensidad durante más de un mes, como argumenta persuasivamente este excelente análisis: El retorno de la guerra industrial.
Los celosos discípulos de la indiscutible supremacía militar estadounidense replicarán sin duda: “El abrumador poder aéreo estadounidense por sí solo devastaría las capacidades militares rusas en cuestión de días; un par de semanas a lo sumo”.
El guerrero medio de Call of Duty se cree semejante disparate, pero estoy seguro de que muy pocos en el Pentágono albergan tales delirios.
Al contrario, comprenden perfectamente que las mejores defensas aéreas rusas destrozarían cualquier intento de ataque aéreo de EEUU/OTAN. Sería una masacre impresionante, cuyos resultados, incluso después de las primeras 48 horas, harían que las cabezas más sabias pidieran un cese inmediato de las hostilidades.
No sólo eso, sino que incluso el intento, pero catastróficamente fallido, de ataques aéreos de la OTAN contra Rusia daría lugar a una serie masiva de contraataques contra bases y buques de guerra de la OTAN a distancias nunca vistas en guerras anteriores. Sería un asunto sin cuartel.
Las bases de Polonia y Rumanía serían las primeras y más afectadas, pero es muy probable que los ataques se extendieran por toda Europa y el Mediterráneo. Los misiles y submarinos rusos hundirían varios barcos en cuestión de horas, incluido, casi con toda seguridad, un portaaviones estadounidense.
Éste, por supuesto, es el escenario de pesadilla, uno que muy posiblemente corre el riesgo de escalar a una guerra nuclear.
Una última observación sobre toda esta noción de que EEUU/OTAN hagan la guerra a Rusia:
La gente no tiene en cuenta el hecho de que las fuerzas estadounidenses están dispersas por todo el mundo, en más de 750 bases extranjeras de diversos tamaños e importancia estratégica. En otras palabras, la mayoría no aprecia el hecho de que el poderío militar estadounidense está muy diluido, y la única forma posible de concentrar una fuerza suficiente para enfrentarse a los rusos sería evacuar literalmente casi todas las bases estadounidenses importantes del planeta.
Japón, Corea, Guam, Siria, Turquía, múltiples naciones africanas, etc. Se crearía un enorme vacío de poder en todo el mundo y constituiría una tentación irresistible de explotar para las “potencias hostiles”. Supondría el fin del imperio y la hegemonía mundial estadounidenses. Estados Unidos no podría ganar ni luchará una guerra contra Rusia. Will Schryver, Substack
Así pues, si estabas esperando el fin de la hegemonía estadounidense, no esperes más. Ya está aquí.
Traducción nuestra
*Mike Whitney, analista político y periodista, publica sus articulos en Counterpunch y en The UNZ Review. Es coautor de Hopeless: Barack Obama and the Politics of Illusion (AK Press).
Fuente original: The UNZ Review
