Estados Unidos-India: los diamantes no son para siempre
M. K. Bhadrakumar.
Foto: Elon Musk, director ejecutivo de Tesla, se reúne con el primer ministro chino, Li Qiang, Pekín, domingo 28 de abril de 2024. Wang Ye/XinHua/dpa.
Los mantras delirantes continúan: “Existe un consenso bipartidista en Estados Unidos para las relaciones con India; fulano o mengano del equipo de Trump ha estado en el Cáucaso indio; nos llevamos bien con Trump, etc.”. Sin embargo, según los indicios disponibles, Trump 2.0 puede ser radicalmente diferente.
Departamento de Estado estadounidense reveló el jueves, en un recuento de los regalos recibidos de líderes extranjeros durante 2023, que el del primer ministro Narendra Modi fue el regalo ‘más caro’ que recibió el presidente Biden, más bien, el que recibió su esposa Jill Biden: un diamante valorado en 20.000 dólares (más de 17 lakh).
Para un observador de la cultura política estadounidense, esto evocaría la analogía de un jeque de Oriente Medio de la región del Golfo que se doblega para obtener favores de la Casa Blanca. De hecho, surgen preguntas inquietantes.
Delhi reaccionó de inmediato para aclarar que se trataba de un diamante artificial cultivado en laboratorio con un precio de coste de entre 15.000 y 25.000 rupias, lo que situaría el valor del regalo entre 1,1 y 1,9 lakh.
Lo que Delhi no dijo, o más probablemente sus burócratas no sabían, es que mientras que el diamante real no tiene límites en su vida útil, un diamante cultivado en laboratorio puede tener el mismo aspecto, pero su valor de reventa es nulo. Basta decir que el brillo de la relación puede desaparecer, pero la piedra no pierde su lustre ni se desgasta con el tiempo.
La torpe aclaración de Delhi, no atribuida por supuesto, empeora las cosas. En realidad, ninguno de los tres famosos sale bien parado de esta polémica. Hace que Jill Biden, que aparentemente se tomó en serio el regalo y lo conservó para uso oficial, quede en cierto modo en ridículo.
Una lujosa edición del Mahabharata, la gran epopeya que narra una historia milenaria sobre la inutilidad de la guerra habría sido probablemente un regalo más apropiado de Modi a Biden, que metió las narices en una lucha fratricida en la lejana Eurasia, socavó un incipiente tratado de paz entre dos hermanos y convenció al impetuoso hermano menor para que entrara en una inútil guerra por poderes que, en última instancia, causó la muerte de cientos de miles de sus súbditos y destruyó su reino.
Biden sigue sin arrepentirse. A principios de esta semana, columnas de vehículos militares estadounidenses cargados de armamento cruzaban la frontera de Irak a Siria en previsión de alguna guerra en ciernes sólo 4 años después de que terminara la anterior.
Sin embargo, lo bueno es que la controversia de los diamantes es emblemática de la matriz de la relación entre Estados Unidos e India que se esconde bajo la retórica.
Unos dieciséis meses después de regalar el diamante, el Bharatiya Janata Party.
(BJP) acusó al gobierno de Biden de conspirar para derrocar al gobierno de Modi. Lo que significa que la estimación de que Jill Biden era una ‘influencer plateada‘ en la Casa Blanca era una noción equivocada.
La administración Biden ya no cree que en el gobierno de Modi tenga un aliado potencial para frenar el ascenso de China como superpotencia, que supondría el fin de la hegemonía occidental de cinco siglos en el orden mundial.
El equipo de Biden se dio cuenta tardíamente de que Delhi no sólo estaba impulsando los lazos con Rusia, sino que también tenía un plan maestro para entablar relaciones bilaterales con China y resolver los problemas de cohabitación como vecinos inmediatos.
El refrán común es que las limitaciones en la senda de desarrollo de India obligaron al gobierno, bajo la presión de la industria y las empresas, a relajar las tensiones con China para atraer inversiones e impulsar el comercio.
Pero esa no es toda la historia. Los comentarios chinos insisten en que ambos países tienen un destino superior que es más fácil de alcanzar si cooperan en lugar de socavarse mutuamente. Hay mucho de cierto en ello, como atestigua la historia colonial.
En cualquier caso, el momento decisivo en la relación entre Estados Unidos e India llegó con la Cumbre del G20, de la que Modi fue anfitrión en el tercer trimestre de 2023, cuando Biden llegó a Delhi y, junto con su homólogo canadiense, el primer ministro Justin Trudeau, abordó con Modi el informe de los Cinco Ojos (Estados Unidos, Canadá, Reino Unido, Australia y Nueva Zelanda) de que India estaba implicada en crímenes transnacionales en Norteamérica.
El latigazo, aunque administrado en privado, llegó como un rayo en un momento en que la diplomacia india iba viento en popa:
el comercio de petróleo con Rusia iba de la mano de la ‘consecuente’ asociación con Estados Unidos. Toda la delirante matriz de la política exterior empezó a desmoronarse.
Y comenzó el juego del gato y el ratón, que culminó con la administración Biden instalando un régimen hostil en Bangladesh. Fue un duro recordatorio de que los diamantes no son para siempre.
De hecho, en la literatura hay historias desgarradoras de amor joven y pasión que se convierten en traiciones, vendettas, venganzas y marginación, y de todo un mundo derrumbándose alrededor de los diamantes.
Afortunadamente, el sórdido capítulo está llegando a su fin con el inicio de la presidencia de Trump el 20 de enero. La gran pregunta es qué conclusión habría sacado Trump a estas alturas. Tal vez, el ministro de Asuntos Exteriores, S. Jaishankar, esté haciendo lo correcto al recordar incansablemente al equipo de Trump que su jefe tiene la patente de Quad.
Sin embargo, en los discursos intelectuales estadounidenses ya se aboga por una corrección del rumbo en retaguardia.
El prestigioso Centro Stimson, con sede en Washington DC, dirigió dos informes políticos consecutivos sobre el Indo-Pacífico en rápida sucesión a la nueva administración nada más ser elegido Trump el 5 de noviembre:
-
Revive the South Asia Strategy, de Elizabeth Threlkeld – Elizabeth Zazycki, fechado el 26 de noviembre de 2024, en el que se sostiene que “La próxima administración debería elaborar una estrategia autónoma para Asia Meridional que aborde las complejidades regionales al tiempo que se alinea con las prioridades del Indo-Pacífico”, y,
-
Think Small to Win Big in the Indo-Pacific, de Kelly A. Grieco – Evan Cooper, con fecha de 21 de noviembre de 2024, que sostiene que “la próxima administración debería inclinarse por alineamientos más pequeños y flexibles y coaliciones basadas en temas concretos, y liderar más con economía y diplomacia que con políticas militares y de seguridad”.
En pocas palabras, la tesis defendida por estos expertos es, paradójicamente, lo que Jaishankar también ha estado defendiendo: la multialineación como doctrina de política exterior.
Hay un dicho que afirma que nuestros sueños deberían ser lo que define nuestra individualidad. Como dijo el poeta y filósofo inglés William Blake: “Ningún pájaro vuela demasiado alto si vuela con sus propias alas”.
Pero la diplomacia del Gobierno de Modi está sacada del Arthashastra de Kautilya, el antiguo tratado sánscrito indio sobre el arte de gobernar, la política, la política económica y la estrategia militar, que pasa por alto que ésta es la era de Internet y la Inteligencia Artificial.
Los mantras delirantes continúan: “Existe un consenso bipartidista en Estados Unidos para las relaciones con India; fulano o mengano del equipo de Trump ha estado en el Cáucaso indio; nos llevamos bien con Trump, etc.”. Sin embargo, según los indicios disponibles, Trump 2.0 puede ser radicalmente diferente.
Trump ya no tiene más elecciones que disputar y su gran ambición, que no es ningún secreto, será labrarse un legado que eclipse con creces a todos sus mediocres predecesores.
El giro dado por Trump al debate sobre el visado H-1B demuestra que puede tomar decisiones difíciles y que no hay vacas sagradas en su dominio.
Luego está el factor X, lo desconocido, mientras navega por su brújula.
Por cierto, estoy completamente de acuerdo con la incisiva opinión de Mick Mulvaney, quien sirvió como el segundo jefe de gabinete del Sr. Trump, cuando le dijo al Times:
Lo que hace que (Elon) Musk sea un asesor tan valioso es que tiene suficiente dinero —y suficientes otras cosas que hacer— que está en una posición única para ser el portador de noticias honestas. Más que quizás cualquier otra persona en el planeta, él no necesita el trabajo
