Washington advierte a Pekín y a sus socios: “ la bomba no salvará la multipolaridad”
Lama El Horr.
Ilustración: Tomada de New Eastern Outlook
En medio de la creciente inestabilidad mundial, la agresiva búsqueda de Washington por el dominio nuclear y geopolítico amenaza los cimientos de la multipolaridad, y China lo sabe.
En un contexto en el que China no da señales de capitular ante la guerra híbrida del bloque atlántico, cabe suponer que Pekín ha estudiado meticulosamente el sistema nervioso del imperio estadounidense del siglo XXI y que ahora dispone de los medios para privar a la hegemonía estadounidense de las propiedades del ave fénix.
Han pasado tres décadas desde el giro reformista iniciado por Deng Xiaoping. La situación actual del mundo revela que este giro no solo garantizó el desarrollo económico de China, sino que también materializó la visión de un mundo antihegemónico, tal y como lo articuló el padre de la independencia china.
Los adversarios geopolíticos de la China contemporánea han tardado en comprender las implicaciones de estas transformaciones. Embriagados por la apertura del mercado chino al capital extranjero, que les garantizó décadas de titánicos rendimientos de sus inversiones, los oligarcas imperialistas, Gilgamesh en busca de la inmortalidad, sufrieron una resaca cuando salieron de su opulencia en el Lejano Oriente y descubrieron que su supremacía posterior a la Guerra Fría se basaba, en realidad, en la deslocalización de sus capacidades productivas a China, la desindustrialización de los países occidentales y la degradación de su mano de obra.
«Cuando Washington decide imponer sus condiciones por la fuerza, la diplomacia no es más que un folclore para la opinión pública».
Esta glotonería sistémica es la causa fundamental de la mayoría de las crisis mundiales. Alérgicos a la idea de una redistribución más equitativa de la riqueza, a la industrialización de los países en desarrollo y a la participación de las potencias emergentes en la gestión de los asuntos mundiales, los oligarcas del bloque atlántico, obsesionados por el recuerdo de su omnipotencia, han decidido invertir su capital especulativo en la industria de la destrucción, una empresa facilitada por la ceguera geopolítica de la élite europea.
La soberanía es una cuestión de excepcionalismo estadounidense
La intransigencia de la diplomacia estadounidense, que hace oídos sordos a las demandas legítimas de la mayoría mundial, revela que Washington se encuentra actualmente en un callejón sin salida.
No hace falta decir que China, al igual que el bloque BRICS, no aceptará la primacía de los intereses de Washington sobre sus derechos a la soberanía, el desarrollo y la seguridad. En estas condiciones, la única salida para el Imperio estadounidense es la destrucción: de la ley, de la diplomacia, de las fuerzas militares opositoras.
¿Las resoluciones de la ONU alcanzadas por consenso obstaculizan las guerras imperialistas de conquista en Asia Occidental? Basta con acusar a la ONU de tolerar el terrorismo y crear una ley a medida.
¿Las normas de libre comercio que rigen la OMC impiden a Washington competir en igualdad de condiciones con China? Basta con acusar a Pekín de competencia desleal y recurrir al proteccionismo.
¿El uso del dólar como arma de coacción está empujando a los BRICS a considerar un sistema monetario menos injusto? Basta con acusar al bloque multipolar de revisionismo y esgrimir la amenaza de los aranceles.
También hemos visto que cuando Washington decide imponer sus condiciones por la fuerza, la diplomacia no es más que un folclore para la opinión pública.
La amarga experiencia de Panamá ilustra hasta qué punto la soberanía es un concepto relativo: Trump reclama la propiedad del Canal de Panamá y declara que quiere estacionar allí sus tropas; impugna la participación del país en el proyecto BRI y amenaza con una intervención militar si los dirigentes no se someten.
¿Qué margen de maniobra tiene un país como Panamá? – Y cuando Washington carece de los medios para imponer sus condiciones, como es el caso de Irán, las “negociaciones” son, en el mejor de los casos, un medio para engañar al adversario antes de apuñalarlo por la espalda, con la ayuda de su sicario regional: Israel.
La desconfianza de Teherán es tan grande que el país condiciona la reanudación de las negociaciones a la garantía de que no será bombardeado de nuevo durante las conversaciones.
La diplomacia y las negociaciones han quedado así sin sentido, ya que todo es permeable e incluso los acuerdos firmados son ineficaces tan pronto como se concluyen.
En su informe sobre las relaciones comerciales entre China y Estados Unidos, Pekín revela que Washington no solo distorsiona las estadísticas a su favor, sino que tampoco ha cumplido sus compromisos comercialescon China.
¿Y qué hay del acuerdo de cese de hostilidades entre Israel y Hezbolá, supuestamente garantizado por Estados Unidos y Francia, que ha sido violado casi 4000 veces por Israel desde su firma?
En este contexto de inestabilidad crónica, todo parece indicar que Washington y sus satélites están trabajando para gobernar por hechos consumados, aprovechando en su beneficio las situaciones de statu quo(Palestina, los Altos del Golán, el Sinaí, Chipre, el Cáucaso Meridional, Taiwán, las Islas Malvinas, etc.) que prevalecen desde hace décadas.
En esta carrera contra el tiempo, el bloque atlántico desafía todas las formas de disuasión, incluida la disuasión nuclear.
Tanto es así que Washington, Londres, París y su filial israelí parecen ahora comprometidos con un proyecto de desnuclearización de sus adversarios geopolíticos, incluidos Pekín y Moscú.
Vale la pena revisar ciertas declaraciones y acciones del bloque occidental. En marzo de este año, el G7 instó una vez más a Corea del Norte a renunciar a sus armas nucleares, lo que provocó una fuerte reacción de Pyongyang.
Ese mismo mes, al margen del “Diálogo Raisina”, representantes de la Unión Europea expresaron su preocupación por la posesión de armas nucleares por parte de Pekín y subrayaron la necesidad de vigilar el arsenal nuclear chino.
Dos meses más tarde, Abdullah Khan, investigador del Instituto de Estudios sobre Conflictos y Seguridad de Pakistán, reveló que drones israelíes habían intentado sabotear las instalaciones nucleares de Pakistán durante el reciente conflicto armado entre Islamabad y Nueva Delhi.
Por último, cabe recordar que, diez días antes del ataque israelí-estadounidense contra Irán, Rusia sufrió un ataque “ucraniano” múltiple contra sus bombarderos nucleares.
Sería sorprendente que Pekín no sintiera cierta paranoia, dada la obstinada voluntad de Washington de imponer no solo su dominio económico y tecnológico, sino también su hegemonía nuclear.
La Unión Europea, un instrumento clave en manos de Washington
Cabe cuestionar legítimamente el papel de los líderes europeos en esta carrera precipitada hacia el desastre. La última Conferencia de Seguridad de Múnich fue percibida por muchos como una humillación de los líderes de la UE por parte de Washington. Sin embargo, esta reunión también reveló el talón de Aquiles de la nueva administración estadounidense.
Sin un consenso entre los partidos liberal-democráticos europeos y los ultraconservadores y nacionalistas, el equipo de Trump carecería de los medios para aplicar su hoja de ruta geopolítica: esto es, en esencia, lo que expresó el vicepresidente estadounidense en Múnich.
Sus vuelos líricos sobre el compromiso de Washington con la libertad de expresión solo tenían por objeto facilitar la formación de una coalición transatlántica en torno al proyecto neomilitarista de Washington, Paz a través de la fuerza, en el que se espera que la narrativa antiinmigración desempeñe un papel central. En otras palabras, la misión de J. D. Vance era garantizar un mayor espacio político y mediático a los partidos de extrema derecha europeos.
El objetivo del equipo MAGA era asegurarse el apoyo europeo en tres frentes: la atenuación (hasta ahora verbal) de las hostilidades contra Moscú, con el fin de romper el eje Moscú-Pekín; el apoyo a las guerras de conquista israelíes en Asia Occidental para obstaculizar a China y el proyecto BRI (que requiere una narrativa antimusulmana); y la formación de un Pacto de Defensa Asia-Pacífico, rehabilitando la narrativa del «peligro amarillo», con el fin de aislar a China y detener el auge de un orden antihegemónico.
El chantaje del jefe del Pentágono a los aliados de la OTAN siguió la misma lógica: el mantenimiento del paraguas nuclear estadounidense estaría condicionado a la reposición de las arcas de la OTAN, es decir, del complejo militar-industrial estadounidense, lo que sugiere que el uso de armas militares es una prioridad absoluta para Washington.
Es notable que los partidos liberal-democráticos europeos, que modelan su discurso en el del Partido Demócrata estadounidense, estén todos a favor de continuar la guerra encubierta de la OTAN contra Rusia (esto es menos el caso de la extrema derecha).
Por otro lado, observamos matices en su apoyo a las guerras israelíes: mientras que casi todos aceptan la limpieza étnica de Gaza, invocando «el derecho de Israel a defenderse» contra un pueblo ocupado, están más divididos sobre otras agresiones israelíes (Líbano, Siria, Irak, Yemen, Irán) o ante los planes estadounidenses de acosar a la segunda potencia económica mundial en su espacio vital.
Es evidente que los europeos no han aprovechado las palancas de presión que les ofrecía esta situación, limitándose una vez más a los límites fijados, desde Washington, por los bandos demócrata y republicano.
Sin embargo, tenían los medios para poner fin a la farsa de la “autonomía estratégica” y desarrollar finalmente una “estrategia autónoma” reequilibrando la posición de la UE entre las dos primeras potencias económicas mundiales, desvinculándose del expansionismo ilegal y genocida de Israel y distanciándose de la actitud expectante de Estados Unidos hacia Moscú, para proponer una arquitectura de seguridad europea que tenga en cuenta los intereses vitales de su vecino más cercano.
En cambio, la élite europea se ha visto envuelta en su propio engaño.
¿El anuncio de Macron de una conferencia internacional (cancelada en el último momento) para el reconocimiento de un Estado palestino tenía por objeto dar más tiempo a Netanyahu para perfeccionar la masacre? ¿Se pretendía engañar a Irán antes de la agresión israelí-estadounidense? ¿O era una palanca de presión frente al intervencionismo militar de Washington antes de la cumbre de la OTAN: “¿Ayúdenos a continuar la guerra contra los rusos y nosotros les ayudaremos contra los árabes, los iraníes y los chinos?”
Inevitablemente, esta conferencia imaginaria pone en duda las verdaderas razones que empujaron a Macron a renovar el diálogo con Moscú.
Y si el anuncio de esta conferencia tenía por objeto desafiar los dictados presupuestarios del Pentágono, tampoco tuvo más éxito:
el presidente francés y sus principales homólogos de la UE han retrocedido en todos los frentes, dejando intacto el talón de Aquiles de Washington. ¡No todos pueden ser París!
Como resultado, Washington puede seguir contando con sus satélites europeos para perfeccionar su industria de destrucción multicontinental —incluida la prosperidad de la UE— con la esperanza de frenar el auge de China y la salida de la pobreza del Sur Global.
En definitiva, con la esperanza de ser un ave fénix.
Traducción nuestra
*Lama El Horr, doctora, es editora fundadora de China Beyond the Wall. Es consultora y analista geopolítica especializada en política exterior china y geopolítica
Fuente original: New Eastern Outlook
