La reconfiguración política de la marea azul
Por Leonel Fernández.
Es una especie de tradición norteamericana que el partido de oposición tiende a prevalecer en la elección de senadores, representantes y gobernadores, a mitad del ejercicio presidencial. Lo que no se había previsto en ninguna de las mediciones era la contundencia y magnitud del triunfo de los demócratas, hasta el punto de ser considerado como un tsunami electoral.
La primera reacción de parte de algunos líderes republicanos fue que la derrota se debió a la guerra en Irán. No resulta desatinado pensar que así fuera. Hay una experiencia previa con el presidente Jimmy Carter en las elecciones presidenciales de 1980. Como se recordará, con motivo de la Revolución iraní de 1979, liderada por el ayatola Ruhollah Khomeini, la cual puso fin a la dictadura dinástica del shah Reza Pahlevi (apoyado por Estados Unidos), los iraníes asaltaron la embajada de Estados Unidos en Teherán, tomando como rehenes a los miembros de su personal diplomático.
De manera desesperada, angustiada, el presidente Carter procuró una negociación con el nuevo mando iraní. Cuando vio que eso resultaba imposible, organizó una incursión militar que concluyó en una catástrofe. La estrategia del nuevo régimen en Irán era prolongar lo más posible la crisis de los rehenes para provocar una derrota electoral de Carter.
Costo de la vida
Esa lección parece haber sido olvidada por los actuales incumbentes de la Casa Blanca. Los bombardeos de Estados Unidos e Israel sobre Irán en febrero de este año resultaron exitosos como demostración de lo que el poderío bélico de ambos países podría representar como amenaza existencial para la República islámica.
Así fue. Al impedir la salida del 20 por ciento del petróleo mundial al mercado, se produjo un aumento de precios por encima de 100 dólares el barril. Al ocurrir eso, el gobierno del presidente Donald Trump hizo esfuerzos por lograr acuerdos con Irán de cese al fuego y ponerle fin a la guerra.
Los iraníes, en una continuidad de su histórica visión estratégica, procuraban arrastrar el conflicto hasta el día de la celebración de los comicios de medio término en Estados Unidos, a los fines de generar los resultados ya conocidos.
El resultado ha sido el castigo en las urnas o las protestas generalizadas, como es el caso actual en Europa. En Estados Unidos, el tema del alto costo de la vida se convirtió en el lema de campaña del Partido Demócrata. Su bandera de lucha fue “affordability” (asequibilidad), la cual fue desoída, negada y rechazada por el propio presidente Trump.
Obviamente, como en todo proceso electoral, nunca es una sola causa la que determina el compartimiento en las urnas de los ciudadanos. En adición a los factores mencionados, la forma intimidatoria de aplicación de la política migratoria, el rechazo a los recortes masivos de los fondos al Medicaid y la desigualdad social.
Cada uno de estos factores ocasionaron reacciones de parte de sectores sociales, tanto a nivel federal como estatal. Los demócratas que, antes del 3 de noviembre tenían 45 senadores, pasan a tener 54 escaños, con dos contiendas todavía por determinar; y en la Cámara de Representantes, pasan de 214, a disponer de mayoría con 254 miembros.
Reconfiguración política
La derrota del Partido Republicano fue aplastante. Fue desalojado de sus plazas tradicionales, como Texas, a pesar del fuerte apoyo económico brindado por Elon Musk. Además, en lugares como Kansas, donde ningún republicano había perdido en casi un siglo; en Carolina del Sur; en Ohio, Iowa y Maine, todos bastiones republicanos inexpugnables.
Para algunos, la derrota republicana de 2026 fue un plebiscito sobre el gobierno de Trump. En 2024 ganó con la promesa de bajar los precios y de evitar nuevas guerras. A mitad de camino, ocurrió lo contrario.
En ese proceso, el voto latino se movió a favor de los demócratas. Los jóvenes entre 18 y 29 años se volcaron hacia la marea azul. Igual ocurrió con los votantes afrodescendientes, los hombres, las mujeres e independientes, todo lo cual suscitó una reconfiguración del mapa político electoral estadounidense.
No fue una batalla ideológica entre derecha e izquierda. Como en elecciones que han tenido lugar en otros lugares, a pesar de la confluencia de varios factores, predominó la teoría del voto económico. Lo determinante fue el pragmatismo en saber escuchar, con humildad, y entender, de manera racional, las aspiraciones ciudadanas de prosperidad y bienestar.
Ahora, con miras a las elecciones presidenciales de 2028, es evidente que hay un realineamiento de fuerzas tanto dentro del Partido Republicano como del Partido Demócrata.
Los primeros tendrán que definir una realidad post Trump; y los segundos, cómo alcanzar la unidad entre un sector moderado, los liberales tradicionales y el nuevo sector emergente de los demócratas socialistas.
El mundo estará a la espera.