Azerbaiyán: ¿un peón en el tablero de ajedrez de Occidente?
Laura Ruggeri.
Foto: Aliyev y Erdogan firman la Declaración de Shusha sobre las relaciones de alianza, 2021. Servicio de prensa del presidente de la República de Azerbaiyán.
Priorizar el alineamiento con las potencias occidentales, en medio del cambio en curso en el equilibrio global de poder, representa una decisión estratégica muy cuestionable.
En El gran tablero, Zbigniew Brzezinski, una figura muy influyente en la política exterior estadounidense, se refirió a Azerbaiyán como “el corcho de vital importancia que tapona la botella que contiene las riquezas de la cuenca del mar Caspio y Asia Central”1.
Su metáfora, cargada de connotaciones imperialistas, captura de manera vívida el valor estratégico de Azerbaiyán como puerta de entrada a vastos recursos energéticos y minerales.
En el momento de la publicación del libro, en 1997, el potencial de Azerbaiyán como importante productor de gas y petróleo ya era bien conocido (el auge petrolero de Bakú comenzó en la década de 1870, cuando el país formaba parte del Imperio ruso).
Su importancia como corredor energético y nodo crítico del comercio mundial surgió más tarde, pero ya estaba claro que Occidente trataría de aprovechar la posición de Azerbaiyán no solo para obtener una ventaja en materia de energía y comercio, sino también para ampliar su alcance en la región en un intento de socavar la seguridad y los intereses de Rusia.
Durante la Guerra Fría, el Cáucaso estuvo en gran medida fuera del alcance de las intrigas occidentales, pero tras la disolución de la Unión Soviética en 1991, esta región resurgió como un espacio disputado.
El aumento del número de informes publicados por think tanks de EE. UU., Reino Unido y la UE tras la guerra de Nagorno-Karabaj de 2020, junto con otros indicadores, sugiere un aumento de la atención hacia el Cáucaso Meridional y Asia Central.
Estos estudios destacan las áreas de oportunidad y recomiendan involucrar a la región de una manera más sistemática y coordinada con el fin de explotar sus vastos recursos y reducir la dependencia de Occidente de China para obtener minerales críticos y tierras raras, que consideran un talón de Aquiles estratégico.
Un ejemplo típico es el informe de Eric Rudenshiold de enero de 2025, A Trans-Caspian Trajectory: A New U.S. Strategy for Central Asia and the Caucasus2, que ya ha sido respaldado en los círculos de Washington como una especie de hoja de ruta.
Rudenshiold, exdirector del Consejo de Seguridad Nacional para Asia Central y director de USAID para la misma zona, insta a la Administración Trump a aumentar la financiación y profundizar el compromiso en el Cáucaso Meridional y Asia Central, en particular a través del Corredor Medio, con el fin de contrarrestar a Rusia y China.
También aboga por trasladar las responsabilidades sobre Asia Central de la Oficina de Asia a la Oficina de Europa y Eurasia (E&E) y del CENTCOM al EUCOM para reflejar mejor la visión estadounidense de Eurasia. Una ilusión que se reduce a “la UE y la OTAN dentro, Rusia y China fuera”.
Elogiando el informe de su amigo, Daniel Runde, otro veterano de la USAID que abogó por la fusión de la USAID con el Departamento de Estado mucho antes de que se produjera, afirmó que la región del Caspio y Asia Central “va a sufrir muchas más tensiones en los próximos cinco años”.3
Viniendo de él, suena más a un plan que a la valoración de un analista. Runde también forma parte del consejo de administración del Fondo Empresarial Estadounidense para Ucrania y Moldavia, una creación de USAID que proporciona inversiones directas, préstamos, asesoramiento y asistencia técnica a pymes y empresas emergentes locales.
Está ansioso por replicar este esquema en los países de Asia Central, donde, en la batalla por la supremacía tecnológica mundial entre China y Estados Unidos, la carrera por los minerales críticos rivaliza ahora con la carrera por los yacimientos petrolíferos y las rutas comerciales, añadiendo una nueva dimensión y nuevos actores al antiguo Gran Juego.
Runde comentó:
Va a haber mucho interés en los minerales, y necesitamos un club de compradores de metales».
A continuación, destacó el papel de Azerbaiyán como punto de tránsito clave en el Corredor Central (Ruta Comercial Internacional Transcaspiana) para su transporte, ya que evita Irán y Rusia:
Mi reflexión más profunda tras visitar Asia Central este verano es que, si queremos apostar fuerte por el Corredor Central, tendremos que aprender a amar a Azerbaiyán de una manera mucho más profunda.4
Fundamentalmente, Runde sugirió que la UE debería aportar su granito de arena para complementar los esfuerzos de Estados Unidos en la región, como está haciendo actualmente en Ucrania.
Supongo que el lector entiende lo que significa “amar más profundamente a Azerbaiyán” en el contexto geopolítico actual.
La sugerencia de Runde recuerda al “bombardeo de amor”, una táctica de manipulación utilizada habitualmente por las sectas para reclutar nuevos adeptos.
Consiste en halagos, validación, atención intensa, intereses mutuos fingidos, promesas vacías, ofertas de ayuda y presión para obtener un compromiso muy rápido. A continuación, se crea unabrecha entre el recluta y cualquier persona que pueda aportar una visión realista, ya que el aislamiento de los antiguos amigos y familiares se considera crucial para ejercer control sobre los miembros de la secta y crear una relación de dependencia.
Los efectos de la “ofensiva de encanto”lanzada contra los dirigentes azerbaiyanos son difíciles de ignorar.
Bakú intensificó la retórica antirrusa, cerró centros culturales y medios de comunicación rusos, detuvo y maltrató a periodistas y ciudadanos rusos, y está utilizando cualquier pretexto para aumentar las tensiones con Moscú con el fin de complacer a Washington.
Tras la disolución de la Unión Soviética, Azerbaiyán siguió una política exterior de equidistancia estratégica destinada a mantener relaciones beneficiosas tanto con Rusia como con el conjunto de Occidente, un equilibrio que permitió a Bakú maximizar los beneficios económicos.
Pero a medida que aumentaba la competencia mundial y regional por el dominio geopolítico, económico y cultural, todos los países del Cáucaso Meridional se convirtieron en objetivo de las operaciones de influencia occidentales, un componente clave de la guerra híbrida.
El objetivo de estas operaciones era erradicar el legado soviético y ruso de la región y trastocar las relaciones de estos países con Moscú.
La influencia se ejerce a través de múltiples vectores. Las inversiones, el comercio, los acuerdos energéticos, el acceso a los mercados y la ayuda financiera, el control de los recursos energéticos, los oleoductos y las rutas de suministro, los acuerdos de defensa, la venta de armas y las alianzas en materia de seguridad, las comunidades de la diáspora, el poder blando cultural, la educación y los vínculos religiosos, las reformas institucionales, la integración en organizaciones regionales e internacionales, las operaciones psicológicas y las campañas mediáticas que dependen cada vez más de las redes sociales.
Pero la influencia se convierte en hegemónica cuando pasa de ser episódica a sistémica y estructural, es decir, cuando captura a las élites políticas, económicas y culturales del país.
Esta captura se basa más en la persuasión que en la coacción. Depende de la educación, la integración y la asimilación, una forma de incorporación blanda que reproduce una visión occidental del mundo casi sin esfuerzo:
las élites interiorizan el discurso de una potencia extranjera sin reconocer su sesgo ideológico, adoptan las políticas occidentales como propias porque se presentan como soluciones a las necesidades locales o como normas universales, no como construcciones extranjeras.
Las denominadas “redes de conocimiento de las élites” son la cadena de transmisión de los discursos y la cosmovisión occidentales: están integradas en programas universitarios, fundaciones filantrópicas, think tanks, instituciones culturales, asociaciones empresariales y profesionales, etc.
Las redes transnacionales de conocimiento socializan y validan a los líderes que, con el tiempo, estarán en condiciones de configurar las políticas y la toma de decisiones de su país en consonancia con los intereses de la potencia extranjera.
La hegemonía, a diferencia de la mera influencia, implica un dominio estructural generalizado que a menudo parece natural o inevitable para las élites del país receptor. El control de las mentes se refuerza mediante narrativas coordinadas que dominan tanto los medios de comunicación globales como las redes sociales.
La inversión y la influencia del Reino Unido en Azerbaiyán
Cuando miramos a Azerbaiyán, es imposible no fijarnos en lo que es evidente: el Reino Unido es el mayor inversor en la economía de Azerbaiyán, seguido de Turquía y Hungría.5
Más de 450 empresas británicas operan en Azerbaiyán. En los últimos 33 años, BP, junto con sus socios, ha invertido más de 87 000 millones de dólares en proyectos de exploración, desarrollo y transporte de petróleo y gas en Azerbaiyán.6
Además del petróleo y el gas, las empresas británicas están activas en ámbitos como la gestión y el diseño de la construcción, la gestión de residuos, el comercio minorista y la educación.
Casi inmediatamente después de que Azerbaiyán recuperara parte de los territorios de Nagorno-Karabaj, Bakú anunció ambiciosos planes de reconstrucción para estos territorios.
La empresa británica de planificación y arquitectura Chapman Taylor se adjudicó un contrato de 2,4 millones de dólares con Azerbaiyán para desarrollar un nuevo plan maestro para la ciudad de Shusha (Shushi en armenio).
En colaboración con Pasha Holding, propiedad de la familia Aliyev, Chapman Taylor desempeñó un papel activo en la decisión sobre el destino de diversas estructuras dentro de Shusha: al marcar edificios y viviendas para su demolición, contribuyó a la eliminación sistemática del patrimonio armenio.7
Chapman Taylor también ganó una licitación para preparar un borrador del plan maestro de Jabrayil, ahora una ciudad fantasma tras ser destruida durante la reciente guerra de Azerbaiyán con Armenia.
BP y el Gobierno de Azerbaiyán planean construir una planta solar de 240 MW en Shafag, cerca de Jabrayil, a un paso de la frontera con Irán.
Las zonas arrasadas por la guerra son como “un papel en blanco”, afirmó Orkhan Huseynov, portavoz de SOCAR, la empresa petrolera estatal de Azerbaiyán.
“Podemos escribir lo que queramos”. Para dar un giro políticamente correcto a la destrucción, Bakú anunció que la zona se desarrollaría como una zona de energía verde y neutra en carbono. El impulso de las “ciudades inteligentes” en los territorios ahora controlados por Azerbaiyán y cercanos a la frontera con Irán ha alarmado a Teherán.
Son bien conocidas las aplicaciones militares y de inteligencia de una red de sensores y cámaras de vigilancia que permite compartir datos y realizar análisis en tiempo real entre objetos físicos.
Con la ayuda de la IA, se pueden integrar múltiples fuentes de datos en un único punto de vista y utilizarse para “acelerar el cierre de cadenas de muerte complejas», como presume en su página web Anduril, la startup de defensa respaldada por Peter Thiel, de Palantir.
BP, el mayor inversor de Azerbaiyán, desempeña un papel que va mucho más allá de la economía. El gigante energético está profundamente involucrado en la política y la sociedad del país, tanto a través de sus organizaciones e iniciativas de divulgación como de la colaboración con el British Council local, las universidades y varios ministerios azerbaiyanos, incluido el Ministerio de Educación.
BP siempre ha estado vinculada al MI6 y al Ministerio de Defensa británicos. No solo colaboran estrechamente al más alto nivel, sino que la puerta giratoria entre BP y el aparato militar y de inteligencia británico nunca deja de girar.
Entre los altos funcionarios que se han convertido en asesores de BP se encuentran el exjefe del MI6, Sir John Sawers, que se incorporó a la empresa como director no ejecutivo, y su exjefe de contraterrorismo, Sir Mark Allen, que se unió a BP tras dejar el servicio gubernamental. El general Nick Houghton, exjefe del Estado Mayor de la Defensa, y Lord George Robertson, exsecretario de Estado de Defensa y secretario general de la OTAN, también se han convertido en asesores de BP.8
Turquía y la Organización de Estados Turcos
La posición de Turquía como segundo mayor inversor en Azerbaiyán se debe a una combinación de factores estratégicos, económicos y culturales.
Ambos países comparten afinidades lingüísticas, étnicas y culturales, y están unidos por intereses económicos, comerciales, proyectos energéticos y una estrecha cooperación militar.
Tanto es así que tanto Turquía como Azerbaiyán utilizan con frecuencia el lema “dos Estados, una nación” para describir sus relaciones.
Azerbaiyán es un socio energético clave para Turquía, ya que le suministra petróleo y gas a través de oleoductos como el de Bakú-Tiflis-Ceyhan (BTC) y el Gasoducto Transanatolio (TANAP).
Mientras Azerbaiyán invierte fuertemente en Turquía (SOCAR invirtió 18 500 millones de dólares en el sector energético turco durante 17 años), Ankara le corresponde con importantes inversiones en el sector petrolero y no petrolero de Azerbaiyán.
Turquía no oculta sus ambiciones geopolíticas. En el Cáucaso y Asia Central está aprovechando los lazos culturales, lingüísticos e históricos con las naciones turcas para ampliar su influencia.
La Organización de Estados Turcos (OET) es una piedra angular de la estrategia de Turquía para unir a las naciones de habla turca y proyectar su poder. Fundada en 2009 como Consejo Turco, la OET incluye a Turquía, que alberga su secretaría general, Azerbaiyán, Kazajistán, Kirguistán y Uzbekistán, con Turkmenistán, Hungría y Chipre del Norte como observadores.
Algunos analistas sospechan que, bajo la bandera de la unidad cultural, Turquía esconde una agenda geopolítica para formar un bloque cuyo objetivo no declarado es contrarrestar a China, Irán y Rusia.
En 2021, la OET aumentó su enfoque en la seguridad mutua y la alineación estratégica y adoptó una hoja de ruta denominada “Visión del Mundo Turco 2040”.9
Una de las recomendaciones contenidas en este documento programático es
fortalecer las relaciones institucionales con las Naciones Unidas y sus órganos, la Organización de Cooperación Islámica (OCI), la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) y la Conferencia sobre Interacción y Medidas de Fomento de la Confianza en Asia (CICA), y establecer nuevas relaciones de asociación con las instituciones regionales pertinentes, incluidas la Unión Europea (UE), la Organización de Cooperación Económica del Mar Negro (BSEC), la Organización de Cooperación Económica (ECO) y el Grupo de Visegrado.
El documento no hacía referencia alguna al BRICS, la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS), la Unión Económica Euroasiática y la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC), aunque varios miembros de la OTS también son miembros de estas tres últimas organizaciones y Kazajistán y Uzbekistán se han convertido recientemente en países socios del BRICS.
La postura pública de China y Rusia respecto a la OET ha sido en general cautelosa, reflejando una mezcla de recelo y compromiso pragmático.
Pekín considera que la promoción de la identidad turca por parte de la OTS, como el alfabeto turco común adoptado en 2024 y la decisión de Turquía de sustituir el término «Asia Central» por «Turkestán» en los libros de texto, podría fomentar el nacionalismo uigur, pero cree que la participación de los miembros de la OTS en su Iniciativa del Cinturón y Ruta de la Seda probablemente les disuadirá de distanciarse de Pekín.
Dado que China se centra en la integración económica, considera que el Corredor Medio promovido tanto por la OET como por las potencias occidentales es un complemento del Corredor Económico China-Asia Central-Asia Occidental de la BRI.
Por esta razón, China ha invertido en infraestructuras relacionadas, como el ferrocarril transkazajo, y ahora está trabajando en el proyecto ferroviario China-Kirguistán-Uzbekistán (CKU), que está previsto que comience en Kashgar (región autónoma de Xinjiang) y termine en la ciudad uzbeka oriental de Andijan.
En la Cumbre del BRICS de 2024 en Kazán, en la que participaron miembros de la OET, China hizo hincapié en la conectividad y el comercio, lo que indica su voluntad de alinearse con los objetivos económicos de la OET cuando sean mutuamente beneficiosos.
Aunque la OET no ha adoptado una postura conflictiva, no se debe subestimar el potencial de sus iniciativas para influir en las percepciones actuales y futuras, un potencial que va más allá de su impacto limitado en la actualidad.
A instancias de Turquía, la organización incluso creó un “mapa unificado del mundo turco”, que, además de los países miembros de la OET, incluye los Balcanes, Chipre, regiones de Irán, la región uigur de Xinjiang en China, parte de Mongolia y algunos territorios rusos (Crimea, Kubán, Tartaristán, el Cáucaso, Siberia, Yakutia y el territorio de Altái).
Iniciativas como esta ponen de relieve un aspecto clave del poder blando de Turquía: la educación.
Ankara ofrece becas, programas de intercambio y ha creado fundaciones, institutos y universidades como la Universidad Manas en Kirguistán y la Universidad Ahmet Yesevi en Kazajistán, mientras que el Instituto Yunus Emre y la Fundación Turca Maarif desempeñan un papel importante en las políticas actuales de Turquía hacia Asia Central.
Es evidente que estos esfuerzos tienen por objeto fortalecer los lazos a largo plazo y formar a las futuras élites políticas. Según varias encuestas, parecen haber contribuido positivamente a la percepción general de Turquía en la región.10
Rusia, al igual que China, prefiere no enemistarse con Turquía —la forma y el alcance de su colaboración vienen determinados por sus respectivos motivos y prioridades actuales, más que por rivalidades pasadas—, pero es de suponer que mantiene un ojo en la OET, considerada por algunos analistas rusos como un proyecto expansionista de Occidente llevado a cabo a través de Ankara.
Les preocupa especialmente el papel que desempeña la inteligencia británica entre bastidores, ya que el panturquismo, al igual que otras formas de nacionalismo étnico, ha sido históricamente alimentado y supervisado por Gran Bretaña en su confrontación con Rusia.
Teniendo en cuenta que Occidente busca ampliar su control sobre los recursos naturales y las rutas comerciales de Asia occidental y central, Rusia y China deberían alinear y coordinar sus iniciativas de poder blando si quieren impulsar la relevancia y las capacidades de sus proyectos regionales.
La posición de Rusia podría verse reforzada por una reorientación en términos de identidad: la idea de Rusia como una civilización euroasiática multiétnica, multicultural y multiconfesional, cuyo desarrollo espiritual, cultural, político y económico tiene trayectorias tanto orientales como occidentales.
En la actualidad, el presidente Recep Erdoğan sigue equilibrando a los aliados occidentales de Turquía y a potencias no occidentales como China y Rusia para obtener beneficios económicos y estratégicos —el Occidente colectivo carece de influencia suficiente para imponer a Turquía el pleno cumplimiento de los dictados y políticas antirrusas y antichinas—, pero la preparación de las élites turcas continúa a un ritmo constante.
Los think tanks estadounidenses y europeos han sugerido recientemente la revitalización de la integración económica de Turquía con Occidente y han recomendado convertirla en un socio importante en los proyectos de infraestructura occidentales, con especial atención a la conectividad de Asia Central.11
Irán está comprensiblemente preocupado por la expansión de la influencia turca y la agenda oculta de la OET, la cooperación militar y de inteligencia de Azerbaiyán con Israel, su pacto de “energía por armas” con el Estado sionista, que en 2024 encabezó la lista de destinos del petróleo azerbaiyano, el complejo industrial militar de Turquía y su pertenencia a la OTAN, su poder blando y su regionalismo neo-otomano, que supone un desafío para la seguridad de Irán.
A esto se suma el hecho de que Armenia, socio estratégico de Irán, bajo el gobierno de Pashinyan, se ha ido acercando a Occidente y actualmente está negociando con Azerbaiyán un acuerdo de paz que podría envalentonar aún más a Turquía y abrir la puerta al control occidental del corredor de Zangezur.
Estados Unidos ha puesto sus ojos en el corredor de Zangezur
La apertura de esta ruta de transporte conectaría el territorio continental de Azerbaiyán con su enclave de Najicheván a través de la provincia armenia de Syunik y debilitaría significativamente a Irán, que perdería los ingresos por tránsito del comercio entre Azerbaiyán y Najicheván y el control de la mayor parte de su frontera con Armenia.
Al conectar Turquía, miembro de la OTAN, con Azerbaiyán, se podría establecer un enlace directo entre Europa y Asia Central a través del Cáucaso Meridional, sin pasar por Irán.
Si se permite a Occidente, o a uno de sus aliados, controlar esta ruta estratégica, la OTAN dispondría de una autopista hacia la región del Caspio, un escenario que ni Irán ni Rusia, dos de los cinco países ribereños del mar Caspio, pueden aceptar.
Washington no mostró mucho interés en el corredor de Zangezur cuando fue propuesto oficialmente por primera vez por Bakú en 2020 porque, como parte del Acuerdo Trilateral de Alto el Fuego firmado entonces por Ilham Aliyev, Nikol Pashinyan y Vladimir Putin, Armenia y los guardias fronterizos del FSB ruso vigilarían las conexiones de transporte entre las regiones occidentales de Azerbaiyán y Najicheván.
Estados Unidos fijó su mirada en este corredor tras la rápida conclusión militarpor parte de Azerbaiyán del largo conflicto de Nagorno Karabaj en septiembre de 2023, cuando la región quedó bajo el control de Bakú, lo que hizo innecesaria la presencia de las fuerzas de paz rusas: los civiles armenios fueron expulsados y no hubo alto el fuego que supervisar.
Por último, pero no por ello menos importante, tras la revolución de colores de 2018, Ereván estaba ansioso por complacer a sus patrocinadores occidentales y distanciarse de Moscú.
En julio de 2025, varios medios de comunicación informaron de que, según el embajador de Estados Unidos en Turquía, Tom Barrack, Washington tiene la intención de arrendar el corredor de Zangezur durante 100 años y dejar que una gran empresa logística estadounidense lo gestione.
En el momento de redactar este informe, todavía no hay confirmación oficial de tal intención, pero la noticia ha sido recibida con una mezcla de interés, escepticismo y rechazo rotundo.
Varias fuentes insisten en que Ankara apoya el plan y ha estado instando a Bakú a firmar un acuerdo de paz entre Azerbaiyán y Armenia, ya que ello conduciría al propio proceso de normalización de Ankara con Armenia.
En cuanto a Armenia, su liderazgo político enfatiza que está llevando a cabo una política multivectorial, pero los hechos hablan más que las palabras.
Ereván suspendió su participación en los trabajos de la OTSC (una alianza militar integrada por Armenia, Bielorrusia, Kazajistán, Kirguistán, Rusia y Tayikistán), y el primer ministro Nikol Pashinián declaró recientemente que Armenia tiene más probabilidades de abandonar la organización que de reanudar su membresía.
Armenia también ha presentado oficialmente su solicitud para ser candidata a la membresía de la UE, ha albergado ejercicios militares conjuntos con Estados Unidos y ha mantenido conversaciones con la OTAN.
Al mismo tiempo, Armenia declaró que no tiene intención de retirarse de la Unión Económica Euroasiática (UEE), lo que llevó al Kremlin a recordar a Ereván que es imposible ser miembro tanto de la UE como de la UEE.
Mientras tanto, Ereván continúa su represión contra las fuerzas prorrusas: ante las próximas elecciones parlamentarias, las autoridades armenias se han dedicado a perseguir a figuras y grupos de la oposición considerados afines a Moscú.
No es de extrañar si se tiene en cuenta que el Gobierno de Pashinyan recibe apoyo financiero de la UE y Estados Unidos.
Desde 1992, Estados Unidos ha proporcionado alrededor de 3000 millones de dólares para influir en las élites y la sociedad armenias. En solo cinco años (2019-2024), USAID gastó casi el doble de dinero en Armenia (2100 millones de dólares) que en los veintisiete años anteriores para promover “el desarrollo de la democracia», nombre en clave para la demonización de Rusia y el apoyo a las fuerzas prooccidentales en el país.12
Para complementar los esfuerzos de Estados Unidos, Bruselas canalizó cientos de millones de euros a Ereván. Solo en 2024, la UE aprobó un paquete de ayuda de 270 millones de euros “para respaldar la Agenda de Asociación Armenia-UE».13
Reparto de tareas: EE. UU., la UE y el Reino Unido se dividen las responsabilidades para avanzar en los objetivos comunes
Bruselas ha aumentado recientemente su compromiso con Asia Central y el Cáucaso Meridional a través de diversas iniciativas y proyectos que, en sus intenciones, facilitarían la integración interregional y contrarrestarían la influencia de Rusia.
En mayo de 2025, la Dirección de Ampliación y Vecindad Oriental de la Comisión Europea, conocida por contar con radicales rusófobos entre su personal, anunció una nueva Estrategia para el Mar Negro.14
Como parte de esta estrategia, la UE se compromete a profundizar la cooperación con Ucrania, Moldavia, Georgia, Turquía, Armenia y Azerbaiyán, centrándose en los corredores de transporte, energía, digitales y comerciales, en particular el Corredor Internacional de Transporte Transcaspiano (Corredor Medio), que evita Rusia e Irán.
El documento oficial subraya que
es fundamental un enfoque coordinado con Turquía, socio estratégico de la UE y país candidato». Del mismo modo, la profundización de las relaciones con Armenia y Azerbaiyán a través de la cooperación en ámbitos estratégicos es un objetivo importante para la UE.
Me gustaría señalar que no se trata de una política aislada y que tiene un claro componente militar. La estrategia ya se ha incorporado al plan de defensa de la UEcomo parte de una campaña más amplia conocida como “ReArm Europe”, que incluye la participación de fabricantes de armas de países vecinos y «afines» como socios potenciales en adquisiciones conjuntas.
Las regiones del Mar Negro y el Caspio están implicadas en los planes de la UE en materia de preparación y coordinación de la respuesta a las crisis y de cooperación civil-militar.
La Comisión Europea ha tomado medidas formales para reforzar los lazos con los países que sirven de puente entre Europa, el Cáucaso Meridional y Asia Central, con la mirada puesta en los recursos energéticos, los minerales y los metales raros críticos de la región.
En este contexto, cabe destacar la primera cumbre UE-Asia Central celebrada en Samarcanda en abril de 2025, que elevó las relaciones entre la UE y cinco Estados de Asia Central (Uzbekistán, Kazajistán, Kirguistán, Tayikistán y Turkmenistán) a una asociación estratégica.
La cumbre tenía por objeto diversificar las relaciones comerciales, alejándolas de Rusia y China, y reforzar las conexiones diplomáticas.
Sin embargo, esta ambición requiere no solo voluntad política, sino también infraestructuras fiables. Reconociendo esta necesidad, Bruselas ha prometido miles de millones de euros en inversiones como parte de su proyecto Global Gateway, una quimera en la que la UE proporcionaría al Sur Global una alternativa mejor a la Iniciativa del Cinturón y Ruta de la Seda (BRI) de China.
Una de sus iniciativas emblemáticas es la mejora del Corredor Internacional de Transporte Transcaspiano (TITR), también conocido como Corredor Medio, una red multimodal de comercio y transporte que conecta China con Europa a través de Asia Central, el mar Caspio, el Cáucaso Meridional (Azerbaiyán, Georgia) y Turquía, sin pasar por Rusia ni Irán.
El corredor está operativo y en expansión, principalmente porque muchas compañías navieras no pueden utilizar el Corredor Norte a través de Rusia debido a la amenaza de sanciones occidentales.
El Corredor Medio, a pesar de ser más corto que el Norte, se enfrenta a costes más elevados, tiempos de tránsito más lentos y congestión persistente, siendo el mar Caspio el principal cuello de botella debido a la limitada disponibilidad de buques, la infraestructura portuaria obsoleta y los procesos ineficientes de manipulación de carga.
Se estima que la construcción de las infraestructuras necesarias en Asia Central requerirá alrededor de 18 500 millones de euros. Más de la mitad de la financiación de la UE, 10 000 millones de euros, se comprometió durante un foro de inversores celebrado en Bruselas a principios de 2024, al que asistieron los Estados miembros de la UE, representantes del sector privado, el Banco Europeo de Inversiones (BEI) y el Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo (BERD).15
Puede parecer mucho, pero no si se compara con las inversiones chinas en proyectos en Asia Central, que ya han superado los 60 000 millones de euros en valor total.
A pesar del pobre historial de la UE en materia de desarrollo de infraestructuras, incluso dentro de los propios países de la UE —los excesos presupuestarios y los retrasos son la norma— y de su incapacidad para igualar el rápido y eficiente progreso de China, no hay que subestimar las ambiciones de Bruselas:
las promesas de la UE a menudo se quedan en nada, pero destaca en cooptar a las élites, preparar a los futuros líderes e imponer su narrativa a quienes se han librado de la desgracia de vivir bajo el gobierno tecnocrático de esta organización supranacional disfuncional y cada vez más totalitaria que ha convertido a los parlamentos nacionales en meros simulacros.
El 24 de abril de 2025, día en que los armenios de todo el mundo conmemoraban el genocidio de 1915, la jefa de política exterior de la UE, Kaja Kallas, visitó Azerbaiyán.
¿Por qué Kallas cortejó a Azerbaiyán en una fecha tan delicada, pisoteando aparentemente los sentimientos armenios?
Porque Armenia ya estaba en el bolsillo, por así decirlo, con el primer ministro Pashinyan haciendo todo lo que la UE había pedido a sus socios orientales. Azerbaiyán, por su parte, necesitaba algunos halagos.
También había otras consideraciones. Desde el trágico accidente del vuelo de Bakú a Grozny, que se estrelló cerca de Aktau, en Kazajistán, unos meses antes, las relaciones entre Moscú y Bakú estaban tensas.
Kallas se abalanzó como un buitre para aprovechar la situación. La UE, que había firmado un importante memorando energético con Bakú en 2022 para duplicar las importaciones de gas, trataba a Azerbaiyán como un socio codiciado.
La razón radica en sus recursos energéticos y va más allá de ellos. Azerbaiyán se está posicionando no solo como un Estado del Cáucaso o del Caspio, sino también como un trampolín hacia Asia Central, lo que explica por qué la UE está redoblando sus esfuerzos para comprometerse con la OET.
En 2025, Uzbekistán, Kazajistán, Kirguistán y Turkmenistán reconocieron a la administración grecochipriota, divergiendo del apoyo de Turquía a Chipre del Norte y sugiriendo la influencia diplomática de la UE en Asia Central.
En los últimos años, se han multiplicado las iniciativas diplomáticas occidentales en la región para reforzar los lazos y explorar la cooperación en ámbitos como el comercio, la educación y los minerales críticos.
Parece que estamos asistiendo a un “Gran Juego 2.0”, una versión moderna de la histórica rivalidad geopolítica entre los imperios ruso y británico por Asia Central, con actores antiguos y nuevos.
Hace más de un año, el RUSI, el principal think tank del Reino Unido en materia de defensa y seguridad, destacó la sinergia entre la OET y la Ruta Internacional de Transporte Transcaspiano (Corredor Medio) y su importancia estratégica para la UE. Hay que tener en cuenta que, aunque el Reino Unido abandonó la UE, conservó su influencia.16
En septiembre de 2024, Richard Moore, exdirector del MI6 británico, subió al escenario de la Universidad ADA de Bakú y pronunció una conferencia en la que apenas ocultó el significado de su visita.
Ni Bakú ni la embajada británica hicieron declaraciones oficiales sobre el programa, pero la presencia del jefe del MI6 indicaba que se trataba de algo más que una simple visita académica.
Los analistas susurraban que las conversaciones con el Servicio de Inteligencia Exterior de Azerbaiyán (XKX) se centraban en contrarrestar a Rusia en el Cáucaso Meridional, después de que la visita de Vladimir Putin a Azerbaiyán en agosto de 2024 intensificara la preocupación occidental por un posible acuerdo que permitiría a los guardias fronterizos rusos vigilar el corredor de Zangezur, considerado un futuro componente del Corredor Medio.
En abril de 2025, la Cámara de los Lores organizó una mesa redonda en Londres para debatir sobre la Ruta Internacional de Transporte Transcaspiano, o Corredor Medio.17
Aunque oficialmente se presentó como una iniciativa para promover el desarrollo, el evento tenía como objetivo principal reforzar la influencia británica en la región y promover los intereses del capital angloamericano.
Entre las iniciativas anunciadas, la Agencia de Crédito a la Exportación del Reino Unido se comprometió a proporcionar hasta 5000 millones de libras esterlinas en garantías de crédito a Azerbaiyán para proyectos prioritarios en los sectores de la energía, la aviación, el transporte y las infraestructuras.
Se reveló que el año anterior se habían recaudado 10 000 millones de dólares a través de la Bolsa de Londres. A la mesa redonda le siguió una conferencia tres meses después “para aprovechar el impulso”. 18
En un típico acuerdo neocolonial, la región suministra materias primas como garantía, mientras que Gran Bretaña y Estados Unidos obtienen el control, los beneficios y la influencia.
Conclusión
La transición hacia un mundo multipolar, en el que el poder se distribuye entre múltiples actores globales y regionales en lugar de concentrarse en una o dos superpotencias, está remodelando las relaciones internacionales.
Sin embargo, Occidente sigue abordando los asuntos globales con una mentalidad binaria propia de la Guerra Fría, apoyándose en herramientas de esa época, como las sanciones y los discursos basados en la ideología de la Guerra Fría.
Por último, pero no por ello menos importante, ha ampliado la OTAN, una alianza de la Guerra Fría, y ha aumentado el gasto militar.
La resistencia a un orden mundial cambiante está inevitablemente plagada de conflictos geopolíticos y de una competencia cada vez más intensa, especialmente por los recursos y los corredores comerciales, mientras las élites occidentales se apresuran a frenar el desmoronamiento de la hegemonía estadounidense.
En el Club de Debate Valdai, celebrado en octubre de 2022, Vladimir Putin describió la próxima década como
la más peligrosa, impredecible y, al mismo tiempo, importante desde el final de la Segunda Guerra Mundial19.
En el contexto de las crecientes tensiones geopolíticas y geoeconómicas entre Occidente y el resto del mundo, varios actores tienen un claro interés en dañar las relaciones entre Bakú y Moscú y entre Ereván y Moscú, y en aprovechar un acuerdo de paz entre Armenia y Azerbaiyán para controlar esta región estratégica. Para lograr este objetivo, no escatiman esfuerzos y utilizan todas las herramientas a su alcance.
Pero nadan contra corriente, ya que el Sur Global consolida su posición económica y estratégica mediante el crecimiento, alianzas como el BRICS y la resistencia a la hegemonía occidental.
El rumbo tomado por los líderes políticos de Armenia y Azerbaiyán está claramente desfasado, no solo con respecto a esta tendencia mundial, sino también con respecto a la realidad de sus relaciones comerciales con Rusia.
Rusia es el tercer socio comercial de Azerbaiyán, después de Italia y Turquía, y representa el 10,33 % del comercio exterior de Azerbaiyán en el primer semestre de 2025 y el 10,08 % en 2024.
Rusia es el principal socio importador de Azerbaiyán y ocupa el sexto lugar como destino de las exportaciones azerbaiyanas.
En 2025, el comercio entre Rusia y Azerbaiyán ha crecido significativamente, alcanzando los 2520 millones de dólares en el primer semestre (un 16,2 % más), impulsado por las exportaciones rusas de vehículos, combustibles y productos agrícolas.
Rusia buscó un acuerdo mutuamente beneficioso con Azerbaiyán para mantener relaciones amistosas, lo que explica la respuesta moderada de Moscú al derribo de un helicóptero ruso en 2020 y la muerte de su tripulación, así como la captura de Nagorno-Karabaj por parte de Azerbaiyán (durante la cual murieron soldados rusos).
Sin embargo, las potencias occidentales parecen haber conseguido una influencia considerable sobre Ilham Aliyev, lo que influye en su postura hacia Moscú. Tras el desafortunado accidente del vuelo de Bakú a Grozny, las autoridades azerbaiyanas podrían haber reaccionado como lo hacen los países amigos, esperando el resultado de la investigación y siguiendo la vía diplomática y las negociaciones privadas con Rusia.
En cambio, Bakú optó por explotar este accidente y adoptar un enfoque de confrontación que alimentó la histeria antirrusa en el país. La información procedente de Azerbaiyán indica que movilizó importantes recursos políticos, expertos y mediáticos en su campaña antirrusa.
Al alienar a Rusia, enemistarse con Irán y buscar el favor de Occidente, Aliyev está realizando una apuesta de alto riesgo que pasa por alto su proclamada política exterior de equidistancia y multivectorialidad. Dar prioridad a la alineación con las potencias occidentales, en medio del actual cambio en el equilibrio de poder mundial, representa una decisión estratégica muy cuestionable. Algunos dirían que roza la locura.
Alienando a Rusia, antagonizando a Irán y buscando el favor occidental, Aliyev está asumiendo un riesgo muy alto que pisotea su proclamada equidistancia y política exterior multivectorial.
Priorizar el alineamiento con las potencias occidentales, en medio del cambio en curso en el equilibrio global de poder, representa una decisión estratégica muy cuestionable.
Algunos dirían que raya en la insensatez.
Traducción nuestra
*Laura Ruggeri es investigadora, ex académica, afincada en Hong Kong desde 1997. En los últimos años ha investigado la guerra híbrida y los conflictos geopolíticos. Escribe para medios chinos, italianos y rusos.
Referencias
1Zbigniew Brzezinski, El gran tablero de ajedrez: La primacía estadounidense y sus imperativos geoestratégicos, 1997
2https://api.caspianpolicy.org/media/ckeditor_media/2025/01/15/us-strategy-for-central-asia-and-caucasus_s18hJ2f.pdf
3https://x.com/caspiancenter/status/1879574628399829095
4https://www.caspianpolicy.org/research/press-releases/a-us-strategy-for-central-asia-and-the-caucasus-new-policy-for-trump
5https://www.trend.az/business/4023519.html
6https://report.az/en/energy/bp-reveals-volume-of-investment-in-azerbaijan/
7https://www.business-humanrights.org/en/latest-news/uk-firm-chapman-taylor-accused-of-harmful-human-rights-impact-in-24-million-shushi-redesign-project/
8https://consortiumnews.com/2021/02/23/dozens-of-uk-former-senior-officials-profit-from-fossil-fuel-corporations/
9https://turkicstates.org/u/d/haberler/turkic-world-vision-2040-2396-97.pdf
10https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0738059310001690?via%3Dihub
11https://carnegieendowment.org/research/2024/10/transatlantic-policies-on-china-is-there-a-role-for-turkiye?lang=en
12https://eadaily.com/en/news/2025/05/05/teach-to-hate-russia-how-the-usaid-office-captured-armenia-without-a-single-shot
13https://euneighbourseast.eu/news/latest-news/eu-announces-new-e270-million-resilience-and-growth-package-for-armenia/#:~:text=Para%20reforzar%20esta%20asociación,%20la%20UE%20propone,aprovechar%20las%20inversiones%20en%20conectividad,%20resiliencia%20y%20desarrollo%20empresarial.
14https://enlargement.ec.europa.eu/news/new-eu-strategy-secure-prosperous-and-resilient-black-sea-region-2025-05-28_en
15https://international-partnerships.ec.europa.eu/news-and-events/news/global-gateway-eu-and-central-asian-countries-agree-building-blocks-develop-trans-caspian-transport-2024-01-30_en
16https://www.rusi.org/explore-our-research/publications/commentary/azerbaijans-pivot-central-asia.
17https://www.caspianpolicy.org/research/press-releases/trans-caspian-connectivity-at-the-house-of-lords
18https://www.caspianpolicy.org/research/press-releases/the-caspian-policy-center-hosts-its-3rd-trans-caspian-connectivity-conference-in-london
19http://en.kremlin.ru/events/president/news/69695
Fuente original: Laura Ruggeri’s Substack
Fuente tomada: Strategic Culture Foundation
