Como Marco Rubio paso de ser el “pequeño Marco” a ser el facilitador de la política exterior de Trump. Parte 1.

Por Dexter Filkins.
THE NEW YORKER.
Retrato ilustrado de Marco Rubio.

Para Rubio, derrocar los regímenes de Venezuela y Cuba se ha considerado durante mucho tiempo una forma de ascender a la Casa Blanca.

Poco después de la medianoche del 3 de enero, cuando comandos estadounidenses irrumpieron en Caracas para capturar al presidente Nicolás Maduro, grandes sectores de la ciudad quedaron a oscuras. Los apagones son comunes en Venezuela, pero las explosiones posteriores confirmaron la llegada del ejército estadounidense, que durante semanas había mantenido a miles de soldados apostados en alta mar. El cielo se llenó de helicópteros, algunos sobrevolando los tejados, junto con aviones de combate y bombarderos B-1. Habían sido enviados para proteger a un equipo de la Fuerza Delta que se dirigía al complejo militar Fuerte Tiuna, donde Maduro y su esposa se encontraban atrincherados. Allí, los comandos llevaron a cabo una operación que habían practicado durante meses en Fort Campbell, Kentucky: abrieron fuego contra las defensas y, mientras Maduro luchaba por cerrar una pesada puerta metálica, los arrestaron. Más de cincuenta guardias de Maduro murieron, pero los estadounidenses salieron prácticamente ilesos. El presidente Donald Trump declaró posteriormente a Fox News que era como «ver un programa de televisión».

En una conferencia de prensa en Mar-a-Lago, la mañana siguiente al ataque, prevaleció una sensación similar de alegre irrealidad. Trump se jactó de «un asalto como no se había visto desde la Segunda Guerra Mundial» y dijo: «Somos un país respetado de nuevo… quizás como nunca antes». Pero su versión de la motivación del ataque cambió. Durante años, él y sus partidarios han mantenido, con escasa evidencia pública, que Maduro era un narcotraficante a escala global, que traía grandes cantidades de cocaína a Estados Unidos. Desde el podio, Trump insistió en que Maduro había “librado una incesante campaña de violencia, terror y subversión contra Estados Unidos”, añadiendo que era responsable de cientos de miles de muertes estadounidenses. Aunque Trump habló del interés de Estados Unidos en salvaguardar “el bien del pueblo venezolano”, mencionó las reservas de petróleo del país —las más grandes del mundo— no menos de veinte veces. La infraestructura necesitaba reparaciones, dijo: “Es, ya saben, territorio explosivo.

El petróleo es muy peligroso. Es muy peligroso extraerlo de la tierra… Vamos a reemplazarlo y vamos a sacar mucho dinero para poder cuidar del país. Sí”.
Mientras Trump hablaba, Marco Rubio, su secretario de Estado, permanecía en silencio detrás de él. Cuando finalmente lo llamaron al micrófono, Rubio comenzó lo que se ha convertido en una rutina habitual, ofreciendo a Trump el tipo de adulación que normalmente se reserva para los héroes. «La gente necesita entender que este no es un presidente que solo habla, escribe cartas y da conferencias de prensa», dijo. «Si dice que va en serio, lo dice en serio». Elogió a Trump no solo como «un presidente de acción», sino también como «un presidente de paz».

Rubio procedió a la segunda fase de su rutina: explicar que las medidas más extravagantes de Trump —en este caso, la invasión nocturna de un estado soberano para capturar a su líder sin autorización del Congreso— eran, de hecho, completamente comunes. «Nicolás Maduro fue acusado en 2020 en Estados Unidos», dijo. «No es el presidente legítimo de Venezuela. No lo decimos solo nosotros… No lo reconoce la Unión Europea ni muchos países del mundo». Rubio señaló que el Departamento de Estado había ofrecido una recompensa de cincuenta millones de dólares por la detención de Maduro. Trump interrumpió por encima del hombro. «Que nadie se lo atribuya», dijo. «Nadie lo merece, excepto nosotros».

Como secretario de Estado y asesor de seguridad nacional, Rubio es, al menos en teoría, el diplomático estadounidense más poderoso desde Henry Kissinger. Pero comparado con Kissinger, cuyo intervencionismo a ultranza definió las relaciones globales de Estados Unidos durante una generación, Rubio a menudo parece un simple apoyo del presidente. Mientras Trump se tambalea de una crisis a otra, Rubio —tranquilo, elocuente y capaz de proyectar la sinceridad y el encanto de un boy scout— justifica sus políticas, tranquiliza a aliados desconcertados y presenta la mejor cara ante iniciativas que hace tan solo unos años habría denunciado.

En los días posteriores al ataque a Venezuela, muchos observadores hicieron la inevitable comparación con Irak, otro país rico en petróleo donde Estados Unidos derrocó a un dictador, provocando un atolladero que duró años. Rubio insistió en una serie de comparecencias en que las situaciones no eran en absoluto iguales. En “Face the Nation”, declaró: “Mucha gente analiza todo lo que sucede en política exterior desde la perspectiva de lo ocurrido entre 2001 y 2016… Esto no es Oriente Medio. Y nuestra misión aquí es muy diferente”.

Desde que Trump comenzó su segundo mandato, su política exterior de “Estados Unidos primero” ha supuesto un cambio trascendental en el lugar del país en el mundo, al abandonar los compromisos tradicionales para perseguir su propio interés inmediato. La extensa red de alianzas, tratados y programas de asistencia exterior que Estados Unidos construyó al final de la Segunda Guerra Mundial está siendo radicalmente alterada o simplemente descartada. Desde enero, Estados Unidos ha recortado decenas de miles de millones de dólares en ayuda humanitaria y para el desarrollo, se ha retirado de acuerdos históricos como el Acuerdo de París sobre el clima y ha restringido la información sobre abusos de derechos humanos. Departamentos gubernamentales enteros han sido vaciados. En su lugar, se ha adoptado un enfoque altamente personalizado, que depende en gran medida de los caprichos de Trump, cuya política exterior refleja un país más duro, tacaño y menos indulgente. Rubio, a sus cincuenta y cuatro años, es el improbable ejecutor de esta política. Antes de unirse a la Administración Trump, dedicó su carrera a defender a Estados Unidos como líder de las democracias mundiales; hijo de inmigrantes cubanos, fue un defensor de la ayuda a los países empobrecidos.

Algunos observadores creen que Rubio está trabajando para aportar coherencia y equilibrio a una Administración tumultuosa. «Está haciendo todo lo posible por moderar los peores impulsos de Trump», me dijo un ministro de Asuntos Exteriores europeo. «Entiende lo que está en juego. Le susurra al oído a Trump. Pero su influencia es limitada». Otros son menos caritativos. Creen que Rubio está presidiendo la reconstrucción de Estados Unidos como una especie de nación rebelde, justo cuando un eje de rivales autoritarios, liderados por China, se alza para desafiar a las democracias del mundo. “Destrozar a nuestros aliados, desmantelar la ayuda estatal y extranjera, los aranceles… el daño tardará años en repararse, si es que alguna vez se puede reparar”, me dijo Eric Rubin, embajador retirado que dirigió la unión diplomática del Departamento de Estado. “Espero que arruine su carrera”.

Para la mayoría de los estándares, Rubio ocupa un puesto privilegiado: su escritorio en la Casa Blanca está a solo unos pasos del Despacho Oval. Pero no es el puesto que esperaba ocupar. En 2016, Rubio se postuló a la presidencia y perdió contra Trump en las primarias. Ahora sirve a su antiguo oponente, un líder inestable que suele difamar a las instituciones que Rubio apoyó durante su carrera. “En última instancia, tiene que ser cien por cien leal al presidente, y cuando el presidente zigzaguea, Rubio también tiene que zigzaguear”, me dijo un exdiplomático occidental. “Ha tenido que tragarse un montón de mierda”.
Las elecciones de 2016 son las únicas que Rubio ha perdido, una anomalía en un ascenso cuidadosamente planificado. En 1999, fue elegido miembro de la Cámara de Representantes de Florida, procedente de una zona mayoritariamente obrera de West Miami. Aunque no vivía en el distrito cuando se abrió el escaño, se mudó allí justo a tiempo para hacer campaña. Apenas cuatro años después, anunció su candidatura a la presidencia de la Cámara. Florida había impuesto recientemente límites de mandato, y muchos miembros veteranos de la Cámara se estaban jubilando. El liderazgo estaba vacante, y Rubio lo deseaba.

Muchos políticos floridanos creían que era el momento adecuado para un presidente cubanoamericano, pero Rubio se enfrentaba a un problema complejo. Durante años, los maestros de las escuelas públicas de las ciudades de Florida cobraban más que los de las zonas rurales para compensar el mayor costo de vida. Un poderoso grupo de legisladores, en su mayoría del norte rural de Florida, quería la igualación salarial en todo el estado. Ningún candidato a presidente de la Cámara había apoyado el cambio; Gastón Cantens, legislador cubanoamericano que representó a Miami, se había negado a hacerlo en la anterior contienda por la presidencia y terminó abandonando la contienda. Pero Rubio se mostró receptivo. «Los legisladores rurales obtuvieron su fórmula, y a cambio se inclinaron por Marco», me dijo un ex demócrata de alto rango en la legislatura. «Cantens era un cadáver tirado al borde del camino». Rubio ganó. El periódico regional The Florida Bulldog calculó posteriormente que el cambio les había costado a los maestros de Miami casi mil millones de dólares. «La única constante en la carrera de Marco Rubio es que ha traicionado a todos sus mentores y principios para apropiarse del poder», me dijo una figura política de Miami.

En Florida, los límites de mandato dificultan que los funcionarios electos adquieran una amplia experiencia, y el historial legislativo de Rubio es relativamente escaso. En su primer discurso como presidente de la Cámara de Representantes, colocó un libro titulado «100 Ideas Innovadoras para el Futuro de Florida» sobre el escritorio de cada legislador. Las páginas estaban en blanco; Rubio dijo que quería llenarlas con propuestas recopiladas de los votantes. Este esfuerzo resultó en varias docenas de leyes exitosas, aunque en su mayoría marginales, incluyendo una que amplió las becas para la educación privada y otra que creó un comité asesor para ayudar a que el gobierno fuera más eficiente. «Hay que reconocerle el mérito», me dijo un cabildero que trabajaba en Florida en ese momento. «Él mismo no tenía muchas ideas. Fue una decisión inteligente».

El mismo día que Rubio presentó su libro de ideas, fue investido presidente del Capitolio. Pronunció un discurso que evocó la experiencia de una joven madre soltera, argumentando que el gobierno tenía la obligación moral de ayudarla a asegurar una vida mejor para su hijo. El gobernador Jeb Bush, un veterano partidario de la iniciativa, se sentó en primera fila, conmovido hasta las lágrimas. “No recuerdo un momento en el que me haya sentido más orgulloso de ser republicano, Marco”, dijo después. Le entregó a Rubio una espada dorada, explicando que era “la espada de un gran guerrero conservador”: una referencia al líder anticomunista Chiang Kai-shek, quien había formado parte del folclore de su familia desde que George H. W. Bush sirvió como diplomático en China. Rubio colgó la espada en el despacho del presidente de la Cámara de Representantes. En sus memorias, “Un hijo americano”, llamó a Bush “el hombre que más admiraba en la política de Florida”.

En sus memorias, Rubio escribió sobre la ambición que lo impulsaba: “Toda mi vida he tenido prisa por alcanzar mi futuro”. Ha demostrado repetidamente un instinto para aprovechar las oportunidades, a veces de maneras que enfurecieron a sus colegas. (Escribió que, en su búsqueda de la presidencia de la Cámara de Representantes, cometió «una serie de terribles errores»). En 2009, al finalizar su mandato como presidente de la Cámara, Rubio anunció que se postularía para el Senado de los Estados Unidos. Tenía treinta y siete años y era prácticamente desconocido en todo el estado.
Su principal oponente era Charlie Crist, quien terminaba su mandato como gobernador. En un momento dado, Crist llevaba treinta puntos de ventaja en las encuestas, y Rubio consideró retirarse. Pero los republicanos de Florida se estaban volviendo más conservadores, y el movimiento de derecha conocido como el Tea Party cobraba fuerza. Rubio adoptó su plataforma, prometiendo derogar Obamacare, bajar los impuestos y reducir el tamaño del gobierno.
El historial de Crist en el cargo lo hacía vulnerable; había gobernado como moderado y había respaldado un plan de estímulo económico que Obama aprobó tras la crisis financiera de 2008. Casi todos los gobernadores republicanos habían aceptado voluntariamente fondos del plan, pero Rubio, como muchos candidatos del Tea Party, argumentó que estaba llevando al país a la bancarrota. Un anuncio a favor de Rubio mostraba un momento en el que Crist abrazaba a Obama en un evento público, y Rubio hablaba alegremente de ello en entrevistas.
«¿Por qué abrazaría a alguien que no conozco?», preguntaba en una de ellas, sonriendo ampliamente con fingida desconcierto. Rubio consiguió la nominación del partido y luego el escaño en el Senado. «Marco tuvo suerte», me dijo un cabildero republicano de Florida. «Charlie se jodió. Gobernó desde la izquierda, lo cual le salió bien, pero ¿abrazar a Obama? Marco simplemente se le echó encima».

En el Senado, Rubio era conocido como un legislador serio y de trato encantador. Le apasionaba el fútbol americano, que había jugado en el instituto y durante un tiempo en la universidad; casi todas las mañanas, entrenaba en el gimnasio del Senado. «Quería ser jugador de la NFL, pero no puede, así que es político», me dijo Alex Conant, director de comunicaciones de la campaña presidencial de Rubio en 2016. “Se enfrenta a la vida como un atleta: muy disciplinado, muy competitivo”. Un miembro del personal del Senado me comentó que Rubio a menudo parecía una persona diferente en privado: “En las audiencias a puerta cerrada, es divertido y relajado. En cuanto se abren las puertas y entran los periodistas, cambia. Es un poco triste”. Rubio es un orador agudo y refinado, especialmente frente a una cámara; durante la campaña presidencial de 2016, fue muy solicitado en programas de entrevistas. “Los promotores de televisión siempre lo querían, porque cada vez que Marco salía, sus índices de audiencia subían”, dijo Conant.
Su encanto no funcionó con todos. “Es un tipo difícil de acercar”, me dijo un senador que conoce a Rubio. “Después del trabajo, cuando salíamos a tomar algo o a cenar, Marco nunca se dejaba llevar”. Un ex miembro del personal de Rubio comentó que era introvertido, en un trabajo que requería un constante intercambio de aplausos. “Lee con voracidad”, dijo el miembro del personal. “La mayoría de los senadores no leen”. Durante la campaña de 2016, Rubio escribió sus propios discursos, una rareza entre los políticos modernos, y leyó un volumen de “El último león”, en el que William Manchester describe a Winston Churchill en los años previos a su enfrentamiento con Hitler.

Rubio se centraba en la seguridad nacional. Formó parte del Comité de Relaciones Exteriores del Senado y del Comité de Inteligencia, que supervisa las agencias de espionaje estadounidenses, incluyendo la CIA y la NSA. Viajó mucho. «Marco nunca había salido realmente de Estados Unidos; creo que fue a París con su esposa», dijo un exasesor de Rubio. «El Senado le ayudó a conocer el mundo».
Rubio se consolidó como heredero de Ronald Reagan, quien abogó por un anticomunismo implacable, una fuerza militar robusta y un apoyo incondicional a los derechos humanos en el extranjero. «Siempre consideró la política nacional como cuestiones políticas, a diferencia de la política exterior, que consideraba bipartidista y más seria», me dijo el exasesor. En 2014, tras la invasión rusa de Crimea, Rubio pronunció un apasionado discurso en el pleno pidiendo una respuesta enérgica, no solo porque los ucranianos merecían ayuda, sino también porque la invasión amenazaba el orden global. “No podemos permitir que esto quede impune, y les aseguro que la única manera de castigarlo es si los países libres del mundo se unen e imponen sanciones y costos por haber tomado esta medida contra Vladimir Putin y sus compinches”, dijo. “Y eso nunca sucederá… a menos que Estados Unidos de América lidere ese esfuerzo”.
Sin embargo, cuando había elecciones en juego, Rubio se mostró más flexible. Tras la reelección de Obama en 2012, los líderes republicanos concluyeron que debían encontrar la manera de atraer al electorado latino, por lo que decidieron suavizar la postura del partido sobre la inmigración ilegal. Durante años, los esfuerzos por reformar el sistema migratorio habían terminado en un punto muerto, con los republicanos a favor de una mayor seguridad fronteriza y los demócratas queriendo legalizar a los millones de inmigrantes indocumentados que ya se encuentran en el país. Ahora, con los republicanos mostrando su disposición a llegar a un acuerdo, un acuerdo comenzó a tomar forma. Los senadores que lideraban la iniciativa, cuatro republicanos y cuatro demócratas, se conocieron como el Grupo de los Ocho. Entre los republicanos se encontraban veteranos como John McCain y Lindsey Graham, pero Rubio emergió como el más importante. Era el único republicano latino del grupo, un conservador elocuente proveniente de un estado que había experimentado oleadas de inmigración ilegal. Los líderes republicanos lo consideraban excepcionalmente capaz de promover la legislación en medios como Fox News.

En 2013, apareció en la portada de Time con el titular «El salvador republicano».
Pero la oposición comenzó a surgir desde la pujante derecha del partido. En el Senado, un joven asesor llamado Stephen Miller compiló un manual de estadísticas y argumentos para desacreditar el proyecto de ley. En un programa de radio, Rush Limbaugh criticó duramente la idea de acoger a los «ilegales» y declaró: «Se trata de expandir el gobierno, de crear una base de poder que nunca, jamás, pueda perder». Incluso cuando la legislación se encaminaba hacia la victoria en el Senado, algunos miembros de la Cámara de Representantes comenzaron a retractarse. Después de que Rubio viajara a New Hampshire para evaluar sus posibilidades en la campaña presidencial, él también retiró su apoyo. “Una estrategia de ‘todo o nada’ en la reforma migratoria no daría ningún resultado”, declaró entonces Conant, su portavoz. Tras manifestar Rubio su ambivalencia, el proyecto de ley fracasó en la Cámara de Representantes.

Rubio insistió posteriormente en que había abandonado la legislación porque los demócratas intentaban cambiarla. Pero los defensores de la reforma lo culparon del fracaso del proyecto. Frank Sharry, defensor de la inmigración, declaró: «Si Rubio hubiera perseverado y hubiera aportado liderazgo, si hubiera tenido agallas, habríamos aprobado la reforma migratoria». Los colegas republicanos de Rubio en el Grupo de los Ocho fueron contundentes sobre sus perspectivas. «No necesitamos a otro joven que no esté del todo preparado», dijo Graham. «Le tiene mucho miedo a la derecha».
El fracaso de la reforma migratoria no disuadió a Rubio, quien pronto declaró que se postularía a la presidencia en 2016. Esta decisión lo puso en competencia directa con Jeb Bush, su amigo y mentor, uno de los principales candidatos en aquel momento. «Jeb esperaba que Marco se mantuviera al margen por lealtad», me dijo un excolaborador de Rubio. «Pero Marco sabía que Jeb no era el candidato adecuado para el momento actual». (La amistad se rompió, pero desde entonces ambos hicieron las paces. «Marco es el hijo pródigo, y Jeb siempre lo perdona», dijo alguien que ha trabajado con ambos).

Durante la campaña, Rubio habló de cómo creció en una familia de inmigrantes cubanos. Su padre, Mario, era un camarero muy trabajador; su madre, Oriales, era camarera de hotel. «¿Sabes lo que lograron mis padres?», dijo Rubio en un evento previo a las primarias de Florida. «Tenían una casa en un barrio seguro y estable. Se jubilaron con dignidad. Y dejaron a sus cuatro hijos en mejor situación que ellos mismos. Ese es el sueño americano».
Pero Trump, cuya descarada venalidad seguía siendo una novedad en la política nacional, dominó las primarias. Los esfuerzos de Rubio por contraatacar dieron a la campaña sus momentos más vívidos. Atacó duramente a Trump, tildándolo de «estafador» que estaba perpetrando «la mayor estafa en la historia política estadounidense». Después de que Trump lo apodara «Pequeño Marco», Rubio respondió burlándose de sus manos relativamente pequeñas: «Y ya sabes lo que dicen de los hombres con manos pequeñas». (Su comentario sobre el bronceado artificial de Trump fue posiblemente más ingenioso: «Debería demandar a quien le haya hecho eso en la cara»).
Rubio se disculpó públicamente por los comentarios groseros, explicando que habían avergonzado a sus hijos. Sin embargo, incluso mientras él y Trump intercambiaban insultos, desarrollaron una relación amistosa entre bastidores, según me contó el exasesor de Rubio: «Bromeaban entre ellos, cuando ninguno de los otros candidatos hablaba con Trump, porque pensaban que era demasiado tóxico o simplemente no les gustaba».

En las primarias, Rubio perdió todos los sesenta y siete condados de Florida, excepto su sede, Miami-Dade. Abandonó la contienda justo a tiempo para buscar la reelección a su escaño en el Senado. Mantuvo las distancias con Trump, omitiendo la Convención Republicana y manteniéndose alejado cuando vino a Florida para hacer campaña. «Todos asumieron que Trump iba a perder de todos modos», me dijo Alex Conant. En cambio, Trump ganó Florida y la presidencia, y su victoria transformó al Partido Republicano. Rubio también ganó, y al regresar al Senado se rehizo como un partidario al estilo de Trump. En 2021, después de que Trump se negara a aceptar que Joe Biden había ganado la presidencia, Rubio votó a favor de certificar los resultados, proclamando que «la democracia se sostiene gracias a la confianza del pueblo en las elecciones». Pero, como Trump insistió en su victoria, Rubio comenzó a sembrar dudas sobre las elecciones, alegando sin fundamento fraude en lugares como Wisconsin y Arizona.

Durante el mandato de Biden, las nominaciones a altos cargos solían presentarse ante el Comité de Relaciones Exteriores para su aprobación. Según un miembro del personal del Senado que asistía regularmente a las reuniones del comité, Rubio solía permitir que las nominaciones se llevaran a cabo sin presentar objeciones, y posteriormente registraba su voto negativo. Si bien esta práctica no es infrecuente, Rubio parecía inusualmente decidido a dejar constancia de su resistencia a las nominaciones de Biden. «En el transcurso de cuatro años, lo hizo cientos de veces», afirmó el miembro.
Durante el primer mandato de Trump, su política exterior fue una mezcla imprecisa de posturas y prejuicios. Poco después de asumir el cargo, suministró a Ucrania armas sofisticadas para usarlas contra Rusia; seis meses después, mantuvo una reunión inexplicablemente afectuosa con Putin en Helsinki, hablando con él en privado, sin asesores presentes. Denunció a los aliados europeos de Estados Unidos como «gorrones» y «delincuentes», pero logró, donde sus predecesores habían fracasado, obligarlos a gastar más en su propia defensa. Trump inició su segundo mandato con una política más sustancial, en gran parte impulsada por el Proyecto 2025 de la Fundación Heritage. Esta visión se basaba en dos profundas quejas. La primera era que Estados Unidos defendía las leyes y alianzas internacionales a expensas de los ciudadanos comunes, quienes pagaban impuestos para sostener los conflictos del país en el extranjero y entregaban a sus hijos a sus guerras. La segunda era que Estados Unidos estaba siendo explotado económicamente. Según esta idea, rechazada por la mayoría de los economistas, Estados Unidos se veía perjudicado al importar mucho más de lo que exportaba.
Con Trump, Estados Unidos se centraría en dominar el hemisferio occidental, dejando Eurasia en manos de China y Rusia. El objetivo de la política exterior no sería la diplomacia, sino el comercio, facilitado por los aranceles sobre casi todos los bienes importados de países extranjeros, amigos o enemigos. Trump prometió en su discurso inaugural: «De hoy en adelante, nuestro país florecerá y volverá a ser respetado en todo el mundo». El ataque de Trump al statu quo reflejó un cambio trascendental: el consenso bipartidista que había caracterizado la política exterior estadounidense desde la Segunda Guerra Mundial se estaba desmoronando. Los defensores del statu quo señalaron que la posguerra fue una época de paz sin precedentes, libre de las guerras entre grandes potencias que habían cobrado la vida de cerca de cien millones de personas en el siglo anterior. La era de la supremacía estadounidense también trajo consigo una inmensa prosperidad; en 2025, Estados Unidos representaba aproximadamente una cuarta parte del PIB mundial.
Pero los defensores de «América Primero» afirman que este análisis no reconoce la devastación social y económica que azotó gran parte de Estados Unidos. «Nuestro país es mucho más débil en 2023 que, digamos, en 1983», declaró Kevin Roberts, director de la Fundación Heritage, en la página editorial del Wall Street Journal. Roberts afirmó que el orden social estadounidense, medido por factores como las tasas de matrimonio, se había fragmentado, y que los enormes déficits fiscales significaban que el país pronto podría estar «literalmente en bancarrota». Rubio, en “Décadas de Decadencia”, presentó a su familia como referencia económica: “Este país ha experimentado inmensos cambios económicos y sociales desde que mis padres llegaron. Muchos de estos cambios no han sido para mejor”.

A medida que la opinión pública se volvía contra la intervención extranjera, Tom Shannon se convirtió en un pilar del Departamento de Estado. Shannon era el arquetipo del funcionario del Servicio Exterior: graduado de Oxford, con fluidez en español y portugués, y que ejerció como diplomático durante treinta y cuatro años, incluyendo periodos como embajador en Brasil y, durante el primer mandato de Trump, como subsecretario de Estado para Asuntos Políticos.
Shannon me contó que la desilusión con la diplomacia comenzó tras los atentados del 11 de septiembre de 2001, cuando Estados Unidos lanzó guerras que salieron terriblemente mal. «Gastamos billones de dólares en Irak y Afganistán, y lo único que conseguimos fueron niños muertos», dijo. «Y luego, si a eso le sumamos la crisis financiera, el corazón de este país se sumió en un profundo malestar». Shannon hizo una sorprendente comparación con las convulsiones políticas de 1968. «Bobby Kennedy, Martin Luther King y, finalmente, César Chávez se manifestaron en contra de la guerra de Vietnam», dijo. Creían que centrarnos en destinar recursos a estos conflictos nos distrae de abordar los problemas políticos de nuestro propio país. Trump apeló a la base de la MAGA con una versión del mismo mensaje, según Shannon: «¿Cuánto nos está costando? ¿Cuántos hospitales, escuelas, carreteras y universidades gratuitas en Estados Unidos podríamos haber construido?».
Algunos partidarios interpretaron esta visión como antiintervencionista. En realidad, era hostil a cualquier cosa que impidiera a Estados Unidos obtener resultados rápidos y a cualquier alianza en la que Estados Unidos no saliera beneficiado. «Trump no habla de Europa Central ni de Indochina», dijo Shannon. Habla de Canadá, Groenlandia y Panamá: Estados Unidos como una potencia hegemónica regional que se protege de los ataques provenientes del Ártico. Eso significa que los canadienses tienen que estar acorralados. ¿Y qué mejor manera de acorralarlos que convertirlos en el quincuagésimo primer estado? ¿Y Groenlandia? No se puede confiar en los daneses. Vamos a tener un ejército tan temible que nadie se va a meter con nosotros. Y no nos corresponde a nosotros proteger a los demás.

Le dije a Shannon que esta era la explicación más lúcida de la política exterior de Trump que había escuchado en meses de periodismo. «Eso es parte del problema», dijo. «Esta es una de las administraciones más inarticuladas de la historia de Estados Unidos».

A medida que se acercaban las elecciones de 2024, Rubio figuraba en la lista de candidatos a vicepresidente, pero, a diferencia de J. D. Vance, no presionó para obtener el puesto. «El presidente no dejaba de decir: ‘¿Por qué no me llama?'», me dijo un abogado de Washington que habla a menudo con Trump. Cuando Vance, quien no es un político nato, hizo una serie de declaraciones incómodas durante la campaña, Trump a veces reflexionó que habría estado mejor con Rubio. (La Casa Blanca lo negó). «Lo que pasa con Marco es que se siente muy cómodo con los demás», dijo el abogado. «Es un hombre de hombres, y creo que por eso le cae bien a Trump».
Cuando Rubio fue nominado a Secretario de Estado, los defensores de «America First» sospechaban que representaba los vestigios de la Vieja Guardia. «Rubio fue el candidato neoconservador en 2016», me dijo Curt Mills, editor de The American Conservative. «Nadie lo olvidó». Pero un alto funcionario de la Casa Blanca me dijo que Trump y Rubio no estaban tan distanciados en los temas como su retórica de campaña de 2016 había sugerido. «Honestamente, los tiempos han cambiado», dijo el funcionario. El Partido ha cambiado. Marco ha evolucionado. El presidente ha evolucionado en sentido contrario. Así que, para cuando se reunieron en enero, la diferencia era mínima. Y Marco no tiene ninguna duda sobre quién está al mando. El deseo de tener mano firme en la política exterior significaba que su aprobación en el Senado sería fácil. «La Casa Blanca comprendió que no habría oposición», dijo Mills. Fue confirmado por 99 votos a favor y 0 en contra.

Aun así, Rubio a veces tuvo que contorsionarse para afrontar las realidades del segundo mandato de Trump. Poco después de asumir el cargo, visitó la Embajada de Estados Unidos en Ciudad de Guatemala para hablar sobre noticias dolorosas. Estados Unidos había estado gastando unos doscientos millones de dólares al año para impulsar el gobierno y la economía de Guatemala, en parte para aliviar la oleada de migrantes que llegaban a Estados Unidos. Ahora, esas iniciativas estaban en peligro. Poco después de asumir el cargo, Trump firmó una orden ejecutiva que congelaba la ayuda exterior y concedió licencia a unos diez mil trabajadores humanitarios. Días antes de la visita de Rubio, Elon Musk, el magnate tecnológico encargado de recortar drásticamente el gasto público, había declarado que la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) sería abolida y que sus funciones restantes serían supervisadas por una oficina del Departamento de Estado. La ayuda a Guatemala se reduciría en casi un cuarenta por ciento.
En la Embajada, Rubio habló con el personal en el patio y apenas pudo hacer algo más que intentar tranquilizarlos. Según una persona familiarizada con la conversación, Rubio afirmó que desconocía los recortes a la ayuda cuando aceptó ser secretario y que no le gustaban. Si bien reconoció que se implementarían cambios para eliminar el despilfarro en USAID, afirmó que la asistencia se mantendría sólida. «El mensaje de Rubio fue que desconocía los recortes, no los aprobó y que lucharía por restablecerlos», declaró un funcionario estadounidense que vio el discurso.
Unas semanas después, Rubio contó una historia diferente. Al testificar ante el Comité de Asignaciones del Senado, afirmó haber realizado los recortes él mismo. «El equipo de Doge no hizo nada», dijo Rubio. «Yo lo hice. Yo fui quien tomó las decisiones… Recuerdo estar en un hotel —creo que en Guatemala— revisando, línea por línea, las hojas de cálculo de los contratos cancelados». Posteriormente, Rubio volvió a cambiar su versión: en reuniones privadas, aseguró a los senadores que intentaría revertir los recortes. «Mi impresión era que no tenía mucho poder», me dijo una fuente del Capitolio.
Cuando Rubio entró en el Departamento de Estado, un contingente se estaba reuniendo allí para implementar la agenda de Trump. Un grupo central de influyentes partidarios provenía de la Ben Franklin Fellowship, una red de pensadores conservadores en política exterior que busca remodelar la diplomacia estadounidense, de forma similar a como la Sociedad Federalista ha remodelado los tribunales. El grupo, que incluía a Christopher Landau, quien se convirtió en subsecretario, defendía una férrea resistencia a las «intervenciones ilimitadas» en el extranjero. También estaba decidido a cambiar la forma en que se contrataba y ascendía a los empleados. Los miembros de la beca son en su mayoría hombres blancos, y muchos de ellos argumentan que el departamento, bajo el mandato de Biden, había privilegiado a las candidatas pertenecientes a minorías y mujeres. Simon Hankinson, exfuncionario del Servicio Exterior y actual investigador principal de la Fundación Heritage, me comentó: «Tuvimos doscientos cincuenta años de racismo en este país, y la administración Biden decidió que la única manera de revertirlo era con más racismo». Hankinson explicó que la ética izquierdista se extendió hasta la instalación de banderas de Black Lives Matter y del orgullo gay en las embajadas estadounidenses, incluso en países conservadores. «Izar una bandera del orgullo gay no es bien visto en África Oriental», afirmó.

El ministro de Asuntos Exteriores europeo sugirió que, en medio del fervor por los recortes de gastos, Rubio había trabajado discretamente para limitar los daños: «Creo que ha protegido a gente sensata en el Departamento de Estado, y tiene a un par de comisarios trumpianos vigilándolo en todo momento». El ministro explicó que la Casa Blanca había colocado a personas leales en el departamento: «Marco tiene gente a su alrededor que claramente no eligió, y que lo vigilan».
Para ayudar a dirigir el departamento, Rubio trajo a sus dos aliados más cercanos de su oficina en el Senado, Mike Needham y Dan Holler. Ambos eran antiguos empleados de la Fundación Heritage. Heritage saltó a la fama en la década de 1980 como un grupo de expertos que promovía un gobierno pequeño en el país y el anticomunismo en el extranjero. Sin embargo, desde la primera elección de Trump, se había alineado más abiertamente con sus opiniones, adoptando en ocasiones un tono nacionalista cristiano. Un académico que renunció recientemente a Heritage me dijo: «Estas personas creen que Vladimir Putin es el salvador de la cristiandad y de la raza blanca». Aunque Rubio nunca defendió algo parecido en público, algunos de los recién llegados al Departamento de Estado sí lo hicieron. Uno de ellos fue Darren Beattie, subsecretario de Estado interino para Diplomacia Pública. Beattie, doctor en teoría política por la Universidad de Duke, fue redactor de discursos de Trump durante su primer mandato, hasta que fue despedido tras hablar en un evento al que asistieron nacionalistas blancos. Fuera del gobierno, escribía habitualmente mensajes racistas y autoritarios en redes sociales. Un mes antes de la victoria de Trump en 2024, publicó: «Los hombres blancos competentes deben estar al mando si queremos que las cosas funcionen. Desafortunadamente, toda nuestra ideología nacional se basa en mimar los sentimientos de las mujeres y las minorías, y en desmoralizar a los hombres blancos competentes». Beattie me comentó que no pretendía que las publicaciones se interpretaran literalmente. «Utilizo Twitter de forma provocativa y a veces hiperbólica para transmitir un mensaje subyacente», afirmó. Beattie sigue en el Departamento de Estado y también preside el recientemente rebautizado Instituto Donald J. Trump para la Paz. El Departamento de Estado emitió pronunciamientos sin precedentes. En mayo, Samuel Samson, asesor principal de políticas de veintisiete años, publicó un artículo titulado «La necesidad de aliados civilizacionales en Europa» en el Substack del departamento. En él, afirmaba que las élites conspiraban para destruir el legado ancestral de Europa: «El proyecto liberal global […] está pisoteando la democracia, y con ella el legado occidental, en nombre de una clase gobernante decadente que teme a su propio pueblo». Gran parte de la agenda «América Primero» se basa en la idea de que la cultura europea está amenazada, tanto en Europa como en Estados Unidos; la reciente Estrategia de Seguridad Nacional de la Casa Blanca advertía que Europa, en medio de oleadas de inmigración desenfrenada, se enfrentaba a una «borradura civilizatoria».
Incluso Rubio publicó memorandos que antes habrían sido inconcebibles. En abril, se envió una orden en su nombre a las embajadas de todo el mundo, instando a los empleados a denunciar a sus colegas por «sesgo anticristiano». El memorando especificaba que «los informes debían ser lo más detallados posible, incluyendo nombres, fechas y lugares». Los infractores serían sancionados, señalaba. Otro memorando informaba a los diplomáticos que serían recompensados ​​por su «fidelidad al Secretario», es decir, a Rubio.

A veces, el departamento parecía estar en medio de una revolución. «Parecía el Año Cero, cuando los Jemeres Rojos tomaron el poder; todo lo que llegara antes de 2025 debía ser purgado», me dijo una exdiplomática de larga trayectoria. En las semanas posteriores a la investidura de Trump, los nuevos funcionarios políticos se reunieron en reuniones de las que se excluía a los diplomáticos de carrera; según algunos relatos, se les revisaba la identificación en la puerta. Los funcionarios competían por demostrar su lealtad. «Hay un círculo externo de gente de la MAGA que está desesperada por demostrar que forma parte del equipo, así que sobrecompensan», dijo la exdiplomática. En un viaje a Europa para discutir los programas de ayuda en Afganistán, una nueva persona designada por Trump anunció a funcionarios de una treintena de países que Estados Unidos ya no participaría. Cuando los funcionarios se mostraron atónitos, la persona designada por la MAGA los silenció. «No vamos a repetir los fracasos de los últimos cuatro años», dijo.
A pesar de su retórica sobre evitar intromisiones extranjeras, Trump ha intervenido indiscriminadamente en todo el mundo. Ordenó la destrucción de las principales instalaciones nucleares de Irán, lanzando una oleada de bombas de 14.000 kilos, algo con lo que presidentes anteriores habían amenazado, pero nunca hicieron. Envió enormes cantidades de armas sofisticadas a Israel, incluso cuando estas armas se emplearon para matar a decenas de miles de civiles palestinos. Impuso fuertes aranceles a India, uno de los aliados más importantes de Estados Unidos, por comprar petróleo ruso, pero se abstuvo de imponérselos a China, que compra mucho más. Ha hecho causa común con los cristianos de Nigeria y ha urdido un falso «genocidio» de agricultores blancos en Sudáfrica. «Con Trump, hay que resistir la tentación de intelectualizar lo que está haciendo», me dijo un ex miembro del Consejo de Seguridad Nacional. «Son respuestas emocionales que se desbordan por todas partes». En enero, durante una de las primeras visitas de Rubio al Despacho Oval como secretario, Trump llamó por teléfono a Laura Loomer, la influyente derechista. Loomer había visitado Panamá para filmar a migrantes que cruzaban el Tapón del Darién camino a Estados Unidos y también para documentar lo que ella describió como una toma de control china de la Zona del Canal. Trump había publicado algunas de las grabaciones de Loomer en su cuenta de Truth Social y amenazó con confiscar el canal, lo que llevó a los panameños a quemar efigies suyas. Durante la llamada en el Despacho Oval, le dijo: «Laura, envíale a Marco todos tus informes». Rubio voló a Panamá unos días después. En la capital, se reunió con el presidente panameño, José Raúl Mulino. Los hombres entraron en la sala de negociaciones con cara de piedra. En los meses siguientes, Rubio se convirtió en uno de los principales impulsores de la ofensiva migratoria del presidente. Tras salir de Panamá, visitó El Salvador, donde llegó a un acuerdo con Nayib Bukele, el presidente populista, para aceptar a unos doscientos cincuenta inmigrantes venezolanos en una temible prisión de máxima seguridad llamada Cecot. Bukele ha ignorado el debido proceso y ha derogado los límites de condena en El Salvador; según Human Rights Watch, los presos en Cecot son torturados rutinariamente. La administración Trump alegó que los deportados eran pandilleros y narcotraficantes, aunque muchos no tenían antecedentes penales. Los inmigrantes no fueron sometidos a juicio ni a audiencias de deportación. Trump los expulsó bajo la Ley de Enemigos Extranjeros, que otorga al presidente mayores poderes en tiempos de guerra; surgieron impugnaciones judiciales. A cambio de la cooperación de Bukele, Estados Unidos pagó a su gobierno unos cinco millones de dólares. Durante una ceremonia de firma, Rubio calificó el acuerdo como «el acuerdo migratorio más extraordinario y sin precedentes del mundo».

Rubio también ha utilizado las visas como arma contra lo que la Administración considera elementos hostiles. Desde que asumió el cargo, ha revocado las visas de al menos ochenta y cinco mil personas, muchas de ellas estudiantes de universidades estadounidenses, alegando que representan una amenaza para la ciudadanía, la cultura, el gobierno, las instituciones o los principios fundadores de Estados Unidos. Las revocaciones castigaron no solo acciones, sino también discursos, artículos y reflexiones en Facebook. En marzo, Rubio ordenó a los diplomáticos estadounidenses que revisaran minuciosamente las publicaciones en redes sociales de quienes habían solicitado visas de estudiante. Ese mes, Rümeysa Öztürk, una estudiante turca de posgrado de la Universidad de Tufts, caminaba por una calle de Massachusetts cuando fue detenida por agentes de inmigración enmascarados, arrojada a una camioneta y enviada a un centro de detención en Luisiana. No se hicieron públicos los cargos, pero sus partidarios afirman que su delito fue coescribir un artículo de opinión que apoyaba la desinversión en Israel. Estuvo detenida durante seis semanas; su caso sigue sin resolverse. A los críticos de Trump, incluyendo al presidente de Colombia y a los expresidentes de Costa Rica y Panamá, también se les impidió la entrada al país. Rubio expulsó a jueces de la Corte Penal Internacional tras condenar la conducta de Israel en la guerra de Gaza, y amenazó con impedir el acceso a los extranjeros que criticaran a Charlie Kirk, el comentarista pro-Trump asesinado. Incluso suspendió las visas para miles de camioneros, en su mayoría mexicanos, advirtiendo que «el creciente número de conductores extranjeros que operan grandes tractocamiones en las carreteras estadounidenses pone en peligro la vida de los estadounidenses». Hizo una excepción con los atletas; a un equipo venezolano se le permitió asistir a la Serie Mundial de Pequeñas Ligas.
Tras asumir el control del Departamento de Estado, Rubio despidió a unos doscientos cincuenta diplomáticos y a unos mil empleados públicos. La cifra bruta —alrededor del siete por ciento del personal del departamento en Estados Unidos— no fue necesariamente catastrófica; incluso con las reducciones, el departamento superó su nivel de empleo anterior a la pandemia. Sin embargo, los puestos eliminados sugirieron un enfoque contundente, incluso indiscriminado. Se cerraron o desmantelaron oficinas enteras, incluyendo la Oficina de Democracia, Derechos Humanos y Trabajo; la Oficina de Ciberespacio y Política Digital; y la Oficina de Operaciones de Conflicto y Estabilización, que enviaba oficiales a países que salían de una guerra civil.
En ningún otro ámbito fue más evidente la disminución de las ambiciones globales de Estados Unidos que en el desmantelamiento de USAID. Antes de que Trump regresara al cargo, la agencia había distribuido alrededor de cuarenta mil millones de dólares al año para apoyar una amplia gama de iniciativas, desde asistencia alimentaria hasta la capacitación policial para combatir el narcotráfico. La nueva administración eliminó rápidamente al noventa por ciento del personal de la agencia. Rubio anunció que recortaría más del ochenta por ciento de sus programas y aprobó drásticas reducciones en las iniciativas que rastreaban los abusos de derechos humanos y brindaban atención médica, incluso a personas con VIH. Los recortes desconcertaron a algunos expertos, especialmente considerando que los programas representaban menos del uno por ciento del presupuesto federal. Richard Fontaine, miembro del Consejo Nacional de Seguridad (NSC, por sus siglas en inglés) Un asesor suyo durante la presidencia de George W. Bush predijo que la Administración llegaría a lamentar sus decisiones. «Un día, se darán cuenta y decidirán que no quieren bombardear a la gente; que quieren intentar algo más que lo militar», me dijo. «Y muchas de las herramientas de poder blando que alguna vez tuvieron desaparecerán”

Jeremy Lewin, ex agente de la CIA que ayudó a reestructurar el Departamento de Estado tras los recortes, argumentó que USAID se había convertido en una burocracia corrupta, ineficiente y dirigida por consultores, que recompensaba a una clase administrativa bien remunerada a costa del pueblo estadounidense. «Hay un despilfarro enorme», me dijo. «Teníamos a todas estas organizaciones de izquierda pagando millones de dólares a sus directores ejecutivos. Se convirtió en una industria artesanal». Lewin afirmó que USAID había impulsado programas de derechos humanos y democracia indiscriminadamente, de una forma que distanciaba a sus aliados. «La idea era: Vamos a tener a un grupo de funcionarios públicos dedicados a la promoción de la democracia, las libertades civiles y, lo que sea, a dirigir instituciones multilaterales», dijo. «Vamos a unir a todos estos países autoritarios y liberalizarlos. Eso ha fracasado de forma manifiesta, por supuesto, y ahora vemos el auge de países no democráticos en todo el mundo, el auge de China». Sin embargo, los recortes a la ayuda exterior han socavado la influencia estadounidense en todo el mundo, incluso mientras Estados Unidos lucha por competir con China. Los expertos están preocupados por el dominio chino del mercado mundial de minerales de tierras raras, esenciales para los equipos que impulsan gran parte de la vida moderna. Muchas fuentes cruciales se encuentran en África y Asia. Tom Shannon, ex subsecretario, explicó: «La batalla por la superioridad tecnológica y el dominio económico se librará a través de los mercados y los recursos del Sur Global. ¿Por qué tomar el único instrumento que nos conecta con todos los países del Sur Global —y no solo con los gobiernos, sino también con los pueblos y las sociedades— y destruirlo?». Además de la ayuda exterior, «se necesita un cuerpo diplomático verdaderamente competente y capaz que pueda recorrer el mundo por nosotros y ayudar a afianzar estas relaciones», argumentó Shannon. «El acceso a los recursos y los mercados ya no se puede garantizar mediante el colonialismo. No se puede simplemente entrar y capturar grandes extensiones del mundo y obligar a estos países a entregar sus minerales. La competencia será feroz». De hecho, en muchos lugares donde Estados Unidos ha disminuido su presencia, China ya ha intervenido. Durante la Guerra Fría, Radio Free Europe transmitía noticias a partes de Europa del Este que estaban bajo dominio comunista. Su contraparte actual, Radio Free Asia, alcanzó una audiencia semanal estimada de cincuenta y ocho millones de personas en quince idiomas, empleando a reporteros para investigar noticias en lugares donde la libertad de expresión se ve brutalmente reprimida. En 2017, un reportero de Radio Free Asia llamado Shohret Hoshur destapó la noticia de que el gobierno chino retenía a miembros de la minoría uigur, ferozmente oprimida, en campos de concentración en Xinjiang. La noticia causó sensación; tras revelarse que los reclusos eran obligados a realizar trabajos forzados, Rubio coescribió un proyecto de ley en el Senado que prohibía las importaciones de la región. En 2020, Radio Free Asia reveló que China estaba encubriendo muertes por COVID-19.

Cuando entraron en vigor los recortes, la cadena perdió al noventa por ciento de su personal, incluyendo a casi todos los reporteros. Bay Fang, presidente y director ejecutivo, me dijo: «Los chinos retomaron la actividad justo donde la dejamos». Después de que Radio Free Asia se viera obligada a ceder las más de sesenta frecuencias en las que transmitía, el gobierno chino comenzó a usar muchas de ellas para llegar a su antigua audiencia.

Cuando se desmanteló USAID, la senadora Jeanne Shaheen, la demócrata de mayor rango en el Comité de Relaciones Exteriores del Senado, envió a su personal a evaluar el impacto en Asia, África y Latinoamérica. Los resultados, publicados en un informe de noventa y una páginas, son una lectura esclarecedora. El informe detalla docenas de programas obsoletos en lugares donde Estados Unidos lucha por asegurar sus intereses. Uno de ellos se encontraba en el África subsahariana, donde Estados Unidos había respaldado un préstamo de 500 millones de dólares y veinte millones de dólares en subvenciones para desarrollar una línea ferroviaria que transportaría valiosos minerales desde Zambia y la República Democrática del Congo hasta un puerto en el océano Atlántico. El proyecto había atraído cientos de millones de dólares en inversiones adicionales. Se detuvo durante casi todo el año 2025. China, mientras tanto, continuó construyendo su propio ferrocarril de mil millones de dólares, desde Zambia hasta la costa opuesta. «Los chinos no se detuvieron; van a transportar los minerales directamente a China», me dijo un miembro del comité que visitó la región. Lewin sugirió que Estados Unidos podría mantener su influencia cultivando directamente a los líderes nacionales. «Lo que el secretario Rubio está haciendo es crear un departamento que realmente funcione en esta nueva era de competencia entre grandes potencias», afirmó. El Departamento de Estado seguiría promoviendo la democracia, pero principalmente en lugares hostiles como Cuba y Venezuela, no en países amigos de Estados Unidos, por muy autocráticos que sean. Gran parte del dinero de los programas cancelados podría distribuirse según los deseos de Rubio y Trump, en lugar de los del Departamento de Estado o los grupos de ayuda (o los del Congreso, que tiene la autoridad legal sobre dicha financiación).
Lewin ofreció un ejemplo: En septiembre, el presidente filipino, Ferdinand (Bongbong) Marcos, visitó Washington, y Rubio decidió otorgar a su país doscientos cincuenta millones de dólares en ayuda para la salud pública. El Departamento de Estado proporcionó pocos detalles sobre la subvención a Filipinas o cualquier otro programa nuevo —ni a la prensa, ni al público, ni al Congreso—, a pesar de que esta información es obligatoria por ley. El miembro del comité me dijo: «Hemos solicitado información y no hemos recibido prácticamente nada». (El Departamento de Estado afirma haber cumplido plenamente con la ley). Periódicamente, la Administración anuncia nuevas iniciativas mediante comunicados de prensa. En África, ha prometido miles de millones de dólares a gobiernos profundamente corruptos de Kenia, Liberia y Uganda, alegando que las subvenciones fomentarán la autosuficiencia. Pero sin trabajadores humanitarios estadounidenses supervisando los programas, no está claro cómo el nuevo sistema garantizará que el dinero no se desperdicie ni se robe.

Como senador, Rubio presentó argumentos tanto morales como tácticos para ayudar a otros países. «No tenemos por qué dar ayuda exterior; lo hacemos porque favorece nuestro interés nacional», declaró en un discurso en 2013. Rubio formó parte de la junta directiva del Instituto Republicano Internacional, que impartía formación a democracias emergentes, enseñando a los candidatos a hacer campaña y a los observadores electorales a observar elecciones. El instituto operaba en más de cien países, incluida Cuba, donde apoyaba a disidentes que se enfrentaban al gobierno comunista. En la actual ronda de recortes, el IRI perdió más de la mitad de su presupuesto y suspendió a dos tercios de su personal.

En 2022, Rubio escribió a Biden una carta instándolo a aumentar el presupuesto de USAID para contrarrestar la influencia china. Tres años después, cuando se anunciaron los recortes de ayuda, habló como si se hubiera opuesto a USAID desde el principio, celebrando «el cierre de una agencia que hace tiempo se descarriló».
En mayo, Rubio testificó ante el Comité de Relaciones Exteriores del Senado, lo que lo había encaminado hacia su confirmación apenas unos meses antes. El ambiente se había deteriorado entre muchos de sus antiguos colegas. Los miembros demócratas del comité criticaron duramente a Rubio por disminuir el papel global de Estados Unidos; la reunión se volvió tan áspera que el senador Jim Risch, republicano de Idaho y amigo íntimo de Rubio en el Senado, tuvo que golpear repetidamente su mazo para poner orden. El intercambio más amargo se produjo cuando el senador Chris Van Hollen, demócrata de Maryland, denunció el papel de Rubio en el recorte de la ayuda humanitaria. “No siempre estuvimos de acuerdo, pero creo que compartíamos algunos valores comunes: la convicción de defender la democracia y los derechos humanos en el extranjero y honrar la Constitución en casa”, dijo. “Por eso voté para confirmarlo. Creí que defendería esos principios. No lo ha hecho”.
Van Hollen habló sobre Sudán, que sufre una hambruna y un genocidio simultáneos. Cuando Rubio autorizó la demolición de USAID, Estados Unidos congeló la asistencia alimentaria a Sudán, cerrando hasta mil cien comedores de emergencia. “Murieron personas por esas acciones: madres, padres y niños. Y toneladas de alimentos de emergencia que podrían haberles salvado la vida se pudrieron en almacenes, porque usted y Elon Musk se negaron a dejar que USAID hiciera su trabajo”, dijo Van Hollen. “Debo decirle directa y personalmente que lamento haber votado por usted como Secretario de Estado”.

Rubio replicó: “Su arrepentimiento por votar por mí confirma que estoy haciendo un buen trabajo”. Muchos diplomáticos del mundo observan a Rubio para ver cuáles de sus antiguas convicciones defenderá. «El anterior Marco Rubio era genuino», dijo un ex alto funcionario europeo. «Creía en esas cosas. Entiende lo que está en juego, que la gente podría morir por las decisiones que se toman. De vez en cuando, si escuchas a Rubio, sientes que en el fondo, en algún lugar, todavía hay una persona ahí, bajo una gruesa capa de lo que sea que lo cubra».
La posición de Rubio en la Administración Trump es de influencia incierta y cambiante. En un gobierno ordinario, el Secretario de Estado tomaría la iniciativa en abordar algunas crisis en todo el mundo y dedicaría el resto del tiempo a mantener las relaciones con los aliados y socios comerciales de Estados Unidos, lo que un ex funcionario estadounidense, que trabajó en la diplomacia durante muchos años, describió como «pegamento global». Esta Administración, sin embargo, no cree en el pegamento global. Aunque Rubio se reúne casi todos los días con dignatarios extranjeros, su trabajo más importante, asesorar al Presidente, se realiza en privado.

Los dos hombres han desarrollado una relación fluida, avivada por el conocimiento de Rubio sobre trivialidades deportivas. «Marco ve al presidente tanto como cualquier otra persona», dijo el alto funcionario de la Casa Blanca. Pero un exfuncionario que asesora regularmente a la Administración me dijo que otras tres personas compiten por la atención de Trump en política exterior: la jefa de gabinete, Susie Wiles; su adjunto, Stephen Miller; y el secretario del Tesoro, Scott Bessent. En cualquier caso, no está claro que el presidente esté escuchando. Rubio suele asistir a las sesiones informativas de las agencias de inteligencia mientras Trump recibe informes. Normalmente son improductivos. «Trump se limita a hablar», me dijo un exfuncionario de alto rango que ha asistido a las sesiones informativas con el presidente. «No escucha nada de nadie».
Una de las preocupaciones persistentes de Rubio es China, a la que ha criticado ferozmente durante años. En una ocasión, llevó a un activista uigur al discurso del Estado de la Unión. Trump ha sido tan incoherente con China como con todo lo demás; Impuso aranceles severos, luego los redujo, los volvió a aumentar y finalmente dio marcha atrás, sembrando el caos en los mercados de capitales mundiales. (China fue el único país que tomó represalias con importantes aranceles propios, y el presidente se vio obligado a dar marcha atrás. Como me dijo el exfuncionario que asesora a la Administración, «Trump sintió que le habían dado jaque mate»).
Más recientemente, China intentó comprar microchips sofisticados a Nvidia, una empresa con sede en California líder mundial en inteligencia artificial. Muchos observadores se opusieron a permitir la transacción, argumentando que Estados Unidos estaría sacrificando una importante ventaja tecnológica. A principios de diciembre, Trump anunció abruptamente que Nvidia podría vender a China chips avanzados H₂O, siempre que le entregara al gobierno una cuarta parte de las ganancias. Según el exfuncionario que asesora a la Administración, Trump tomó la decisión a instancias de su asesor en inteligencia artificial, David Sacks, y del director ejecutivo de Nvidia, Jensen Huang. “Cada chip que se envíe a China será uno menos que se envíe a una empresa estadounidense, porque no hay suficientes disponibles”, dijo el exfuncionario. “Trump podría haberle otorgado a China el dominio, no solo en inteligencia artificial, sino también en el ámbito militar”.

La necesidad de mantenerse cerca de Trump significa que Rubio está prácticamente ausente de las oficinas del Departamento de Estado. “Rubio es más invisible que cualquier secretario de la posguerra”, me dijo Rubin, el embajador retirado. “Rara vez se le ve dentro del edificio”. En su ausencia, el funcionamiento diario del departamento está a cargo de Mike Needham y Christopher Landau.
Desde el principio, Rubio se encontró con que gran parte del poder de su puesto había sido eliminado. El Consejo de Seguridad Nacional se ha reducido drásticamente. “El personal de políticas es básicamente el mismo que tenía en los albores de la era de la televisión a color”, me dijo el exfuncionario. “Está completamente emasculado”. Los tres asuntos de seguridad nacional más urgentes —el programa nuclear iraní y las guerras en Gaza y Ucrania— han quedado en manos de Steve Witkoff, un empresario neoyorquino amigo de Trump desde sus inicios como promotor inmobiliario.
En un mundo donde los diplomáticos viajan en equipos cuidadosamente organizados, Witkoff vuela en jet privado con su equipo personal y, en ocasiones, con su novia o Jared Kushner; durante varias reuniones con Putin, según la NBC, contó con la ayuda del traductor del Kremlin. (La Casa Blanca niega que haya violado el protocolo). El enfoque de Witkoff ha sido minimizar los compromisos de Estados Unidos, a la vez que impulsa el comercio y la inversión. Tiene poco interés en lidiar con las complejas estructuras de las administraciones extranjeras. En cambio, se centra en el contacto directo entre Trump y otros jefes de Estado.
La administración se ha jactado de una serie ininterrumpida de éxitos diplomáticos, deteniendo «ocho guerras en ocho meses». De hecho, la mayoría de los avances han sido ostentosos, pero tenues. En Gaza, Witkoff y Kushner lograron un alto el fuego provisional y una retirada parcial de las fuerzas israelíes, pero han avanzado poco hacia un plan a largo plazo. Un patrón similar se aplicó a los conflictos en el este del Congo y entre Tailandia y Camboya. «Declaran la paz y luego se retiran», dijo el exfuncionario estadounidense. «Solo seis personas en el gobierno tienen permiso para formular políticas, por lo que nadie las implementa».

En este contexto, la persistencia de Rubio destaca. «Necesitamos a Rubio, porque es un baluarte contra cosas peores», dijo el exfuncionario. «Pero claramente está eligiendo sus batallas. No quiere tocar Gaza de ninguna manera. No quiere ser quien decida cuándo se debe poner mano dura con Bibi. Solo quiere ser proisraelí». Rubio también parece guardarse sus opiniones sobre cuestiones éticas. En muchos de los lugares donde la Administración ha centrado sus esfuerzos diplomáticos, familiares de altos funcionarios —incluidos los hijos de Witkoff, los hijos de Trump y Kushner— han firmado lucrativos acuerdos comerciales. «Rubio es el único en este panteón que no tiene dinero propio», añadió el exfuncionario estadounidense. «Él no se está lucrando con estos acuerdos, mientras que todos a su alrededor sí. Así que no les va a decir con qué gobiernos pueden hacer negocios con drogas, aunque tampoco se opondrá». La división ideológica dentro de la Administración se hizo más evidente en la disputa sobre la guerra en Ucrania. En un bando se encuentran Vance, Witkoff y el subsecretario de Defensa para Política, Elbridge Colby, quienes han buscado restringir los compromisos en el extranjero. Vance dijo una vez: «Realmente no me importa lo que pase con Ucrania, de una forma u otra». A principios de este año, altos funcionarios del Pentágono retrasaron transferencias clave de armas a Ucrania, aparentemente sin el consentimiento de Trump ni del Departamento de Estado. En el otro bando, cada vez más, se encuentra Rubio.
La postura de Rubio sobre Rusia ha fluctuado a lo largo de los años. Como jefe del Comité de Inteligencia del Senado, dirigió una investigación que descubrió que Moscú había intentado repetidamente interferir en las elecciones estadounidenses; el informe señaló que una de sus propias campañas había sido blanco de ataques. Cuando Rusia envió tropas a Ucrania por primera vez, Rubio apoyó una respuesta enérgica. Pero, mientras Trump hacía campaña para regresar a la Casa Blanca, cambió de postura; a principios de 2024, votó en contra del envío de unos sesenta mil millones de dólares en ayuda militar. “Lo que estamos financiando es un estancamiento”, declaró días después de la elección de Trump.