Confirmado: la guerra de Ucrania termina con la partición
Kit Klarenberg.
Ilustración: Arwa Makki para Al Mayadeen English
Zelensky sin duda desearía que el referéndum hubiera seguido adelante, evitando así probablemente la operación militar especial. Seguramente también se arrepiente de haber creído las promesas de Boris Johnson de un cheque en blanco a cambio de mantener la lucha.
En las últimas semanas, ha habido una oleada de extraordinarios informes de los principales medios de comunicación admitiendo lo hasta ahora impensable e indecible. La guerra en Ucrania ha terminado, Moscú ha ganado y Kiev ha perdido. De mala manera. Muy, muy mal.
Quizá el ejemplo más asombroso lo proporcionó un artículo de opinión publicado el 6 de enero en The Spectator, escrito por el «experto en Rusia»residente en el medio, Owen Matthews. Acólito de Maidan desde hace mucho tiempo, en junio de 2023 publicó Overreach, un relato pseudopsicológico de por qué se produjo la operación militar especial de febrero de 2022. Atribuyendo la acción que cambió el mundo a los delirios del Kremlin de engendrar un híbrido moderno ilegítimo del Imperio zarista y la Unión Soviética, sus conclusiones fueron tajantes, pronosticando una catástrofe inminente y total para Vladimir Putin:
Putin no sólo [no] dejará un legado ideológico duradero, sino que cualquier legado de prosperidad y estabilidad que pudiera haber creado [fue] destruido por su propia decisión de hacer la guerra a Ucrania. El precio de sus ilusiones no sólo fueron miles de vidas perdidas, sino también un futuro perdido para Rusia.
Avanzamos rápidamente hasta hoy, y Matthews tiene una visión bastante diferente de las cosas. Observa cómo hay «una verdad brutal en el núcleo de las maniobras de Putin». A saber, «la partición de Ucrania, en gran medida, ya se ha producido», y «el reto clave al que se enfrentan los responsables políticos estadounidenses este año será cómo manejar esa realidad»:
El último año de combates infructuosos ha demostrado que reconquistar en su totalidad los territorios perdidos de Ucrania requerirá mucha más sangre y tesoro del que ya se ha gastado, dinero que EEUU está cada vez menos dispuesto a proporcionar.
El mayor obstáculo para que el Imperio admita sencillamente su derrota es que «nadie en Washington» quiere «explicárselo en detalle» al público occidental. En pocas palabras, reconocer la propiedad permanente de Rusia sobre Donetsk, Kherson, Lugansk y Zaporizhzhia «representaría una profunda humillación para EEUU y sus aliados». Públicamente, al menos. Esto es muy problemático, ya que, como reconoce Matthews,
el resultado final de la guerra no se determinará en Kiev, sino en Washington.
“Ya no es posible”
A pesar de las repetidas promesas de Biden de apoyar a Ucrania «todo el tiempo que haga falta» desde febrero de 2022, y de que los portavoces de la Casa Blanca afirman sin cesar que depende de Kiev cuándo acabe la guerra, en última instancia «la mano de Washington está en el grifo de la ayuda militar y financiera que es la savia del esfuerzo bélico de Ucrania». Esto significa que Estados Unidos tiene la última palabra sobre cuándo termina la guerra por poderes, pero no sobre cómo:
Con la posibilidad de una administración Trump entrante, Putin tiene todos los incentivos para esperar al resultado de las elecciones presidenciales estadounidenses de noviembre antes de finalizar cualquier acuerdo. Pero cualquier acuerdo que Trump pudiera hacer sobre Ucrania sería, de hecho, poco diferente del que estaba a disposición de Biden… La partición [es] el único acuerdo que probablemente esté sobre la mesa.
Matthews, que nunca ha ocultado sus lealtades, sostiene que el objetivo de guerra declarado por Ucrania de restaurar sus fronteras de 1991 «tiene la lógica y la virtud de ser justo en derecho internacional». No obstante, se ve obligado a admitir que incluso si «una reconquista» de los cuatro oblasts perdidos fuera militarmente posible», no hay ninguna garantía de que «su reincorporación a Ucrania» «hiciera al país más seguro y estable». De hecho, podría ocurrir «lo contrario».
Hasta 130.000 residentes del Donbass han estado luchando junto a Rusia en los frentes, «por su propio territorio». En muchos casos, su batalla precede desde hace tiempo a la llegada de Moscú en 2022. Matthews cree que no se limitarán a «deponer las armas en masa y dar la bienvenida a los enemigos contra los que llevan luchando desde 2014». Basándose en conversaciones con sus «viejos contactos en Donbás», existe incluso «una fuerte oposición a ser liberados por las fuerzas de Ucrania». Un periodista local le dijo, tras un viaje a Mariupol:
Algunas personas están enfadadas porque Kiev les abandonó, otras porque Kiev se resistió y causó tanta destrucción. Pero, sobre todo, la gente no quiere que la guerra vuelva a sus hogares. No les importa de qué color sea su pasaporte.
Matthews relata cómo, en un episodio poco recordado de octubre de 2019, no mucho después de convertirse en presidente, Volodymyr Zelensky «estaba dispuesto a aceptar un engaño en forma de «estatuto especial» para las autoproclamadas Repúblicas Populares de Donetsk y Luhansk dentro de una Ucrania efectivamente federalizada». Negoció «la celebración de un referéndum en el Donbass sobre su futuro estatuto en octubre de 2019, pero la votación prevista se canceló tras las violentas protestas nacionalistas ucranianas en Kiev».
Sin duda, Zelensky desearía que ese referéndum hubiera seguido adelante, con lo que probablemente se habría evitado la operación militar especial. Seguramente también lamenta haber creído las promesas de Boris Johnson de un cheque en blanco a cambio de mantener la lucha, después de que el entonces primer ministro británico volara a Kiev en abril de 2022 para sabotear las conversaciones de paz. En virtud de esa tregua, Zelensky cedió de hecho Crimea a Moscú, y descartó el ingreso de su país en la OTAN. Como lamenta Matthews, hoy «ese tipo de compromiso ya no es posible».
Matthews concluye citando a Mykhailo Podolyak, principal asesor y estrecho aliado personal de Zelensky, en el sentido de que «estamos hablando de derrotar a Rusia, no de territorio». Estos comentarios se hacen eco directamente de un editorial del New York Times del 27 de diciembre, «Ucrania no necesita todo su territorio para derrotar a Putin». El artículo de opinión argumentaba audazmente: «el territorio recuperado no es la única medida de la victoria en esta guerra», en franca contravención de todas las declaraciones contravención de todas las declaraciones de todos los funcionarios occidentales sobre la catástrofe de los últimos 22 meses.
Traducción nuestra
*Kit Klarenberg es un periodista de investigación que explora el papel de los servicios de inteligencia en la configuración de la política y las percepciones.
Fuente original: Al Mayadeen English
