Del gas a los fondos rusos congelados, La Unión Europea sigue haciéndose daño a sí misma
Gianandrea Gaiani.
Ilustración: ¡Bravo! La UE elimina la dependencia del gas ruso y ahora roba sus fondos. OTL
Hoy podemos afirmar sin temor a equivocarnos que la Unión Europea no sólo no ha escuchado a los industriales, sino que está haciendo exactamente lo contrario de lo necesario para salvaguardar los intereses europeos. Lejos de ser la solución, la UE es hoy una parte (conspicua) de los problemas a los que se enfrenta Europa.
Del gas a los fondos rusos congelados, Europa sigue haciéndose daño. Italia, Austria, Eslovaquia y Hungría son los cuatro socios que actualmente reciben gas ruso a través de Ucrania y «tendrán que encontrar alternativas» para finales de año, según ha confirmado hoy Tim McPhie, portavoz de la Comisión Europea.
De hecho, la Unión Europea ha decidido no prorrogar el acuerdo trilateral sobre tránsito de gas con Rusia a través de Ucrania, que expirará a finales de este año, con vistas a seguir reduciendo la dependencia del gas ruso. «En 2021 recibimos de Rusia el 45% de nuestras importaciones de gas, en 2022 el 24% y en 2023 el 15%», señaló McPhie (en la foto de abajo).
Reducir la dependencia energética de Rusia se convirtió en una de las principales prioridades de la UE tras el inicio de la operación militar especial de Moscú en Ucrania en febrero de 2022, cuando Bruselas decidió eliminar progresivamente las importaciones de energía de Rusia para 2028.
Como todos recordamos, la decisión provocó una fuerte subida de los precios del gas y, para contenerla, la Comisión presentó varias medidas, entre ellas compras conjuntas, precios máximos y mayores esfuerzos de conservación de la energía.
Como Gazprom informa diariamente, el gas ruso se bombea a Europa por los gasoductos ucranianos a un ritmo constante de 42/43 millones de metros cúbicos al día. En términos políticos, no se puede dejar de observar a qué socios de la UE afecta la decisión de la Comisión Europea en la que, evidentemente, Bratislava, Budapest, Viena y Roma están de acuerdo o no tienen nada que decir, ya que la Comisión parece haber ignorado sus intereses.
El portavoz aseguró que están trabajando «estrechamente con los Estados miembros» afectados. Según las estimaciones, Austria importó más gas ruso (unos 5.000 millones de metros cúbicos) a través de Ucrania entre 2022 y 2023, frente a los 3.000 o 4.000 millones de Italia, que representaron menos del 5% de las importaciones totales, mientras que hoy, según los datos publicados por el SNAM, las importaciones de gas ruso se han detenido por debajo del 2% del total. Eslovaquia importa aproximadamente un tercio de sus suministros de Rusia (unos 2.000 millones de metros cúbicos), mientras que los volúmenes a través de Kiev son pequeños para Hungría, que importa la mayor parte de su gas ruso a través del gasoducto TurkStream.
Existe la sospecha de que el golpe a los intereses económicos y energéticos de Hungría y Eslovaquia, cuyos gobiernos critican la actitud de la UE ante el conflicto de Ucrania y, de hecho, no aplican sanciones a Rusia ni suministran armas a Ucrania, no es casual. La Hungría de Orban siempre ha estado en el punto de mira de la Comisión de la UE, y durante los últimos meses también lo ha estado la Eslovaquia de Robert Fico, que parece estar recuperándose de un ataque cuyos instigadores y motivos aún no se han aclarado.
Es difícil no sospechar el deseo de la Comisión von der Leyen de castigar también a Austria, que en deferencia a su estatus histórico de neutralidad no envía armas a Ucrania, pero especialmente en los dos últimos años ha aumentado incluso su dependencia del gas ruso, como informamos el pasado marzo en Análisis de Defensa.
El «caso austriaco» es interesante y explicativo. Cuando Rusia atacó Ucrania el 24 de febrero de 2022, Austria importaba el 80% de su gas natural de la empresa estatal Gazprom, cifra que había aumentado al 98% en marzo de este año.
La diversificación de nuestras importaciones de gas avanza con demasiada lentitud y culmina con una nueva cuota récord de gas natural ruso del 98% en diciembre de 2023″, declaró a la prensa el 12 de febrero la ministra austriaca de Energía, Leonore Gewessler, del Partido Verde (en la foto de abajo).
Más que de lenta diversificación habría que hablar de total dependencia austriaca de los suministros de Moscú, motivada por el hecho de que, con el aumento de las importaciones de gas ruso por gasoducto, Viena gasta mucho menos que otros socios de la UE, que dependen principalmente del gas líquido adquirido en el mercado a precios mucho más elevados. También el gas líquido ruso, como el que se compra en cantidades cada vez mayores a Francia.
Ucrania ya había hecho saber que no tenía intención de prorrogar el acuerdo quinquenal con Gazprom sobre el tránsito de gas ruso a Europa, ni de firmar nuevos contratos, según declaró en febrero el ministro ucraniano de Energía, German Galushchenko. «Puedo confirmar que no tenemos previsto firmar nuevos acuerdos ni prorrogar el actual», que expira el 31 de diciembre de 2024.
La Comisión de la UE podría haber presionado a Kiev a la luz de la ayuda militar, económica y humanitaria que presta a una nación fracasada y colapsada que parece que en el futuro será acogida en la UE.
Pero no lo ha hecho, al menos hasta ahora, ni siquiera teniendo en cuenta que (como hemos mencionado anteriormente) los planes de la UE son cortar completamente el suministro de gas ruso para 2028, es decir, dentro de cuatro años y medio, no de seis meses.
Por tanto, no puede descartarse que a finales de año los nudos lleguen a hervir y las tensiones entre las naciones de Europa Oriental y el eje Bruselas/Kiev afecten no sólo a las cuestiones relacionadas con las importaciones de grano ucraniano, sino también a los suministros de gas ruso a través de los gasoductos ucranianos. Sin embargo, el hecho es que hoy la Comisión de la UE ha decidido penalizar a cuatro Estados miembros y a 85 millones de ciudadanos europeos.
Una cuestión que sería útil debatir especialmente en estos días en los que todo el mundo nos pide que votemos sobre la renovación del Parlamento Europeo. La decisión anunciada por el portavoz McPhie afecta también a Italia, tercera potencia económica y segunda potencia manufacturera de la UE, que ya ha visto caer su producción industrial casi un 4% en el último año.
Queda por saber por qué motivos la Comisión pretende castigar a Italia y a su gobierno (¿negación de «hacer la guerra a Rusia» o de apoyar el segundo mandato de la Sra. von der Leyen?) o si se trata de la ya habitual y demostrada marginación de los intereses italianos en la UE.
Además, como hemos visto en varias ocasiones, provocar un desastre tras otro está en plena consonancia con esta Comisión de la UE, la peor de la corta historia de la Unión:
desde las locuras ecologistas que amenazan con devastar nuestro mercado automovilístico e inmobiliario hasta el colapso energético y la desindustrialización, pasando por la aniquilación de cualquier diseño de autonomía política y estratégica de una Europa que, con la Comisión von der Leyen, en las relaciones con Estados Unidos nos ha asegurado la misma relevancia que Puerto Rico o las Islas Vírgenes.
Incluso en las últimas horas, los órganos de la UE han hecho todo lo posible por infligir daños al «Sistema-Europa«. Tras las sanciones contra Rusia, que Mario Draghi y Ursula von der Leyen (los dos candidatos que aparecen hoy en la pole position para dirigir la próxima Comisión de la UE) aseguraron que habrían puesto de rodillas a la industria y la maquinaria bélica rusas, ayer el Consejo Europeo (en la foto de abajo) presidido por Charles Michel aprobó formalmente en Bruselas la propuesta de utilizar los rendimientos extraordinarios producidos por los activos congelados a Rusia para apoyar militarmente a Ucrania: en total, son unos 300.000 millones de dólares en todo el mundo, dos tercios de los cuales están en la Unión Europea.
Según la propuesta, alrededor del 90% de los beneficios inesperados se destinarán a ayuda militar y el 10% a la reconstrucción de Ucrania, según una asignación que se revisará y posiblemente modificará anualmente a partir de principios de 2025.
El Consejo informa en una nota de que ha adoptado una serie de actos jurídicos que garantizan que los beneficios netos de los ingresos inesperados y extraordinarios obtenidos por los depositarios centrales de valores (DCV) de la UE, tras la aplicación de medidas restrictivas por parte de la Unión contra los activos rusos, se utilizarán para proporcionar más ayuda militar a Ucrania, a través del «Fondo Europeo para la Paz«, así como para sus capacidades de defensa y reconstrucción, mediante programas de la UE financiados con cargo al presupuesto de la Unión Europea.
Esto significa que los DCV que posean activos soberanos rusos y reservas superiores a 1 millón de euros harán una contribución financiera con cargo a sus correspondientes beneficios netos, acumulados a partir del 15 de febrero de 2024. Sobre la base de criterios prudenciales, en vista del impacto de la guerra de Ucrania en los activos que poseen, los DCV podrán
retener provisionalmente una parte de alrededor del 10% de la contribución financiera, con el fin de cumplir los requisitos legales de capital y gestión de riesgos», informa finalmente el Consejo de la UE.
Tras muchas vacilaciones y preocupados análisis de riesgos (como los del viceprimer ministro y ministro de Asuntos Exteriores italiano, Antonio Tajani), la UE decidió finalmente «saltarse a la torera» utilizando, en un gesto sin precedentes, el producto de los activos rusos congelados en Europa para financiar las fuerzas militares de los ucranianos enemigos de los rusos.
Otra locura más, incluso en términos jurídicos, que no ganará la guerra en Kiev, provocará fuertes reacciones en Moscú (esta vez nadie pretende sorprenderse ni indignarse por la nacionalización de otros activos italianos en Rusia) pero, sobre todo, hará que Europa pierda la cara ante todos los inversores internacionales.
¿Hay alguna nación (o fondo soberano) dispuesta a volver a invertir en una UE que mañana podría sancionarla congelando sus activos por las razones más variadas (desde la guerra contra un vecino hasta la adopción de leyes «que no se corresponden con nuestros valores»), tomar los frutos de los activos congelados y entregárselos a sus enemigos?
El precedente sentado hoy con Rusia corre el riesgo de enterrar la credibilidad económica y financiera de Europa (la política hace tiempo que está enterrada) con el riesgo de fuertes repercusiones sobre todo en la percepción que tendrán de nosotros los grandes inversores asiáticos (árabes, chinos, indios…). El gobierno italiano ha planteado estas objeciones, pero ¿se le ha escuchado o ha exigido que se le escuche?
Además, también en este caso, la decisión europea es el resultado de la presión de nuestros aliados anglosajones, que llevan tiempo pidiéndonos, y con éxito, además, que cavemos nuestra propia tumba.
Como bien explica un interesante artículo publicado en el diario “La Stampa” el 25 de febrero de 2024 por Ilario Lombardo (Ucrania, la presión de EEUU sobre la UE:
Utilizar los activos rusos congelados para fabricar armas«): Descongela los activos de los rusos, congelados en Europa tras el ataque lanzado por Vladimir Putin, y destínalos a los ucranianos. Como ayuda, como gastos de reparación de una guerra que ayer cumplió dos años. Esta es la petición que el presidente estadounidense Joe Biden llevó a la mesa del G7, presidida por Italia y organizada por videoconferencia desde Kiev.
El apremio era esperado, y ampliamente debatido en la fase preliminar y diplomática que preparó la cumbre. Pero no es fácil que la UE libere de este modo los fondos del Banco Central de Moscú y otros activos rusos depositados en instituciones europeas. Un total calculado en unos 300.000 millones de euros, protegidos por garantías jurídicas y financieras complicadas de eludir. Sería un precedente que, según el análisis de los expertos de la Comisión y del Banco Central Europeo, podría desalentar nuevas inversiones en la eurozona. Una cuestión crítica de la que son muy conscientes los tres líderes europeos del G7: Giorgia Meloni, Olaf Scholz y el ausente Emmanuel Macron.
Pero es un obstáculo que, según Biden, apoyado por el primer ministro británico Rishi Sunak, el canadiense Justin Trudeau y el japonés Fumio Kishida, debe superarse. Según el presidente demócrata, hay que encontrar un camino.
Anoche Londres no descartó la introducción de nuevas medidas restrictivas contra los activos rusos congelados en interés de Ucrania, declaró el ministro británico de Asuntos Exteriores, David Cameron.
Creo que es muy importante decir que no descartamos tomar nuevas medidas sobre los propios activos congelados. Porque creo que puede llegar un momento en que Rusia pague o deba pagar reparaciones a Ucrania por los daños que ha sufrido, y en ese momento los activos subyacentes que aún conservamos podrían ser muy importantes», dijo Cameron, respondiendo a preguntas en el Parlamento de la Cámara de los Lores británica.
Después de la Ley de Reducción de la Inflación, que, mientras «alguien» hacía estallar los gasoductos Nord Stream en el mar Báltico («Gracias EE.UU.», escribió el actual ministro polaco de Asuntos Exteriores, Radek Sikorsky, en X/Twitter, sólo para borrar después el tuit) abrió puentes de oro para que las empresas europeas se trasladaran a EEUU con el eslogan «la energía cuesta diez veces menos en EEUU», con la transferencia a Ucrania de los frutos de los fondos rusos congelados la Unión Europea será aún menos atractiva para la inversión y, por tanto, aún menos competitiva.
El tema no es nuevo, desde luego, y ya en noviembre de 2022 Análisis de Defensa puso de manifiesto las preocupaciones a este respecto de los industriales europeos reunidos en la Federación BusinessEurope.
En el documento redactado en la reunión de Estocolmo, los industriales europeos instaron a la Unión Europea
a centrarse en sus principios fundacionales: paz y prosperidad mediante el comercio y la integración económica. Esto es crucial, también a la luz de la guerra en Ucrania, para que Europa siga desempeñando su papel en una fase geopolítica extremadamente tensa.
La Unión Europea
debe seguir siendo un símbolo del comercio mundial basado en normas y, al mismo tiempo, garantizar que sus socios comerciales también respetan las leyes internacionales. La igualdad de condiciones es esencial para garantizar la competitividad de las empresas europeas.
A continuación, los industriales europeos señalaron que
preocupan las medidas que ha adoptado EEUU con la Ley de Reducción de la Inflación. Estas medidas son incompatibles con las normas de la OMC, ya que discriminan las exportaciones de las empresas extranjeras.
Hoy podemos afirmar sin temor a equivocarnos que la Unión Europea no sólo no ha escuchado a los industriales, sino que está haciendo exactamente lo contrario de lo necesario para salvaguardar los intereses europeos. Lejos de ser la solución, la UE es hoy una parte (conspicua) de los problemas a los que se enfrenta Europa.
Traducción nuestra
*Gianandrea Gaiani es periodista boloñés licenciado en Historia Contemporánea, desde 1988 se dedica al análisis histórico-estratégico, al estudio de conflictos y a informar desde los escenarios de guerra. De 1991 a 2014 siguió sobre el terreno los conflictos de los Balcanes, Somalia, Irak, Afganistán, Sáhara Occidental, Mozambique y el Sahel. Desde febrero de 2000, dirige Analisi Difesa. Ha colaborado o colabora con diarios y semanarios, universidades e institutos de formación militar, y es columnista de cadenas de televisión y radio. Ha escrito varios libros, entre ellos «Irak Afganistán, guerras de paz italianas», «La inmigración, la gran farsa humanitaria» y «La última guerra contra Europa». En el Ministerio del Interior ha ocupado el cargo de Asesor de Política de Seguridad de dos ministros y subsecretario desde 2018.
Fuente original: ANALISIDIFESA
