Día de la liberación
Michael Roberts.
Ilustración: Diseño: Diego Morato. Reuters / AFP.
Los aranceles nunca han sido una herramienta eficaz de política económica que pueda impulsar una economía nacional. En la década de 1930, el intento de EE. UU. de ‘proteger’ su base industrial con los aranceles Smoot-Hawley solo condujo a una mayor contracción de la producción como parte de la Gran Depresión que envolvió a Norteamérica, Europa y Japón.
No es el día de los inocentes (1 de abril). Pero bien podría serlo, ya que hoy el presidente de EE. UU., Donald Trump, anuncia otro aluvión de aranceles sobre las importaciones a EE. UU. en lo que Trump llama el ‘Día de la Liberación’ y lo que la voz de las grandes empresas y las finanzas de Estados Unidos, el Wall Street Journal, ha llamado “la guerra comercial más estúpida de la historia”.
En esta ronda, Trump está aumentando los aranceles sobre las importaciones de países que tienen tipos arancelarios más altos sobre las exportaciones estadounidenses, es decir, los llamados “aranceles recíprocos”.
Se supone que estos contrarrestan lo que él considera impuestos, subsidios y regulaciones injustos por parte de otros países sobre las exportaciones estadounidenses.
Paralelamente, la Casa Blanca está estudiando toda una serie de gravámenes sobre determinados sectores y se están volviendo a aplicar los aranceles del 25 % sobre todas las importaciones procedentes de Canadá y México que se habían pospuesto anteriormente.
México, China y Canadá son los tres mayores proveedores de EE. UU.
Comercio de bienes (% del total de EE. UU.)
Los funcionarios estadounidenses han señalado repetidamente el impuesto sobre el valor añadido de la UE como ejemplo de práctica comercial desleal. Los impuestos sobre los servicios digitales también están siendo atacados por los funcionarios de Trump, que afirman que discriminan a las empresas estadounidenses.
Por cierto, el IVA no es un arancel desleal, ya que no se aplica al comercio internacional y es únicamente un impuesto nacional; Estados Unidos es uno de los pocos países que no aplica un IVA federal, sino que se basa en diversos impuestos federales y estatales sobre las ventas.
Trump afirma que sus últimas medidas van a ‘liberar’ la industria estadounidense aumentando el coste de importación de productos extranjeros para las empresas y los hogares estadounidenses y, de este modo, reducir la demanda y el enorme déficit comercial que Estados Unidos tiene actualmente con el resto del mundo.
Quiere reducir ese déficit y obligar a las empresas extranjeras a invertir y operar dentro de Estados Unidos en lugar de exportar a este país.
EEUU Balanza comercial – miles de millones de dólares (USD)
¿Funcionará?
No, por varias razones.
En primer lugar, habrá represalias por parte de otras naciones comerciales. La UE ha dicho que contrarrestará los aranceles estadounidenses sobre el acero y el aluminio con sus propios aranceles que afectarán a hasta 28 000 millones de dólares en diversos productos estadounidenses. China también ha impuesto aranceles a 22 000 millones de dólares en exportaciones agrícolas estadounidenses, apuntando a la base rural de Trump con nuevos aranceles del 10 % sobre la soja, el cerdo, la carne de vacuno y el marisco. Canadá ya ha aplicado aranceles a unos 21 000 millones de dólares en productos estadounidenses, que van desde el alcohol hasta la mantequilla de cacahuete, y a unos 21 000 millones de dólares en productos estadounidenses de acero y aluminio, entre otros artículos.
En segundo lugar, las importaciones y exportaciones estadounidenses ya no son la fuerza decisiva en el comercio mundial. El comercio estadounidense como parte del comercio mundial no es pequeño, actualmente es del 10,35 %. Pero eso es menos que el 14 % de 1990.
En cambio, la cuota de la UE en el comercio mundial es del 29 % (frente al 34 % de 1990), mientras que los llamados BRICS tienen ahora una cuota del 17,5 %, liderados por China con casi el 12 %, frente a solo el 1,8 % en 1990.
Esto significa que el comercio de otras naciones no estadounidenses podría compensar cualquier reducción de las exportaciones a EE. UU.
En el siglo XXI, el comercio estadounidense ya no es el que más contribuye al crecimiento del comercio: China ha tomado una ventaja decisiva.
China y Europa, no EE. UU., son los principales impulsores del crecimiento del comercio mundial.
Simon Evenett, profesor de la IMD Business School, calcula que, incluso si EE. UU. cortara todas las importaciones de bienes, 70 de sus socios comerciales compensarían por completo sus ventas perdidas a EE. UU. en el plazo de un año, y 115 lo harían en cinco años, suponiendo que mantuvieran sus tasas actuales de crecimiento de las exportaciones a otros mercados.
Según la Escuela de Negocios Stern de la Universidad de Nueva York, la plena aplicación de estos aranceles y las represalias de otros países contra Estados Unidos podrían reducir los volúmenes del comercio mundial de bienes hasta un 10 % con respecto al crecimiento de referencia a largo plazo. Pero incluso ese escenario negativo implica que el comercio mundial de bienes en 2029 será aproximadamente un 5 % mayor que en 2024.
Un factor que está impulsando un crecimiento continuo del comercio mundial es el aumento del comercio de servicios. El comercio mundial alcanzó un récord de 33 billones de dólares en 2024, con una expansión del 3,7 % (1,2 billones de dólares), según la última actualización del comercio mundial de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD).
Los servicios impulsaron el crecimiento, con un aumento del 9 % en el año y 700 000 millones de dólares adicionales, casi el 60 % del crecimiento total. El comercio de bienes creció un 2 %, aportando 500 000 millones de dólares.
Ninguna de las medidas de Trump se aplica a los servicios. De hecho, EE. UU. registró el mayor superávit comercial en el comercio de servicios entre los países que comercian, unos 257 500 millones de euros en 2023, mientras que el Reino Unido tuvo el segundo superávit más grande (176 000 millones de euros), seguido de la UE (163 900 millones de euros) y la India (147 200 millones de euros).
Porcentaje de servicios dentro del comercio total de bienes y servicios, países seleccionados, 2013 y 2023
Sin embargo, la advertencia es que el comercio de servicios todavía constituye solo el 20 % del comercio mundial total.
Además, el crecimiento del comercio mundial ha disminuido desde el final de la Gran Recesión, mucho antes de las medidas arancelarias de Trump introducidas en su primer mandato en 2016, impulsadas bajo Biden a partir de 2020, y ahora Trump de nuevo con el Día de la Liberación.
La globalización ha terminado y con ella la posibilidad de superar las crisis económicas internas a través de las exportaciones y los flujos de capital al extranjero.
Y aquí está el quid de la razón del probable fracaso de las medidas arancelarias de Trump para restaurar la economía estadounidense y “hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande”: no hace nada para resolver el estancamiento subyacente de la economía nacional estadounidense; al contrario, lo empeora.
El argumento de Trump a favor de los aranceles es que las importaciones extranjeras baratas han causado la desindustrialización de Estados Unidos.
Por esta razón, algunos economistas keynesianos como Michael Pettis han apoyado las medidas de Trump.
Pettis escribe que los “enormes déficits a largo plazo de Estados Unidos cuentan la historia de un país que no ha sabido proteger sus propios intereses”. Los préstamos extranjeros a Estados Unidos “obligan a realizar ajustes en la economía estadounidense que dan lugar a un menor ahorro en Estados Unidos, principalmente a través de una combinación de mayor desempleo, mayor deuda de los hogares, burbujas de inversión y un mayor déficit fiscal”, al tiempo que vacían el sector manufacturero.
Pero Pettis lo tiene al revés.
La razón por la que Estados Unidos ha estado registrando enormes déficits comerciales es porque la industria estadounidense no puede competir con otros grandes comerciantes, en particular China.
La industria manufacturera estadounidense no ha experimentado ningún crecimiento significativo de la productividad en 17 años. Esto ha hecho cada vez más imposible que Estados Unidos compita en áreas clave.
El sector manufacturero de China es ahora la fuerza dominante en la producción y el comercio mundiales. Su producción supera la de los nueve siguientes mayores fabricantes juntos. Estados Unidos importa productos chinos porque son más baratos y cada vez de mejor calidad.
Maurice Obstfeld (Instituto Peterson de Economía Internacional) ha refutado la opinión de Pettis de que Estados Unidos se ha visto ‘obligado’ a importar más debido a las prácticas mercantilistas extranjeras. Ese es el primer mito propagado por Trump y Pettis.
El segundo es que la condición del dólar como principal moneda de reserva internacional obliga a Estados Unidos a tener déficits comerciales para suministrar dólares a los tenedores oficiales extranjeros. El tercero es que los déficits de Estados Unidos están causados en su totalidad por entradas de capital extranjero, que reflejan una demanda más general de activos estadounidenses que Estados Unidos no tiene más remedio que satisfacer consumiendo más de lo que produce».
Obstfeld, en cambio, sostiene que es la situación interna de la economía estadounidense la que ha provocado los déficits comerciales.
Los consumidores, las empresas y el gobierno estadounidenses han comprado más de lo que han vendido en el extranjero y lo han pagado recibiendo capital extranjero (préstamos, ventas de bonos y entradas de IED). Esto no sucedió debido al “ahorro excesivo” de países como China y Alemania, sino a la “falta de inversión” en activos productivos en EE. UU. (y otros países deficitarios como el Reino Unido). Obstfeld:
Estamos viendo principalmente un colapso de la inversión. La respuesta debe depender del aumento del consumo y la inversión inmobiliaria en EE. UU., impulsado en gran medida por la burbuja inmobiliaria».
Dadas estas razones subyacentes del déficit comercial de EE. UU.,
los aranceles de importación no mejorarán la balanza comercial ni, en consecuencia, crearán necesariamente puestos de trabajo en el sector manufacturero».
En cambio,
aumentarán los precios para los consumidores y penalizarán a las empresas exportadoras, que son especialmente dinámicas y productivas».
Como he explicado antes, EE. UU. tiene un enorme déficit comercial de bienes con China porque importa muchos productos chinos a precios competitivos.
Eso no fue un problema para el capitalismo estadounidense hasta la década de 2000, porque el capital estadounidense obtuvo una transferencia neta de plusvalía (UE) de China a pesar de que Estados Unidos tenía un déficit comercial.
Sin embargo, a medida que el “déficit tecnológico” de China con Estados Unidos comenzó a reducirse en el siglo XXI, estas ganancias comenzaron a desaparecer. Aquí radica la razón geoeconómica para el lanzamiento de la guerra comercial y tecnológica contra China.
Los aranceles de Trump no serán una liberación, sino que aumentarán la probabilidad de un nuevo aumento de la inflación interna y una caída en la recesión. Incluso antes del anuncio de los nuevos aranceles, había indicios significativos de que la economía estadounidense se estaba desacelerando a un cierto ritmo.
Los inversores financieros ya están haciendo balance de la «guerra comercial más estúpida de la historia» de Trump vendiendo acciones. Las antiguas acciones de los «Siete Magníficos» de Estados Unidos ya se encuentran en un mercado bajista, es decir, su valor ha caído más de un 20 % desde Navidad.
SIETE MAGNIFICOS
Cesta ponderada por capitalización bursátil
Los expertos en previsiones económicas rebajan sus estimaciones para el crecimiento económico de EE.UU. este año. Goldman Sachs ha aumentado la probabilidad de recesión este año del 20% al 35%, y ahora prevé que el crecimiento real del PIB estadounidense alcance sólo el 1% este año. La previsión económica GDP Now de la Fed de Atlanta para el primer trimestre de este año (que acaba de terminar) es de una contracción del 1,4% anualizado (es decir, -0,35% intertrimestral). Y los aranceles de Trump aún están por llegar.
Los aranceles nunca han sido una herramienta eficaz de política económica que pueda impulsar una economía nacional. En la década de 1930, el intento de EE. UU. de ‘proteger’ su base industrial con los aranceles Smoot-Hawley solo condujo a una mayor contracción de la producción como parte de la Gran Depresión que envolvió a Norteamérica, Europa y Japón.
La Gran Depresión de la década de 1930 no fue causada por la guerra comercial proteccionista que Estados Unidos provocó en 1930, pero los aranceles de entonces sí añadieron fuerza a esa contracción mundial, ya que se convirtió en “cada país por su lado”.
Entre los años 1929 y 1934, el comercio mundial cayó aproximadamente un 66%, ya que los países de todo el mundo aplicaron medidas comerciales de represalia.
Cada vez son más los estudios que sostienen que una guerra de aranceles sólo provocará una reducción del crecimiento mundial, al tiempo que hará subir la inflación.
Los últimos cálculos sugieren que con un‘desacoplamiento selectivo‘ entre un bloque occidental (centrado en EE.UU.) y un bloque oriental (centrado en China), limitado a productos más estratégicos, las pérdidas del PIB global respecto al crecimiento esperado podrían rondar el 6%.
En un escenario más severo que afecte a todos los productos comerciados entre bloques, las pérdidas podrían ascender al 9%. Según el escenario, las pérdidas de PIB podrían oscilar entre el 2% y el 6% para EE.UU. y entre el 2,4% y el 9,5% para la UE, mientras que China enfrentaría pérdidas considerablemente mayores.
PÉRDIDAS DE PRODUCCIÓN EN ESCENARIOS DE FRAGMENTACIÓN
Izquierda, el PIB real mundial y Derecha, el PIB real de economías seleccionadas
Así que no hay liberación.
