Eje de la resistencia: Del Donbass a Gaza
Pepe Escobar.
Ilustración: The Cradle
La resistencia en Donbás y Gaza comparten una visión común esencial: derrocar al hegemón unipolar que ha aplastado sus aspiraciones nacionales.
Durante mi reciente y vertiginoso viaje por Donbass siguiendo a los batallones cristianos ortodoxos que defienden su tierra, Novorossiya, se hizo evidente que la resistencia en estas repúblicas rusas recién liberadas está librando una batalla muy parecida a la de sus homólogos de Asia Occidental.
Casi 10 años después de Maidan en Kiev, y dos años después del inicio de la Operación Militar Especial (OME) de Rusia en Ucrania, la determinación de la resistencia no ha hecho más que aumentar.
Es imposible hacer justicia a la fuerza, la resistencia y la fe del pueblo de Donbass, que se encuentra en primera línea de una guerra por poderes de Estados Unidos contra Rusia. La batalla que llevan librando desde 2014 se ha despojado visiblemente de su tapadera y ha revelado ser, en el fondo, una guerra cósmica del Occidente colectivo contra la civilización rusa.
Como dejó muy claro el presidente ruso Vladimir Putin durante su entrevista con Tucker Carlson, vista por mil millones de personas en todo el mundo, Ucrania forma parte de la civilización rusa, aunque no forme parte de la Federación Rusa. Así que el bombardeo de civiles rusos étnicos en Donbass -que aún continúa- se traduce en ataques contra Rusia.
Comparte el mismo razonamiento que el movimiento de resistencia Ansarallah de Yemen, que describe el genocidio israelí en Gaza como uno lanzado contra «nuestro pueblo»: el pueblo de las tierras del Islam.
Del mismo modo que la rica tierra negra de Novorossiya es el lugar donde el «orden internacional basado en normas» vino a morir; la Franja de Gaza en Asia Occidental -una tierra ancestral, Palestina- puede ser en última instancia el lugar donde el sionismo perecerá. Al fin y al cabo, tanto el orden basado en normas como el sionismo son construcciones esenciales del mundo unipolar occidental y claves para hacer avanzar sus intereses económicos y militares globales.
Las incandescentes líneas de falla geopolíticas actuales ya están configuradas: el Occidente colectivo frente al Islam, el Occidente colectivo frente a Rusia y, pronto, una parte sustancial de Occidente, aunque sea a regañadientes, frente a China.
Sin embargo, está en juego un serio contragolpe.
Por mucho que el Eje de la Resistencia de Asia Occidental siga impulsando su estrategia de «enjambre», esos batallones cristianos ortodoxos del Donbass no pueden dejar de considerarse la vanguardia del Eje de la Resistencia eslava.
Al mencionar esta conexión entre chiíes y cristianos ortodoxos a dos altos mandos en Donetsk, a sólo 2 kilómetros de la línea del frente, sonrieron, desconcertados, pero sin duda captaron el mensaje.
Al fin y al cabo, más que nadie en Europa, estos soldados son capaces de captar este tema unificador: en los dos principales frentes imperiales -el Donbass y Asia Occidental- la crisis del hegemón occidental se agrava y acelera rápidamente su colapso.
La humillación cósmica, en curso, de la OTAN en las estepas de Novorossiya se refleja en el combo anglo-estadounidense-sionista que camina sonámbulo hacia una conflagración mayor en toda Asia Occidental, insistiendo frenéticamente en que no quieren la guerra mientras bombardean a todos los vectores del Eje de la Resistencia excepto Irán (no pueden, porque el Pentágono jugó con todos los escenarios, y todos auguran la perdición).
Si rascas el barniz de quién está en el poder en Kiev y Tel Aviv, y quién mueve sus hilos, encontrarás a los mismos titiriteros que controlan Ucrania, Israel, EEUU, el Reino Unido y casi todos los miembros de la OTAN.
Lavrov: «No hay perspectivas» sobre Israel-Palestina
El papel de Rusia en Asia Occidental es bastante complejo y lleno de matices. En la superficie, los pasillos del poder de Moscú dejan muy claro que Israel-Palestina «no es nuestra guerra: Nuestra guerra está en Ucrania».
Al mismo tiempo, el Kremlin sigue avanzando como mediador y pacificador de confianza en Asia Occidental. Rusia está quizá en una situación única para desempeñar ese papel: es una gran potencia mundial, muy implicada en la política energética de la región, líder de las instituciones económicas y de seguridad emergentes del mundo, y mantiene sólidas relaciones con todos los Estados regionales clave.
Una Rusia multipolar -con su gran población de musulmanes moderados- conecta instintivamente con la difícil situación de los palestinos. Además, está el factor BRICS+, en el que la actual presidencia rusa puede atraer toda la atención de los nuevos miembros Irán, Arabia Saudí, EAU y Egipto para impulsar nuevas soluciones al enigma palestino.
Esta semana en Moscú, en la XIII Conferencia sobre Oriente Medio del Club Valdai, el ministro de Asuntos Exteriores Sergey Lavrov fue directo al grano, subrayando la causa, las políticas del Hegemón; y el efecto, empujar a Israel-Palestina hacia la catástrofe.
Desempeñó el papel de Rusia Pacificadora: proponemos «celebrar una reunión interpalestina para superar las divisiones internas». Y también dio la cara de la Rusia de la Realpolitik: No hay «perspectivas de un acuerdo Israel-Palestina por el momento».
Un detallado informe Valdai abrió una ventana crucial para comprender la postura rusa, que vincula Gaza y Yemen como «epicenters of pain «.
Para contextualizar, es importante recordar que, a finales del mes pasado, el representante especial de Putin para asuntos de Asia Occidental, el viceministro de Asuntos Exteriores ML Bogdanov, recibió en Moscú a una delegación de Ansarallah encabezada por Mohammed Abdelsalam.
Fuentes diplomáticas confirman que hablaron en profundidad de todo: el destino de un acuerdo global para la crisis político-militar en Yemen, Gaza y el Mar Rojo. No es de extrañar que Washington y Londres hayan perdido la cabeza.
“Desaparición de la cuestión palestina”
Podría decirse que la mesa redonda más crítica de Valdai versó sobre Palestina y sobre cómo unificar a los palestinos.
Nasser al-Kidwa, miembro del Consejo Nacional Palestino (CNP) y ex ministro de Asuntos Exteriores de la Autoridad Nacional Palestina (ANP) (2005-2006), destacó las tres posiciones estratégicas de Israel, todas ellas encaminadas a mantener un peligroso statu quo:
En primer lugar, Tel Aviv pretende mantener la división entre Gaza y Cisjordania ocupada. En segundo lugar, según Kidwa, se trata de «debilitar y fortalecer a uno u otro, impidiendo el liderazgo nacional, utilizando la fuerza y sólo la fuerza para suprimir los derechos nacionales palestinos e impedir una solución política«.
El tercero en la agenda de Israel es buscar activamente la normalización con varios países árabes sin tratar la cuestión palestina, es decir, «hacer desaparecer la cuestión palestina.»
Kidwa subrayó entonces la «desaparición» de estas tres posiciones estratégicas -esencialmente porque Netanyahu intenta prolongar la guerra «para salvarse a sí mismo»-, lo que conduce a otros resultados probables: un nuevo gobierno israelí; un nuevo liderazgo palestino, «nos guste o no»; y un nuevo Hamás.
Quedan implícitos, pues, cuatro vastos campos de discusión, según Kidwa: el Estado de Palestina; Gaza y la retirada israelí; el cambio de la situación palestina, un proceso que debe ser interno, «pacífico» y que no albergue «ninguna venganza»; y el mecanismo general que se avecina.
Lo que está claro, dice Kidwa, es que no habrá una «solución de dos Estados» en el futuro. Se volverá a lo más básico, que es afirmar «el derecho a la independencia nacional de Palestina», una cuestión ya acordada ostensiblemente hace tres décadas en Oslo.
Sobre el mecanismo futuro, Kidwa no oculta que «el Cuarteto es disfuncional». Pone sus esperanzas en la idea española, respaldada por la UE, «que hemos modificado». Se trata, a grandes rasgos, de una conferencia de paz internacional en varias rondas basadas en la situación sobre el terreno en Gaza.
Eso implicará varias rondas, «con un nuevo gobierno israelí«, obligado a desarrollar un «marco de paz«. El resultado final debe ser el mínimo aceptable para la comunidad internacional, basado en resoluciones del CSNU en abundancia: fronteras de 1967, reconocimiento mutuo y un plazo concreto, que podría ser 2027. Y, lo que es más importante, debe establecer «compromisos respetados desde el principio», algo que la multitud de Oslo no podría comprender.
Es bastante obvio que nada de lo anterior será posible con Netanyahu y la actual Casa Blanca disfuncional.
Pero Kidwa también admite que, en el lado palestino, «no tenemos un maestro que una estos elementos, Gaza y Cisjordania». Esto, por supuesto, es un éxito de la política estratégica de los israelíes, que llevan mucho tiempo esforzándose por mantener enfrentados a los dos territorios palestinos y han asesinado a cualquier dirigente palestino capaz de superar la división.
En Valdai, Amal Abou Zeid, asesor del ex presidente libanés, el general Michel Aoun (2016-2022), señaló que «tanto como la guerra de Ucrania, la guerra de Gaza trastocó los cimientos del orden regional».
El orden anterior estaba «centrado en la economía, como vía hacia la estabilidad». Entonces llegó la operación del 7 de octubre de Hamás contra Israel, que desencadenó una transformación radical. Puso «en suspenso la normalización entre Israel y el Golfo, especialmente Arabia Saudí», y reavivó la resolución política de la crisis palestina. «Sin esa resolución», subrayó Zeid, la amenaza para la estabilidad es «regional y global».
Así que volvemos a la coexistencia de dos Estados a lo largo de las fronteras de 1967: el sueño imposible. Zeid, sin embargo, tiene razón al afirmar que, sin cerrar el capítulo palestino, es «inalcanzable que los europeos mantengan relaciones normales con las naciones mediterráneas. La UE debe hacer avanzar el proceso de paz».
Nadie, desde Asia Occidental hasta Rusia, contiene la respiración, sobre todo porque «prevalece el extremismo israelí», la ANP tiene un «vacío de liderazgo» y hay una «ausencia de mediación estadounidense».
Viejas ideas frente a nuevos actores
Zaid Eyadat, director del Centro de Estudios Estratégicos de la Universidad de Jordania, intentó adoptar una «perspectiva racionalista» contraria. Hay «nuevas dinámicas» en juego, argumentó, diciendo que «la guerra es mucho mayor que Hamás y más allá de Gaza».
Pero la perspectiva de Eyadat es sombría. «Israel está ganando», insiste, contradiciendo a todo el Eje de la Resistencia de la región e incluso a la calle árabe.
Eyadat señala que «la cuestión palestina ha vuelto a escena, pero sin el deseo de una solución global. Así que los palestinos perderán».
¿Por qué? Por una «quiebra de ideas». Como «cómo transformar algo de insostenible a más razonable». Y es el «orden basado en normas» el que está en el centro de este «déficit moral».
Éstas son el tipo de afirmaciones de antaño que están en desacuerdo con los visionarios mutlipolares de hoy en día, preocupados por la resistencia. Mientras Eyadat se preocupa por la competencia entre Israel e Irán, por un Tel Aviv extremista y descontrolado, por las divisiones entre Hamás y la ANP, y porqué EEUU persiga sus propios intereses, lo que falta en este análisis es el terreno de juego y el auge del multipolarismo a escala mundial.
El «enjambre» del Eje de la Resistencia en Asia Occidental apenas ha comenzado y todavía tiene un montón de cartas militares y económicas que aún no han entrado en juego. El Eje de la Resistencia eslavo lleva dos años luchando sin descanso, y sólo ahora empiezan a vislumbrar una posible luz, vinculada a la caída de Adveevka, al final del (turbio) túnel.
La guerra de la resistencia es una guerra global, desarrollada -hasta ahora- en sólo dos campos de batalla. Pero sus partidarios estatales son jugadores formidables en el actual tablero mundial y están acumulando lentamente victorias en sus respectivos dominios. Todo ello mientras el enemigo, el Hegemón, está en caída libre económica, carece de mandatos internos para sus guerras y ofrece cero soluciones.
Ya sea en el fangoso suelo negro del Donbass, en las costas mediterráneas de Gaza o en las vías navegables esenciales del mundo, Hamás, Hezbolá, Hashd al-Shaabi y Ansarallah se tomarán todo el tiempo que necesiten para convertir los «epicentros del dolor» en «epicentros de la esperanza«.
Traducción nuestra
*Pepe Escobar es columnista de The Cradle, redactor jefe de Asia Times y analista geopolítico independiente centrado en Eurasia. Desde mediados de la década de 1980 ha vivido y trabajado como corresponsal extranjero en Londres, París, Milán, Los Ángeles, Singapur y Bangkok. Es autor de Globalistan: How the Globalized World is Dissolving into Liquid War (Nimble Books, 2007), Red Zone Blues: a snapshot of Baghdad during the surge, Obama does Globalistan (Nimble Books, 2009), 2030 (Nimble Books, 2020). Su ultimo libro es Raging Twenties (Nimble, 2021).
Fuente original: The Cradle
