El imperialismo estadounidense a la vista de todos
Entrevista a Michael Hudson por Ben Norton.
Foto: Alejandro Cartagena en Unsplash
Los aranceles de Donald Trump podrían desestabilizar la economía mundial, advierte el economista Michael Hudson. Las políticas proteccionistas estadounidenses podrían provocar crisis financieras, ya que muchas divisas se deprecian y los países no pueden obtener los dólares necesarios para pagar sus deudas externas.
Hudson fue entrevistado por el editor del Informe de Economía Geopolítica, Ben Norton.
Transcripción
Introducción
BEN NORTON: Donald Trump amenaza con imponer aranceles a países de todo el mundo, incluidos los tres principales socios comerciales de Estados Unidos: Canadá, México y China.
DONALD TRUMP: La palabra «aranceles» es la más bella del diccionario, más bella que «amor», más bella que «respeto». No, menos hermosa que «religión», no. ¿Verdad? No quiero entrar en esa discusión. Pero la palabra «arancel» es la más bella del diccionario, recuérdelo. Va a hacer a nuestro país, va a hacer a nuestro país rico.
BEN NORTON: Ahora, Trump dice que hace esto porque quiere reducir el déficit comercial que EEUU tiene con el resto del mundo.
Sin embargo, hay una gran contradicción en la política económica de Donald Trump, porque también quiere mantener el dólar estadounidense como moneda de reserva mundial.
Y Trump ha amenazado a otros países, especialmente a los del BRICS, que intentan desdolarizarse. Trump ha dicho que si los países se desdolarizan, les pondrá aranceles del 100%.
DONALD TRUMP: Mantendremos el dólar estadounidense como moneda de reserva mundial. Y actualmente se encuentra bajo un gran asedio. Muchos países están abandonando el dólar.
No van a dejar el dólar conmigo. Les diré: «Si dejan el dólar, no harán negocios con Estados Unidos, porque pondremos un arancel del 100% a sus mercancías».
…
Soy muy tradicionalista. Me gusta quedarme con el dólar. Ya lo sabe de cuando estuve allí. Que el dólar sea la opción. Odio cuando los países se salen del dólar. No permitiría que los países se salieran del dólar.
BEN NORTON: Así que lo que Trump está tratando de hacer es tener su pastel y comérselo también, porque esta es una política contradictoria. Trump quiere reducir el déficit comercial de EEUU, pero también quiere mantener el dólar estadounidense como moneda de reserva mundial.
El problema es que, si Trump quiere que otros países sigan utilizando el dólar estadounidense en el comercio y las finanzas internacionales, EEUU tiene que tener déficit, para que otros países puedan acceder a esos dólares.
Si Trump quiere utilizar los aranceles para reducir el déficit comercial de EEUU, significa que otros países no podrán obtener los dólares que necesitan para utilizar el dólar en el comercio y las finanzas internacionales.
Así que estas políticas tan contradictorias que Trump intenta mantener podrían tener graves repercusiones en la economía mundial. Y hoy he tenido el placer de hablar con el galardonado economista Michael Hudson, que ha advertido de que si Trump impone aranceles elevados a países como, por ejemplo, Canadá y México, sus monedas caerán significativamente frente al dólar estadounidense, lo que significará que no podrán pagar la deuda que estos países tienen denominada en dólares estadounidenses.
Esto podría provocar una crisis mundial de la deuda, ya que los países de todo el mundo no pueden conseguir los dólares que necesitan para pagar sus deudas.
He aquí algunos momentos destacados de mi conversación con el economista Michael Hudson. Y después pasaré directamente a la entrevista.
MICHAEL HUDSON: Para Trump, un ganar-ganar es una pérdida, porque un ganar-ganar significa que algún otro país también gana, no sólo usted, Estados Unidos. Y si algún otro país también gana, eso significa que Estados Unidos no ha agarrado todo lo que hay que agarrar, y Trump quiere agarrar todo lo que está disponible, todo el excedente económico.
…
Aquí, de nuevo, tenemos una de las características que hacen de Estados Unidos un país excepcional. Y Trump está haciendo uso de esa característica excepcional de Estados Unidos.
Estados Unidos puede hacer lo que ningún otro país hace. Puede amenazar con hacer daño a otros países si no hacen lo que Estados Unidos quiere. Puede bombardearlos. Puede implicarse en el cambio de régimen, a través de la Fundación Nacional para la Democracia y la USAID.
Puede perjudicar a otros países. Otros países no tienen una política exterior nada parecida.
…
Lo que Trump comprende es que normalmente no se necesita la fuerza militar para subyugar y colonizar otra economía. Puede utilizar la guerra financiera y la guerra comercial, y eso es «pacífico».
No es necesario movilizar tropas estadounidenses para invadir un país. Vietnam demostró que ya no se puede hacer eso.
Simplemente puede utilizar sanciones comerciales y financieras. Eso es lo que intenta hacer.
…
Ése es el punto fuerte de Estados Unidos. No es que vaya a utilizar la bomba de hidrógeno. Puede destrozar el comercio mundial, destrozar las finanzas mundiales e intentar forzar el tipo de relación económica que Trump y el Estado profundo quieren.
Y Trump ha dejado claro que Estados Unidos tiene que ser el ganador en cualquier tipo de acuerdo comercial que haga con cualquier otro país.
…
Si las empresas estadounidenses no pueden exportar a China, sus beneficios disminuirán y les faltará dinero para dedicarse a la investigación y el desarrollo que necesitan para mantenerse al día con la tecnología que hace el resto del mundo.
El resultado es que la política de Trump es deliciosamente contraproducente para la política estadounidense. Significará inflación. No significará más industrialización.
Entrevista completa
BEN NORTON: Michael, es un verdadero placer tenerte hoy. Gracias por acompañarnos.
Quería preguntarle sobre un artículo que publicó recientemente en el que advertía sobre el impacto que los aranceles de Trump podrían tener en la economía mundial.
El punto básico que usted plantea es que EE.UU. diseñó el sistema financiero mundial de forma que el dólar estadounidense está en el centro, y otros países necesitan acceder a dólares para pagar su deuda denominada en dólares, y para pagar las importaciones.
Sin embargo, para que este sistema funcione, EE.UU. tiene que tener un déficit con el resto del mundo, un déficit por cuenta corriente, para que otros países puedan conseguir esos dólares.
Pero Trump quiere trastocar esto. Dice que quiere imponer aranceles a otros países para reducir el déficit comercial estadounidense, lo que significa que otros países no podrán obtener los dólares que necesitan para pagar su deuda y para pagar las importaciones.
Ahora bien, esto podría ser una buena noticia, si realmente quisiera acabar con el papel del dólar estadounidense como moneda de reserva mundial. Pero entonces Trump también está amenazando a los países que desdolaricen, amenazando con aranceles del 100% a los países BRICS.
Como usted dice en su artículo, tiene dos ideas completamente contradictorias en la cabeza.
Al mismo tiempo, usted advierte de que esto podría provocar una crisis financiera. ¿Puede explicar su argumento y por qué le preocupa?
MICHAEL HUDSON: Bueno, la gente suele pensar que el dólar se utiliza para el comercio internacional, pero el gran uso del dólar es en la cuenta de capital, para las transacciones financieras. Y la gran mayoría de las deudas internacionales, de gobiernos con otros gobiernos y con tenedores de bonos, está denominada en dólares estadounidenses. Eso es muy diferente de utilizar los dólares.
Al denominarlos en dólares, eso significa que tiene que utilizar su moneda nacional para comprar dólares. Y si el dólar sube de precio en relación con otras monedas, si se aprecia, entonces usted utiliza mucha más de su moneda nacional para gastar. Y eso obliga a los gobiernos a recortar esencialmente su gasto en [cosas] distintas del servicio de la deuda.
Por ejemplo, el dólar canadiense ha bajado mucho frente al dólar estadounidense. Así que los canadienses tienen que gastar mucho más dinero en su moneda para pagar sus deudas en dólares.
La Reserva Federal de Estados Unidos ha estado subiendo los tipos de interés y eso ha atraído a los inversores hacia el dólar, haciendo subir los tipos de cambio, especialmente frente a las divisas del Sur Global.
Y esto significa que el Sur Global, además de tener problemas para ganar el dinero para pagar sus deudas en dólares, tiene que pagar cada vez más de su propia moneda para pagar las deudas en dólares.
El resultado es que su moneda baja, y eso aumenta el precio de sus importaciones, incrementando la inflación de sus precios internos.
Esto es lo que ocurrió en Alemania en la década de 1920 a gran escala, cuando por mucho que Alemania intentara depreciar el marco (su moneda), no era capaz de reunir el dinero para pagar sus deudas, porque arrojaba los marcos al mercado de divisas.
Bueno, las reparaciones se fijaron hacia 1921. Y en cuanto el marco empezó a bajar, el Congreso americano dijo: «Bueno, los exportadores alemanes están compitiendo con los industriales americanos». Así que aprobaron una ley, la ley contra el comercio con países con monedas que se deprecian. Y eso significaba que cualquier ventaja de precio que Alemania obtuviera de un tipo de cambio más bajo, la tasa arancelaria subía en consecuencia.
Así que Estados Unidos impidió que Alemania obtuviera los dólares y las divisas fuertes para pagar a los Aliados, para que éstos se dieran la vuelta y pagaran las deudas de guerra entre Aliados a Estados Unidos, por las armas que Estados Unidos había vendido a Inglaterra, Francia y otros Aliados antes de que Estados Unidos entrara en la guerra.
Pues bien, en 1927 y 1928, hubo una gran discusión entre los economistas: ¿debían anotarse las deudas o no?
Era obvio que las deudas no podían pagarse sin crear austeridad económica y un desastre, no sólo en Alemania, sino que Francia también tuvo una hiperinflación tratando de pagar sus deudas centrales.
Así que John Maynard Keynes señaló que hay una moralidad implícita subyacente en el sistema de crédito internacional, que una nación acreedora tiene la obligación de aceptar las exportaciones de los países que están pagando las deudas, para permitirles pagar las deudas.
Bien, este argumento se remonta a 1809 y 1810, cuando David Ricardo era el lobista de los bancos en Inglaterra a favor del crédito. Y David Ricardo, salió con exactamente la misma idea de economía basura que guía hoy al Fondo Monetario Internacional.
Ricardo dijo que no se necesitaba ninguna interferencia del gobierno, ningún dinero del gobierno, para los países deudores, porque, cuando un país deudor pagara sus deudas, su moneda bajaría, y eso drenaría su dinero. La fuga de dinero, según la teoría cuantitativa del dinero, haría bajar los precios, y sus exportadores tendrían una ventaja de precios. Y la ventaja de los precios acabaría compitiendo con las exportaciones de la nación acreedora, y automáticamente esta depreciación de los precios continuaría hasta que se restableciera el equilibrio, automáticamente, sin ninguna interferencia gubernamental en la deuda internacional.
Esto era, por supuesto, un disparate. Tomemos el caso de Haití, por ejemplo. Haití exportaba básicamente azúcar y café a Francia. El precio más bajo no hizo que Francia comprara más cultivos de las plantaciones haitianas, porque ya estaba comprando todo lo que podían hacer.
Lo mismo ocurre con los países del Sur Global. El Fondo Monetario Internacional dice que si un país no puede pagar sus deudas, todo lo que tiene que hacer es romper sus sindicatos, deshacerse de los líderes políticos que quieren aumentar los salarios, bajar los salarios y la austeridad va a bajar los precios, y estos países tendrán el dinero para pagar las deudas.
Bueno, la realidad es que la austeridad nunca ayudó a ningún país a pagar las deudas. Austeridad significa que hay desempleo. La austeridad significa que los industriales, de los capitalistas, o de los inversores que sean, no tienen suficiente dinero para invertir en nuevos medios de producción.
Y la austeridad significa que el trabajo no es capaz de aumentar su nivel de vida y su productividad. Y el gobierno no es capaz de gastar en gastos sociales internos como la educación, la sanidad y otras necesidades sociales básicas que son necesarias para que una economía funcione.
Así que toda la idea de los mecanismos de ajuste automático era falaz. Pero lo que subyace al intento de Ricardo de ofrecer una especie de apología del servicio de la deuda es el reconocimiento de que, si a un país se le debe dinero, tiene que permitir que el país deudor pague.
Eso no está ocurriendo. Y, ahora mismo, usted ya tiene países que deben tanta deuda externa como resultado de los malos préstamos, incluso los malos préstamos hechos por el Fondo Monetario Internacional y los tenedores de bonos, sin ninguna capacidad para evaluar cuáles son las capacidades de los países para pagar realmente.
El Sur Global ya está en apuros, y entonces se le impide gastar dinero e invertir en infraestructuras públicas, e inversión privada nacional, e inversión gubernamental para crecer realmente.
Así que el problema es cómo hacen estos países del Sur Global, y en realidad los BRICS en general, otros países, ¿cómo consiguen el dinero para poder crecer? Y eso incluiría a Canadá, México e incluso Europa.
Bueno, Trump tiene este mito de los aranceles. Dice: «Vamos a subir los aranceles porque, hace 130 años, bajo el presidente McKinley, Estados Unidos se hizo fuerte imponiendo aranceles protectores». Eso fue lo que creó una barrera de precios, de modo que los industriales estadounidenses pudieron obtener el dinero para invertir en acero, fabricación y otras producciones.
Estados Unidos se enriqueció gracias al proteccionismo, al igual que Inglaterra consiguió su ventaja económica en la industria gracias a políticas proteccionistas mercantilistas. Alemania y Francia también construyeron su supremacía industrial a finales del siglo XIX, principios del XX, mediante [políticas] gubernamentales proteccionistas.
Pero después de la Primera Guerra Mundial, Estados Unidos y otros países dejaron el proteccionismo. Ya habían conseguido su ventaja económica sobre otros países, y querían subir la escalera, e impedir que otros países hicieran lo que él había hecho: inversión pública, elevación del nivel de vida, economía de salarios altos para aumentar la productividad laboral.
Querían impedir que otros países impusieran sus propios aranceles, para proteger especialmente su agricultura.
Y como resultado, el Sur Global y muchos países BRICS registran déficits crónicos en sus balanzas de pagos.
¿Cómo van a conseguir el dinero para pagar las deudas que están denominadas en dólares? Bueno, la única manera es aumentar sus exportaciones, pero las leyes internacionales de libre comercio que Estados Unidos y Europa crearon en 1944 y 1945, han impedido que otros países sigan las políticas gubernamentales para aumentar sus exportaciones.
Así que ya están algo paralizados en su capacidad de desarrollar sus economías lo suficiente como para pagar sus deudas externas.
Bueno, aquí llega Donald Trump, para responder a su pregunta. Y dijo: «Vamos a imponerles aranceles para promover la industria estadounidense y obligarles a seguir las políticas que les estamos diciendo que hagan».
Y aquí, de nuevo, tiene usted una de las características que hacen de Estados Unidos un país excepcional. Y Trump está haciendo uso de esa característica excepcional de Estados Unidos.
Estados Unidos puede hacer lo que ningún otro país hace. Puede amenazar con hacer daño a otros países si no hacen lo que Estados Unidos quiere. Puede bombardearlos. Puede implicarse en el cambio de régimen, a través de la Fundación Nacional para la Democracia y la USAID. Puede hacer daño a otros países.
Otros países no tienen una política exterior nada parecida.
Así que Trump va a utilizar esta capacidad para perjudicar a otros países, para obligarles, por ejemplo, en el caso de Europa, dijo, los europeos deben aumentar su gasto en la OTAN del 2% al 5% de su PIB. Eso significa que tienen que comprar más armas a Estados Unidos.
El dólar estadounidense subirá. El euro bajará.
Trump también dice que, Europa debería comprar más de su, [gas natural licuado], su energía, su gas de Estados Unidos, GNL, a través de petroleros estadounidenses, no de Rusia o de otros lugares.
De nuevo, Europa está pagando más de su moneda a Estados Unidos a cambio de dólares. Por eso el euro está perdiendo valor.
Así que el resultado de la política de Trump con Europa es decir: «Si no hacéis estas cosas, os impondremos aranceles del 25%».
Si es así, hará que las exportaciones europeas sean aún menos competitivas de lo que son ahora, y el euro bajará.
Bueno, la clase financiera estadounidense, detrás de Trump, está a favor de eso, porque usted ha tenido en los últimos meses, los inversores estadounidenses han estado yendo a Europa y decir: «Esto es genial. El euro está bajando. Eso hace que sea más barato para nosotros los estadounidenses comprar sus empresas industriales. Podemos hacernos con ellas».
Alemania está entrando en una depresión. Sus empresas están quebrando. Están despidiendo mano de obra. Hay contracción. Los beneficios bajan. Eso significa que sus acciones han bajado. Y el precio de compra de sus acciones en dólares está bajando aún más.
Así que está teniendo una toma de control estadounidense de la industria europea, como no se ha visto en mucho tiempo. Así que Trump es capaz de explotar Europa, hasta ese punto.
El problema es que el dólar está subiendo frente a las monedas del Sur Global. Y los estadounidenses ya tienen prácticamente lo que querían comprar en forma de materias primas extranjeras, recursos naturales, monopolios públicos que han sido privatizados.
Y el resultado es que las acciones de Trump, de intentar perjudicar a otros países, les impedirán pagar sus deudas en dólares.
He utilizado a México como ejemplo particular en todo esto, porque México tiene una mayor proporción de su balanza de pagos, ingresos procedentes de las remesas de los inmigrantes que cualquier otro país. Las remesas de los inmigrantes son un soporte clave del tipo de cambio del peso.
Y se trata de remesas de la mano de obra estacional mexicana que va a California a recoger cosechas, y también de los muchos mexicanos que se han ido a Estados Unidos para ganar dólares trabajando en la industria de la construcción, o en servicios de alimentación, o en la industria minorista, otros sectores, para poder enviar los dólares que ganan a sus familias.
Y muchos países latinoamericanos también han enviado a sus hijos a Estados Unidos para ganar dólares. Y lo poco que pueden ganar por encima del salario mínimo que les pagan lo envían de vuelta a sus familias en sus países de origen.
Eso ha ayudado a los países latinoamericanos a sostener el tipo de cambio de su peso u otra moneda, permitiéndoles pagar sus deudas externas, y costear el petróleo, el gas y las materias primas más caras que han ido subiendo como resultado de la política estadounidense, y de las sanciones que ha impuesto a Rusia, China y otros países.
Todo esto se verá perturbado. Y la pregunta es, ¿qué van a hacer otros países si de repente su capacidad de exportar a Estados Unidos, de ganar el dinero para pagar sus deudas externas, se ve bloqueada por Estados Unidos?
Tienen dos opciones: Una es sacrificar su economía, imponer una austeridad absoluta, seguir las indicaciones del Fondo Monetario Internacional, despedir y despedir a su mano de obra, empezar a vender más de sus propiedades a precios de saldo a compradores buitre estadounidenses y, básicamente, renunciar a sus esperanzas de desarrollar una economía equilibrada.
La alternativa es decir: «Somos países soberanos según el derecho internacional. Podemos decidir anteponer nuestros intereses a los de los países extranjeros. Al fin y al cabo, los votantes nos eligen para representar los intereses nacionales, no los extranjeros. Así que suspendemos el servicio de nuestra deuda, para poder permitirnos alcanzar el punto de equilibrio y continuar con el equilibrio económico que ha caracterizado a nuestra economía, y para permitirnos cubrir las necesidades básicas de la economía».
Y las necesidades básicas incluyen ampliar la inversión, ser más autosuficientes.
Ahora, por supuesto, si lo hacen, Estados Unidos va a imponerles todo tipo de sanciones.
La respuesta de Estados Unidos será tratar a los países que no paguen sus deudas externas como Estados Unidos trató a Argentina: se intenta apoderarse de las tenencias extranjeras que tengan; apoderarse de sus reservas de oro que tengan en Nueva York, o en el Banco de Inglaterra. Si no han recuperado sus reservas de oro, se las arrebatarán.
Perderán cualquier activo extranjero que tengan. Si tienen barcos, buques de guerra, que salgan al extranjero, podrán ser embargados, como los acreedores, tenedores de bonos, de Argentina intentaron apoderarse de sus barcos extranjeros. He descrito todo esto en mi libro Matar al anfitrión.
Así que es muy difícil que un país diga: «Vamos a tener que suspender nuestra deuda». Incluso si ese país es tan fuerte como México.
De hecho, si México dijera eso, por lo que sabemos, Estados Unidos, Trump enviaría un ejército y se apoderaría de sus yacimientos petrolíferos, y diría: «Bueno, no podéis pagar vuestras deudas. Vamos a apoderarnos de vuestros recursos petrolíferos. Al igual que hemos agarrado los recursos petroleros en Siria. No hay nada malo en ello. Nos apoderamos del petróleo sirio, podemos apoderarnos de su petróleo».
Así pues, se trata esencialmente de una escalada del control estadounidense.
Trump ha hecho campaña como «presidente de la paz». A diferencia de Biden, a diferencia del Estado profundo, está intentando limpiar a los neoconservadores del gobierno estadounidense. Eso es bueno. Está intentando cerrar gran parte de la CIA y gran parte del FBI. Eso es bueno.
De lo que se da cuenta Trump es de que normalmente no se necesita la fuerza militar para subyugar y colonizar otra economía. Puede utilizar la guerra financiera y la guerra comercial. Y eso es «pacífico».
No es necesario movilizar tropas estadounidenses para invadir un país. Vietnam demostró que ya no se puede hacer eso.
Simplemente puede utilizar sanciones comerciales y financieras. Eso es lo que intenta hacer.
Pero Trump tiende a pensar, y la política exterior estadounidense tiende a pensar, en enfoques muy segregados, de equilibrio parcial, se llama en economía: se asume que cualquier cosa que se haga en comercio, no va a tener ramificaciones en el sector financiero, en el sector diplomático, incluso en el sector monetario, como las que está teniendo ahora.
Así que el problema es que si México, Colombia u otros países se enfrentan a un bloqueo de sus exportaciones y deciden: «No vamos a pagar las deudas externas, porque ustedes nos han impedido pagar las deudas externas; eso convierte a estas deudas en deudas odiosas», tienen que hacerlo como grupo, reuniéndose y diciendo: «Los países latinoamericanos, los países africanos y muchos países asiáticos, junto con Canadá y Europa, estamos todos en el mismo barco. Tenemos que suspender el servicio de la deuda».
Y sabemos que eso va a hacer caer el sistema financiero internacional, pero eso va a perjudicar principalmente a Estados Unidos y a sus satélites ingleses y europeos.
Ese es su punto fuerte. Pueden llamar al farol de Trump, y pueden llamar al farol que cualquier estadounidense intente hacer, diciendo: «Sí, pueden destrozar el sistema comercial; podemos acabar con el sistema financiero. Y haciendo eso, estamos restableciendo, en realidad estamos ayudando a nuestra balanza de pagos».
Lo que Trump ha hecho contra Colombia, tratando de obligarla a repatriar a los deportados de forma muy degradante, en transportes militares, encadenados, no es nada extraordinario, eso ha estado ocurriendo bajo la administración Biden desde el principio.
Pero el hecho de que Trump intente hacer un enfrentamiento con Colombia haciendo esto demuestra lo que puede hacer como modus operandi contra otros países latinoamericanos, y países del Sur Global, y países asiáticos, y Canadá, etcétera.
Así que creo que esto, en cierto modo, sirve como una llamada de atención al resto del mundo para que decida: «¿Cómo vamos a hacer frente a las políticas que Estados Unidos está tratando de hacer?». Es una nueva política de agresión estadounidense, y no se sabe hasta dónde puede llegar esto hasta que otros países empiecen a contraatacar.
Cada vez que se doblegan, como básicamente hizo Colombia, eso anima a Trump a seguir, y seguir, y seguir.
Eso es esencialmente lo que está haciendo, e incluso lo extiende a la política militar, cuando dice: «Necesitamos materias primas. Igual que nos apoderamos del petróleo de Siria, podemos apoderarnos de Groenlandia porque necesitamos materias primas. Y también necesitamos bases militares para poder luchar contra Rusia o China que planean un sistema de transporte internacional a través del Océano Ártico. Queremos controlar el Océano Ártico para tener el poder de destrozar el comercio mundial».
Ése es el punto fuerte de Estados Unidos. No es que vaya a utilizar la bomba de hidrógeno. Puede destrozar el comercio mundial, destrozar las finanzas mundiales e intentar forzar el tipo de relación económica que Trump y el Estado profundo quieren.
Y Trump ha dejado claro que Estados Unidos tiene que ser el ganador en cualquier tipo de acuerdo comercial que haga con cualquier otro país, desde los países europeos hasta Rusia y China
Esta es otra característica que hace de Estados Unidos un país excepcional. Otros países suelen seguir lo que hace el Presidente XI de China. Intenta hacer una situación en la que todos ganen.
China no está intentando invadir militarmente otros países. Está tratando de decir: «Podemos invertir dinero en el desarrollo de sus puertos, y sus ferrocarriles, para el comercio interior, para que no tengan que depender del comercio de exportación para conseguir financiación, para apoyar el gasto de su gobierno. Puede comerciar con sus países vecinos todos juntos, básicamente en una unidad económica euroasiática, para que no dependa de Estados Unidos. Es una situación en la que todos ganan».
Bueno, para Trump, un ganar-ganar es una pérdida, porque un ganar-ganar significa que algún otro país también gana, no sólo usted, Estados Unidos. Y si algún otro país también gana, eso significa que Estados Unidos no ha agarrado todo lo que hay que agarrar. Y Trump quiere acaparar todo lo que hay, todo el excedente económico.
Así que esa es la característica de confrontación de la diplomacia estadounidense, en los Estados Unidos de hoy.
BEN NORTON: Bueno, usted planteó un montón de grandes puntos allí. Hay mucho que responder, Michael.
Empezaré con esta pregunta: en su artículo, usted mencionó que Trump tiene esta extraña habilidad de tener pensamientos completamente contradictorios en su cabeza al mismo tiempo. Hay algunos ejemplos de eso que usted mencionó.
Por ejemplo, dice que va a luchar contra los neoconservadores, y luego elige al rey de los neoconservadores, Marco Rubio, para que sea su secretario de Estado. Y su asesor de seguridad nacional, Mike Waltz, también es un neoconservador. Así que ahí está eso.
Trump dijo que iba a ser un «presidente de paz», que iba a estar en contra de la guerra, pero está amenazando con colonizar Panamá, el Canal de Panamá, Groenlandia, incluso Canadá, amenazando a México.
MICHAEL HUDSON: Pero lo hace por la paz. «Paz» es cuando Estados Unidos lo controla todo y ningún otro país tiene capacidad de contraatacar. ¡Eso es «paz»!
BEN NORTON: Sí, gran punto. Ésa es la visión orwelliana del imperio estadounidense sobre la paz: la guerra es la paz.
Pero otro ejemplo es lo que hablábamos antes, que Trump quiere que el dólar siga siendo la moneda de reserva mundial. Ha amenazado con aranceles a los países que se desdolaricen. Amenazó con aranceles del 100% a los países BRICS, que ahora representan el 55% de la población mundial.
Sin embargo, al mismo tiempo, dice que quiere reindustrializar. Pero para reindustrializar EEUU, el dólar tiene que bajar. Está extremadamente caro. Incluso algunos grandes bancos estadounidenses dicen que el dólar está extremadamente sobrevalorado.
Usted ha hablado de cómo la Reserva Federal ha elevado significativamente los tipos de interés en los últimos años, lo que ha provocado que muchas otras divisas se deprecien frente al dólar.
Así que si Trump quiere reindustrializar, tiene que abordar esta cuestión, a menos que quiera que la producción de iPhones cueste 5.000 dólares.
Dice que quiere producir esto localmente, pero es tan caro que ni siquiera va a poder exportarlo, porque va a ser muy poco competitivo internacionalmente, debido al dólar tan caro.
Así que a mí esto me parece otra gran contradicción de Trump, quiere castigar a los países que desdolarizan, y dice que quiere reindustrializar. Sin embargo, él también está participando en estas políticas como los aranceles que sólo empujan el dólar más arriba.
Así que parece que algo tiene que romperse en algún momento. ¿Cree que es posible que esta estrategia funcione, que EE.UU. se reindustrialice con un dólar tan caro, mientras amenaza a otros países que se desdolarizan, y pone aranceles que siguen haciendo subir el dólar?
Y añadiré otra parte a esta pregunta: también ha elegido al multimillonario gestor de fondos de cobertura Scott Bessent para ser su secretario del Tesoro.
Hay 13 multimillonarios en la administración Trump. Son personas que no van a querer que baje el dólar, porque eso perjudicaría a Wall Street, ya que cuanto más fuerte se haga el dólar, mejor, más ricos se harán con todos sus activos financieros estadounidenses.
Quiero decir, ¿qué se va a romper? ¿qué va a pasar aquí?
MICHAEL HUDSON: Bueno, hay varias cosas que usted ha dicho. Para empezar, hay un gran malentendido, y es que el dinero y la deuda son puntos ciegos en la educación económica que recibe la gente en Estados Unidos.
Trump sigue una especie de punto ciego neoliberal al no considerar la industrialización y las finanzas internacionales como un sistema económico interrelacionado.
En teoría, la idea es que, con sólo bajar el tipo de cambio del dólar, las exportaciones estadounidenses serán más competitivas frente a las europeas y las chinas. ¡Es una locura! ¿Qué exportaciones americanas? Estados Unidos se ha desindustrializado.
Que devalúe la moneda un 90%, ¡un 90%! Harán falta 10 ó 15 años para volver a crear la industria que Estados Unidos ha subcontratado a países extranjeros.
Estados Unidos no tiene la producción para bajar sus precios. Tiene el control de la industria petrolera mundial, como centro de la diplomacia estadounidense; tiene la agricultura estadounidense; pero no tiene exportaciones industriales, como los automóviles.
Su idea de industria es la tecnología de la información. Pues bien, acabamos de ver cómo se esfumaba, con DeepSeek, la tecnología de la información china .
El problema es que lo que ha desindustrializado a Estados Unidos, y hace imposible su industrialización, es que Estados Unidos ya no está en una era de capitalismo industrial, sino de capitalismo financiero.
Y el objetivo de las empresas financieras, ya sean siderúrgicas, automovilísticas o informáticas, es aumentar el precio de sus acciones.
La mayoría de las fortunas financieras de Estados Unidos y Europa no se hacen obteniendo beneficios de la producción; se hacen con las plusvalías de los precios de sus acciones. Y las plusvalías se financian principalmente mediante el apalancamiento de la deuda, de los bancos a tipos de interés bajos para comprar una acción. O si obtienen beneficios, los reparten en forma de dividendos, para aumentar el precio de sus acciones.
Creo que ya he dicho antes en su programa que el 92% del flujo de caja del Standard and Poor’s 500 (S&P 500), los beneficios, se pagan como dividendos y recompra de acciones, no como industrialización [inversión].
Puede ver un ejemplo en lo que ha ocurrido con Intel, en Estados Unidos. Estados Unidos quería impedir que China obtuviera chips informáticos, imaginando que, si Estados Unidos bloquea los chips informáticos de China, China dirá: «Oh, nos rendimos, no sabemos producir chips informáticos».
Bueno, obviamente China ha ido muy por delante. Pero a Intel se le ha bloqueado la venta de chips informáticos a China.
Y las acciones de Intel se han desplomado, porque su director general ha dicho: «Bueno, un momento, nuestro mayor mercado es China. Ahora que hemos perdido el mercado chino, nuestros beneficios han bajado mucho. Y si no obtenemos beneficios, ¿cómo vamos a conseguir el dinero para financiar la investigación y el desarrollo? Tenemos que sostener nuestras acciones utilizando los pocos beneficios que nos quedan en recompras de acciones y pagando en forma de dividendos para sostener a nuestros accionistas».
Así que, esencialmente, Estados Unidos se ha estado cortando su propia garganta, su garganta industrial, con la financiarización, y el hecho de que todo el objetivo de la industria corporativa estadounidense ya no es industrial; es financiero.
Si ha creado una forma de hacer que la ventaja comparativa de Estados Unidos esté en las finanzas, entonces ha perdido su ventaja en la industria.
¿Puede Estados Unidos, puede cualquier economía, que no produzca exportaciones industriales, que no produzca exportaciones o productos que otros países quieran, excepto quizá gas natural licuado y productos agrícolas, puede eso realmente dominar el mundo?
Si ha externalizado toda su industria, toda su investigación y desarrollo, si ha detenido su gasto en infraestructuras para recortar los impuestos a las clases financieras más ricas para que puedan ganar más dinero, en lugar de que la economía reconstruya sus puentes e infraestructuras y se desarrolle como solía hacerlo, entonces tendrá a Estados Unidos convertido en una economía industrial fracasada. Y eso es lo que ha ocurrido.
Así que en ese sentido, bajar el tipo de cambio del dólar no va a ayudar. Pero si se eleva el tipo de cambio del dólar, eso va a facilitar que las instituciones financieras y las empresas estadounidenses compren industrias europeas y de otros países, como hemos comentado hace unos minutos.
Así que creo que ese es realmente el problema. No creo que el sector financiero quiera realmente depreciar el dólar, porque si deprecias el dólar, en relación con las divisas extranjeras, y te has desindustrializado y dependes de China, Asia, India, otros países para tus importaciones, eso significa que, es que si el dólar baja un 20%, el precio de tus importaciones subirá un 20% – una cantidad equivalente.
Y si los precios de las importaciones suben, eso creará un paraguas de precios que significará que la inflación estadounidense se acelerará en gran medida.
Así pues, si se observa esta dinámica económica en marcha -es tan simple que hay que ser un doctor en economía para no reconocerla, para no distraerse de ella-, creo que las perspectivas son de una aceleración muy rápida de la inflación en Estados Unidos, precisamente lo que Trump quería hacer bajar, sin industrializar, sin tener ningún buen efecto sobre la industria estadounidense.
Y de hecho, mientras Trump utilice su diplomacia de guerra económica adversaria, centrándose en China, y Asia, si las empresas estadounidenses no pueden exportar a China, entonces sus beneficios bajarán, y les faltará el dinero para dedicarse a la investigación y el desarrollo que necesitan para mantenerse al día con la tecnología que el resto del mundo está haciendo.
Así que el resultado es que la política de Trump es deliciosamente contraproducente, para la política estadounidense. Significará inflación. No significará más industrialización. Significará despidos corporativos. Y significa probablemente que, en cierto punto, las acciones bajarán.
Y el resto del mundo encontrará sus intereses políticos y diplomáticos en reorientar su comercio exterior y sus finanzas entre sí. Así que lo que Trump está haciendo es acelerar el huésped extranjero.
Los neoconservadores y los neoliberales asumen que otros países no responderán a las acciones de EEUU. Piensan: «Vamos a hacer esto. ¿Qué pueden hacer ellos? Tenemos todo el poder».
No tienen en cuenta el retroceso, y no tienen en cuenta el hecho de que lo que la administración Biden ha estado haciendo, y lo que Trump simplemente está acelerando, es obligar al huésped de despedida a marcharse, y a buscar tan rápidamente como puedan una alternativa.
BEN NORTON: Sí, Michael, muy bien dicho.
Usted planteó en su artículo, Michael, que citó un discurso que Trump dio en el Foro Económico Mundial de Davos, y dijo, voy a poner un clip de esto:
DONALD TRUMP: Mi mensaje a todas las empresas del mundo es muy sencillo: vengan a fabricar su producto en Estados Unidos, y les daremos unos de los impuestos más bajos de cualquier nación de la Tierra. Los estamos bajando muy sustancialmente, incluso desde los recortes de impuestos originales de Trump.
Pero si no fabrica su producto en Estados Unidos, que es su prerrogativa, entonces, sencillamente, tendrá que pagar un arancel.
BEN NORTON: Así que Michael, esa es la propuesta de Donald Trump. ¿Cuál es su respuesta a eso?
MICHAEL HUDSON: Jaja, «Si te mudas a América, tendremos tu inversión, simplemente la agarraremos; te la quitaremos, y entonces la perderás de todas formas. Os haremos a vosotros, europeos, asiáticos, latinoamericanos, lo mismo que le hicimos a China, con TikTok».
TikTok trató de hacer algo en Estados Unidos, y fue tan productivo que, Donald Trump, y la administración Biden dice: «Queremos que los estadounidenses lo agarren. No vamos a dejar que otros países se lucren a costa de los estadounidenses. Vamos a agarrarlo todo. Y vamos a prohibirlo o, si sigue operando en América, será vendiendo el control de su empresa a centavos de dólar a inversores americanos».
Bueno, Trump ha tenido a la gente de Silicon Valley acudiendo a Florida para hablar con él, para decirle: «Queremos comprar TikTok. Usted sabe que vale la pena, Trump dice que TikTok vale $ 1 billón. Vamos a ofrecer $ 50 mil millones, ya sabes, el 5% de lo que realmente vale. Y si no están de acuerdo en perder el 95% de lo que vale, entonces simplemente vamos a prohibirles que lo hagan».
Es una invitación a Alemania, claro, Alemania, Europa, reinvierta en América. Tendréis que dejar vuestra mano de obra allí. Dejad que vuestra mano de obra, ya sabéis, esencialmente, trabaje en un restaurante, sirviendo a turistas o algo así, pero, sí, tenemos que emplear mano de obra estadounidense. Por supuesto, primero tendremos que enviarlos a la escuela para que aprendan ingeniería y habilidades básicas para trabajar en la fábrica.
Pero usted los trasladará aquí, y entonces le subiremos los impuestos; nos apoderaremos de usted.
Obviamente, la mentalidad estadounidense desde, la era McKinley, del imperialismo, desde Filipinas hasta Cuba, ha sido la confiscación. Así que ha amenazado a otros países con la confiscación si invierten en América.
Venezuela intentó invertir en gasolineras, y empresas de refinado, y comercialización, para poder vender su petróleo en América. Estados Unidos lo confiscó, porque dijo: «Habéis elegido a un socialista. Si no elegís a un neoliberal, os confiscaremos lo que tengáis en América».
¿Qué le dice eso a Europa? Que si Europa, si Alemania, Italia, Francia, eligen a un nacionalista, sus propiedades pueden ser nacionalizadas del mismo modo.
Estados Unidos ha declarado la guerra comercial y financiera al resto del mundo. Y es como si esto les pareciera tan sorprendente, tan impensable, que no están pensando en cómo hacer frente a esto.
La única forma de hacerle frente es llamar al farol de Trump y decirle: «Si quiere subir los aranceles, nos parece bien, para vender a nuestro precio. No vamos a bajar el [precio] y aceptar menos por nuestras exportaciones. Si quieren ganar más dinero, y cobrar más a los consumidores estadounidenses, y subir su índice de precios, nos parece bien. Sean nuestros invitados. Y de hecho, si imponen un arancel del 20% a nuestras exportaciones, eso significa que hemos estado subvalorando nuestras exportaciones. Así que vamos a imponer un arancel del 20% a nuestras exportaciones, para que nuestro gobierno gane tanto dinero como el que ustedes están ganando con nuestro comercio de exportación». Esa es una posible respuesta.
BEN NORTON: Bueno, ha sido un debate excelente. Hemos tocado todos los puntos que quería tratar.
Vivimos una época muy interesante. Las cosas suceden muy deprisa. Así que siempre es un placer tenerte, Michael.
Espero tenerle de vuelta pronto para hablar, quién sabe, de todas las demás locuras que se desarrollarán en las próximas semanas y meses.
MICHAEL HUDSON: Bueno, espero con impaciencia – y la transcripción, que podemos publicar.
BEN NORTON: Sí, absolutamente. Para cualquiera que esté viendo o escuchando, si va a GeopoliticalEconomy.com, siempre puede encontrar transcripciones de las entrevistas que hago con Michael Hudson.
Así que gracias por acompañarme hoy, Michael, y nos vemos la próxima vez
MICHAEL HUDSON: Adiós.
