El “Orden basado en normas” ya ha terminado
Dominick Sansone.
Ilustración: OTL.
Por lo tanto, cualquier cosa que no sea una victoria total de Ucrania es una admisión implícita de que el orden económico y político «basado en reglas» ha sido alterado de manera irreversible.
La contundente victoria de Vladimir Putin en las elecciones presidenciales rusas servirá de mandato al Kremlin para luchar hasta el final en la guerra de Ucrania. Al mismo tiempo, los ataques contra territorio ruso han aumentado previsiblemente en las últimas semanas, a medida que la posición estratégica de Kiev se ha ido deteriorando.
Además de atacar centros de población civil con misiles y ataques de aviones no tripulados, las fuerzas del Cuerpo de Voluntarios Rusos (RDK) proucraniano también han intentado sin éxito invadir y consolidar territorio en dirección a Belgorod; tales ataques pretendían coincidir con las elecciones y pretendían desmoralizar a los ciudadanos rusos, aumentando así la presión sobre el régimen de Putin al enviar el mensaje de que la actual administración no tiene las cosas bajo control.
Todo esto es y era previsible. Lo que está menos claro, sin embargo, es cómo responderá el mundo occidental a las perspectivas cada vez menos halagüeñas del esfuerzo bélico ucraniano de cara al futuro. En una reunión celebrada el 15 de marzo con los miembros de más alto rango de los servicios de seguridad y defensa rusos, Putin se refirió específicamente a la participación de «mercenarios extranjeros» y de fuerzas ucranianas respaldadas por Occidente en los ataques de Belgorod y Kursk.
En sus primeras declaraciones al país tras ganar la reelección, el presidente ruso volvió a referirse a las tropas de los países de la OTAN que operaban en Ucrania, y advirtió de la posibilidad de una escalada hasta la «Tercera Guerra Mundial a gran escala». Estas declaraciones se hicieron sólo unos días después de que Putin declarara en una entrevista que no descartaría la posibilidad de utilizar armas nucleares, en caso de que se cruzaran ciertas «líneas rojas» en Ucrania.
Pero esta retórica exacerbada no sorprende en respuesta a las recientes declaraciones de los líderes occidentales. En particular, el presidente de Francia, Emmanuel Macron, ha redoblado ha redoblado su insistencia en que la posibilidad de que acaben interviniendo tropas extranjeras en Ucrania es realmente posible, si no probable. El ministro de Asuntos Exteriores de Polonia, Radek Sikorski -esposo de la columnista del Atlantic y destacada portavoz del orden neoliberal, Anne Applebaum-, elogió las declaraciones de Macron y reiteró la evaluación de este último de que en algún momento podría ser necesario el despliegue de tropas de la OTAN.
Al mismo tiempo, la campaña de presión para castigar a Rusia no ha conseguido el ostracismo internacional de Moscú y, en cambio, ha servido para acelerar la reorientación geopolítica del mundo no transatlántico. Puede que Rusia sea sólo uno (y ni mucho menos el más fuerte) de los múltiples centros de poder de esta alternativa emergente al «orden basado en normas«; no obstante, ha ilustrado las condiciones que deben establecerse para romper con éxito con ese orden anterior, así como las características del nuevo orden en desarrollo.
Por un lado, la economía rusa ha podido capear en gran medida el régimen de sanciones masivas lanzado contra ella. Gran parte de ello se ha debido a su enorme capacidad de producción militar. Según el Wall Street Journal, el porcentaje del gasto federal dedicado a las industrias relacionadas con la defensa ha aumentado un 14% desde 2020; la producción de tanques es 5,6 veces mayor que antes de la guerra, y la producción de municiones y drones es 17 veces mayor. Asimismo, los servicios de inteligencia de la OTAN estiman que Rusia produce actualmente unos 250.000 proyectiles de artillería al mes, tres veces más que los niveles de producción de Estados Unidos y Europa juntos.
El efecto económico más amplio de tener al país en pie de guerra ha sido estabilizar el PIB y suavizar el efecto de las sanciones para la población rusa. La economía rusa superó las expectativas al crecer un 3,6% en 2023, más que todos los demás países del G7. El FMI prevé nivelesde crecimiento del 2,6% este año, el doble de sus previsiones anteriores; esto parece especialmente favorable si se compara con el nivel de crecimiento del 0,9% previsto para Europa. Y aunque la inflación sigue siendo bastante alta, sus efectos se han visto mitigados en cierta medida por una tasa de desempleo históricamente baja, del 2,9%.
Asimismo, el rublo ruso ha demostrado ser más resistente de lo esperado. El porcentaje de liquidaciones de exportaciones rusas que se realizan en dólares estadounidenses o en euros se ha desplomado de alrededor del 90% a principios de 2022 a menos del 30% en la actualidad; mientras tanto, las que se realizan en rublos han aumentado de alrededor del 10% a más del 30%, y el porcentaje de transacciones que se realizan en otras monedas -principalmente el renminbi chino- supera el 40%.
A pesar del alarde occidental de su campaña para destruir el rublo, la moneda se ha mantenido relativamente estable a pesar de las fluctuaciones temporales, desmintiendo las promesas de su inminente desaparición gracias en gran parte a los controles de capital (y quizá a un elemento de lealtad por parte de las empresas exportadoras rusas).
Por supuesto, existe la crítica legítima de que una economía basada en la producción de armas desvía inevitablemente la inversión de otros sectores; el nivel de inflación de Rusia también puede ser representativo de los peligros sistémicos más generalizados de depender de un gasto estatal masivo para mantener las cosas en marcha. Aun así, mientras Moscú sea capaz de mantener los ingresos, su déficit debería seguir siendo manejable.
Ningún factor más importante para mantener el flujo de esos ingresos y, por consiguiente, fortalecer la economía rusa, es el comercio energético. Al mismo tiempo, ningún ejemplo representa mejor el desafío de Moscú a las medidas punitivas de Occidente que la elusión del tope de precios de 60 dólares impuesto por Washington. Instituido hacia principios de 2023, la intencion era castigar a Rusia disminuyendo sus ingresos procedentes del comercio de petróleo; el mecanismo mediante el cual se aplican estos topes es que los barcos rusos que transportan petróleo utilizan seguros marítimos y servicios financieros occidentales.
Como era de esperar, la aplicación de estas medidas fue en gran medida ineficaz al principio, aunque desde entonces Estados Unidos ha intentado tomar medidas enérgicas. Por ejemplo, Washington se comprometió a aumentar la aplicación de los topes al petróleo a finales de 2023, y el pasado octubre impuso sanciones a dos petroleros por incumplir la normativa. Más recientemente, los cargamentos de petróleo destinados a India fueron desviados a China debido al temor de Nueva Delhi a una aplicación más estricta.
Hace casi exactamente un año que las sanciones empezaron a hacer mella, y los envíos marítimos de crudo ruso siguen siendo elevados. Incluso con su enorme presupuesto, en medio del importante gasto en defensa mencionado anteriormente, el déficit actual de Moscú sigue siendo manejable, entre el 1 y el 2 por ciento, y la enorme ganancia inesperada de los ingresos del petróleo mantendrá sin duda las arcas del Estado a flote en un futuro previsible. A pesar de haber caído temporalmente por debajo de los 60 $/barril para su mezcla de crudo de los Urales en varios momentos del año pasado, el precio medio se ha mantenido por encima del precio máximo; y tras comenzar 2024 en torno a los 60 $, el precio por barril se sitúa actualmente cerca de los 80 $.
La política en torno al comercio del petróleo demuestra aún más la posición apenas aislada de Rusia en la economía internacional. Cabe esperar un aumento de los ingresos basado en precios como los indicados anteriormente durante al menos los próximos meses -si no más-, a medida que la OPEP y sus socios inicien recortes coordinados del petróleo que harán subir los precios. Los recortes tendrán lugar en los próximos meses, y Rusia optará por centrarse en disminuir la producción en lugar de las exportaciones.
Uno de los factores de esta última decisión es que Ucrania y sus partidarios occidentales reconocen la independencia y la maniobrabilidad geopolítica que el comercio de petróleo proporciona a Moscú, por lo que han atacado específicamente instalaciones de refinado con drones y misiles como parte de sus ataques contra territorio ruso. Los recortes en la producción podrían proporcionar el espacio necesario para llevar a cabo las reparaciones.
Por supuesto, el Occidente liderado por Estados Unidos sigue ejerciendo una enorme influencia en la escena mundial, como representa la negativa de India a los envíos de crudo ruso ante la creciente presión. Sin embargo, Rusia sigue ocupando actualmente el primer lugar en las importaciones de petróleo de India, debido concretamente a los precios rebajados desde el inicio de la guerra de Ucrania; Nueva Delhi empezó el año con un aumento interanual del 41% de los envíos procedentes de Rusia. Es difícil creer que India rehuirá permanentemente a Moscú a instancias de Washington, en lugar de encontrar una forma de eludir el régimen de sanciones.
Puede que India recurra a Estados Unidos para ayudar a equilibrar a China, pero la creciente relación de Rusia con los dos pesos pesados asiáticos le ha proporcionado influencia en sus maniobras geopolíticas. (Tanto Xi como Modi fueron de los primeros en llamar y felicitar a Putin por su victoria electoral, al igual que Mohamed bin Salman de Arabia Saudí).
Los envíos de petróleo Sokol desviados de la India que acabaron en China tampoco son una coincidencia; posteriormente, Pekín batió en marzo el récord de importaciones de petróleo ruso en un solo mes. También se ha programado una importante reunión entre Xi y Putin para mayo; será el primer viaje al extranjero del presidente ruso desde que ganó la reelección. Putin reafirmó que ambos dirigentes comparten una perspectiva similar en las relaciones internacionales, lo que garantiza que la cooperación bilateral entre las dos naciones seguirá ampliándose en los próximos años.
Mientras tanto, en Europa, el ministro de Energía de Ucrania, German Galushchenko, anunció el pasado domingo que su país se negará a prorrogar un acuerdo de cinco años sobre el transporte de gas ruso a través de gasoductos en su territorio. El acuerdo expira el 31 de diciembre, y además de intentar perjudicar aún más los flujos de ingresos de Moscú, la interrupción de los tránsitos de gas pretende, sin duda, apalancar la posición de Ucrania entre Rusia y los miembros de la OTAN ávidos de energía.
La táctica de mano dura es lógica, pues Kiev necesita hacer todo lo posible para inclinar la balanza a favor de una mayor intervención occidental. Durante las últimas décadas, Estados Unidos ha colocado continuamente a Moscú en la tesitura de aceptar el hecho consumado de la expansión de la OTAN a expensas de los intereses de seguridad rusos, o de escalar con la fuerza y sufrir las consecuencias de un mayor ostracismo económico y político.
Este desincentivo para evitar la escalada ha desaparecido de hecho. Explicar el estado alterado de las relaciones internacionales no es animar la posición rusa -aunque pueda ser tratada como tal por aquellos que presentan falsamente cualquier evaluación realista de la situación como «apaciguamiento«- sino ilustrar cómo Moscú se ha aislado del ostracismo occidental, cambiando así todo el equilibrio de poder no sólo en Europa, sino en el mundo.
Ahora, es Rusia la que tiene al Occidente entre la espada y la pared: Puede optar por observar cómo el Kremlin logra sus objetivos estratégicos, garantizados en un acuerdo negociado unilateralmente o a través de la continua erosión de las fuerzas ucranianas, o puede escalar con fuerza. La declaración de Putin sobre las armas nucleares no fue mera retórica, sino que fue el presidente ruso definiendo los límites del conflicto actual desde una posición de autoridad.
Por lo tanto, cualquier cosa que no sea una victoria total de Ucrania es una admisión implícita de que el orden económico y político «basado en reglas» ha sido alterado de manera irreversible. A pesar de que Putin puede haber acertado en las premisas, puede haber errado en su conclusión de que los líderes occidentales entienden la guerra en Ucrania como una mera cuestión de mejorar su posición táctica. Con la probabilidad de despliegues oficiales de la OTAN aumentando día a día, el mundo está en vilo para ver qué sucede a continuación.
Traducción nuestra
*Dominick Sansone es estudiante de doctorado en la Escuela Superior Van Andel de Estadística del Hillsdale College.
Fuente original: The American Conservative
