Habrá sangre
Por Michael Roberts.
Así pues, parece que la economía estadounidense se encamina hacia una fuerte ralentización y, probablemente, hacia un desplome total a finales de año, mientras la inflación vuelve a subir. Habrá sangre.
“Habrá sangre” fue la respuesta de los economistas de JP Morgan, el mayor banco de Estados Unidos, el “Día de la Liberación”(2 de abril), cuando Donald Trump anunció sus aranceles “recíprocos” sobre todas las importaciones estadounidenses. JP Morgan elevó al 60 % la probabilidad de que la guerra arancelaria desencadene una recesión mundial, aunque se mostró menos seguro sobre una recesión en Estados Unidos.
Las previsiones de una fuerte desaceleración del crecimiento estadounidense y mundial se han multiplicado. La última es la del FMI en su Perspectivas de la economía mundial de abril.
El FMI prevé que el crecimiento mundial será un 0,8 % inferior al previsto anteriormente para 2025, hasta situarse en el 2,8 % este año, debido a las subidas de aranceles de Estados Unidos y a la incertidumbre sobre lo que sucederá a continuación.
Sin embargo, el FMI no prevé una recesión mundial. Afirma que las posibilidades de que la mayor economía del mundo entre en recesión han aumentado del 25 % al 40 %, pero siguen siendo inferiores al 50 %.
Los economistas del FMI consideran que, según sus estimaciones actuales sobre el impacto de la guerra arancelaria, se evitará una recesión mundial porque “el comercio mundial se ha mostrado bastante resistente hasta ahora, en parte porque las empresas han podido redirigir los flujos comerciales cuando ha sido necesario”.
Sin embargo, el FMI prevé ahora que el crecimiento del comercio mundial se reducirá más que la producción, hasta situarse en el 1,7 % en 2025.
En cuanto a Estados Unidos, los economistas del FMI señalan que la economía estadounidense ya se estaba “desacelerando” antes de las medidas arancelarias de Donald Trump, por lo que esperan que el crecimiento real del PIB estadounidense caiga al 1,8 % este año.
Al mismo tiempo, prevé que la tasa de inflación general de EE. UU. vuelva a subir por encima del 3 % a finales de año. El objetivo de crecimiento de China para este año era del 5 %, pero el FMI considera que tendrá suerte si alcanza el 4 %.
Como de costumbre, en su último informe, la UNCTAD, la agencia comercial de la ONU, se muestra mucho más pesimista.
La UNCTAD prevé que el crecimiento mundial se ralentizará este año a sólo un 2,3%, lo que está por debajo del “punto de referencia” de la UNCTAD para una recesión mundial, que se sitúa en el 2,5%.
La UNCTAD subraya acertadamente que, aunque “la desaceleración afectará a todas las naciones”, va a golpear con mayor dureza a la mayoría de «los países en desarrollo y especialmente a las economías más vulnerables”.
Sólo 10 de los casi 200 socios comerciales de Estados Unidos representan casi el 90% de su déficit comercial. Sin embargo, los países menos desarrollados y los pequeños estados insulares en desarrollo -responsables de sólo el 1,6% y el 0,4% del déficit estadounidense, respectivamente- son los más afectados.
Muchas economías de renta baja se enfrentan ahora a una “tormenta perfecta”de empeoramiento de las condiciones externas, niveles de deuda insostenibles y ralentización del crecimiento interno.
En lo que respecta a EE.UU., no sólo JP Morgan prevé una recesión para finales de 2025. Los economistas de Morgan Stanley prevén ahora que la economía estadounidense se contraiga un 0,3% este año y que el desempleo se dispare hasta el 5,3%, un 1% pt más.
Además, los mercados monetarios han triplicado las probabilidades que otorgaban a la recesión. A 19 de abril, Polymarket muestra una probabilidad del 57% de recesión el año que viene, y Kalshi llega al 59%, unas cuatro veces el nivel de un año normal (15%).
Luego están los pronosticadores del PIB que utilizan una serie de indicadores económicos para prever el crecimiento de EE.UU. en cada trimestre. La más seguida es la previsión GDP Now de la Fed de Atlanta.
La estimación del modelo GDPNow para el crecimiento real del PIB en el primer trimestre de 2025 es del -2,4% y, una vez ajustado por los excepcionales intercambios de oro, del -0,4%.
Así pues, la Fed de Atlanta considera que la economía estadounidense se estancó en el mejor de los casos entre enero y marzo. Esto contrasta con la previsión de consenso de los economistas del 0,4%.
Se trata de previsiones, pero ¿qué ocurre con los indicadores económicos reales?
En primer lugar, consideremos los llamados índices de directores de compras (PMI). Se trata de encuestas sobre la opinión de las empresas acerca de los pedidos probables, los precios, los costes y las ventas de varios países.
Si la encuesta revela que más del 50% de los encuestados han experimentado alguna mejora, entonces se indica expansión; todo lo que esté por debajo indica contracción.
Los PMI de abril de Japón, Europa, Reino Unido y EE.UU., muestran que el sector manufacturero sigue deprimido en todas partes y que las subidas de aranceles de Trump aún están por llegar. Peor aún, los sectores de servicios de las principales economías también están en declive. Sólo EE.UU. mostró cierta expansión, pero incluso allí se está ralentizando.
En segundo lugar, las sucursales regionales de la Reserva Federal estadounidense realizan una encuesta mensual en sus áreas sobre el sentimiento económico y la marcha del sector manufacturero.
Las últimas muestran signos significativos de desaceleración y franca recesión. La encuesta de la Fed de Nueva York sobre el sector manufacturero correspondiente al mes de abril mostró unas perspectivas empresariales de -7,4 (44 puntos menos en los últimos tres meses), las más débiles desde 2001 y las segundas más bajas de la historia de la encuesta.
“Las empresas esperan que las condiciones empeoren en los próximos meses, un nivel de pesimismo que sólo se ha dado un puñado de veces en la historia de la encuesta”. La encuesta de la Fed de Filadelfia informó de que “los nuevos pedidos cayeron bruscamente, de 8,7 en marzo a -34,2 en abril, su lectura más baja desde abril de 2020”.
Sin embargo, todos estos son indicadores de “sentimiento”.
Hasta ahora, los indicadores reales de la economía no muestran una recesión (aunque los datos duros de la economía siempre van con retraso).
El desempleo sigue siendo bajo, la inflación sigue estando muy por debajo del 3% anual, el gasto de los consumidores no se ha desplomado y los beneficios empresariales siguen aumentando.
Tras una caída inicial por los anuncios de aranceles de Trump, el mercado de valores se ha estabilizado y ha experimentado una modesta recuperación – y, después de todo, los precios de las acciones siguen siendo mucho más altos de lo que eran al final de la caída pandémica. Esto ha llevado a algunos a decir que los pronosticadores están dando voces de alarma.
El Wall Street Journal desafió a los pronosticadores de la recesión.
Es probable que el PIB, tras crecer un 2,5% en 2024, se mantenga plano en el primer trimestre o incluso se contraiga.Pero eso parece reflejar un comportamiento inusual de las importaciones y el efecto del clima sobre el consumo.
Pero el WSJ tuvo que admitir que los aranceles de Trump aún no han hecho mella. Y los fabricantes estadounidenses ya están dando marcha atrás en sus planes de gasto de capital debido a los aranceles.
Una encuesta de la Fundación para la Financiación del Arrendamiento de Equipos (ELFF), una organización que representa a los prestamistas que ayudan a los fabricantes a obtener nuevos bienes de equipo para las fábricas, reveló que en abril más del 61% dijo que esperaba que el gasto cayera.
Ford está deteniendo las ventas de algunos coches de fabricación estadounidense a China. GM también está despidiendo a trabajadores de fábricas estadounidenses. Cleveland Cliffs, la empresa siderúrgica, está despidiendo a 1200 trabajadores.
En cuanto a la inversión en los sectores productivos de la economía («Main Street»), las empresas estadounidenses, aparte de las que invierten fuertemente en capacidad de IA, no están actuando. Los pedidos de bienes duraderos para bienes de capital no destinados a la defensa (es decir, que no sean para la fabricación de armas) sólo han aumentado un 1,6% desde 2022.
Incluso en el sector de la IA, las recientes encuestas regionales de la Reserva Federal muestran que las empresas prevén recortar los gastos en TI y en capital para software, tras haber recortado ya el gasto en meses anteriores.
Para mí, la mejor guía para saber si habrá un desplome es lo que está ocurriendo con los beneficios empresariales.
Las empresas estadounidenses presentarán sus resultados de beneficios en las próximas semanas. Pero si nos fijamos en las cifras oficiales de beneficios corporativos hasta el cuarto trimestre de 2024, todo parece razonablemente bien.
Los beneficios de las empresas estadounidenses han aumentado notablemente desde el inicio de la pandemia de COVID-19, alcanzando cerca de 4 billones de dólares a finales de 2024.
Los beneficios de las industrias nacionales no financieras, que representaron una media del 8,1% de la renta nacional durante el periodo 2010-19, aumentaron hasta el 11,2% en el último trimestre de 2024.
En relación con la renta nacional, esto supone un aumento del 2,3%. También a escala mundial, los beneficios empresariales siguen aumentando, aunque a un ritmo relativamente débil.
Mientras los beneficios empresariales sigan subiendo, es improbable que se produzca una recesión. Sin embargo, gran parte de la subida estadounidense se ha logrado gracias a una caída de los tipos de interés que ha reducido el coste de la deuda. Y las empresas no han invertido la mayor parte de estos beneficios crecientes en nuevos equipos y plantas.
En su lugar, el 76% del crecimiento de los beneficios empresariales ha ido a parar a dividendos que recompensan a los accionistas. Sólo el 15% se invirtió (el resto se fue en impuestos).
Este fracaso a la hora de invertir de forma productiva es sorprendente y estructural. Está impulsado por los cambios a largo plazo en la rentabilidad de los sectores productivos de la economía estadounidense.
La diferencia entre la tasa de beneficios del «conjunto de la economía» y la tasa de beneficios de los sectores productivos de la economía estadounidense se ha ido ampliando desde principios de la década de 1980.
Mientras que la tasa global se ha mantenido bastante estática desde 1997, la rentabilidad en los sectores productivos, tras aumentar modestamente en la década de 1990, ha retrocedido bruscamente desde entonces.
Así que las empresas estadounidenses están destinando gran parte de sus beneficios a recomprar sus acciones para hacer subir los precios; o a aumentar los dividendos a los accionistas.
Sin embargo, el entorno de bajos tipos de interés para las empresas en la década de 2010 ha llegado a su fin. Los tipos de interés reales (es decir, una vez descontada la inflación) están en su nivel más alto desde justo antes del crack financiero mundial de 2008.
Esto me sugiere que si la guerra arancelaria de Trump comienza a golpear los ingresos corporativos en EE.UU. y en otros lugares y al mismo tiempo la inflación sube y los tipos de interés le siguen, entonces la presión sobre los beneficios se endurecerá.
Dado que la deuda mundial se encuentra en niveles récord, sobre todo la deuda corporativa, cualquier subida de los tipos de interés podría provocar también un colapso financiero.
Esto podría verse acelerado por la administración Trump. El secretario del Tesoro, Scott Bessent, está pidiendo que se suavicen las regulaciones sobre los bancos que supuestamente garantizan que tengan suficiente capital para hacer frente a cualquier préstamo que se vuelva malo y a las quiebras.
Aparentemente, se ha ignorado en silencio la experiencia del reciente colapso bancario regional de 2023. Al mismo tiempo, Trump quiere que la Reserva Federal recorte los tipos de interés inmediatamente, incluso si la inflación repunta: se da cuenta de que una caída en picado de los beneficios junto con unos elevados costes de los intereses sería enormemente perjudicial para sus grandes patrocinadores empresariales.
Trump incluso ha insinuado que intentará destituir al presidente de la Fed, Powell, si no actúa. Esto ha conmocionado al sector bancario, que aprecia un “banco central independiente” que cumpla sus órdenes. No quieren que un presidente impredecible determine los tipos de interés.
Pero ese es el juego de los trumpistas. Pretenden poner patas arriba las instituciones tradicionales del Estado y las finanzas con el fin de obtener beneficios para su facción en la clase dominante, es decir, los oligarcas de Main Street.
El resto del mundo debe plegarse a su voluntad y eso incluye a Wall Street y a los organismos internacionales. El Secretario del Tesoro, Scott Bessent, lo dejó claro en un reciente discurso ante el Instituto de Finanzas Internacionales, justo antes de la reunión semestral del FMI y el Banco Mundial.
Bessent lanzó un mordaz ataque contra el FMI acusándolo de
hacer la vista gorda ante el dominio económico de China basado en las exportaciones y de desatender sus principales responsabilidades en favor de la labor en materia de política climática y social.
Bessent dijo básicamente que el FMI se había vuelto ‘woke’ al hacer hincapié en el cambio climático, la igualdad de género y las cuestiones sociales. “Éstas no son la misión del FMI «, declaró; estaban «desplazando» el trabajo adecuado sobre «estabilidad financiera y vigilancia del comercio».
La crítica más aguda se reservó para el trato que el FMI da a China
«No toleraremos que el FMI no critique a los países que más lo necesitan -principalmente, los países con superávi”, dijo. “El FMI tiene que llamar la atención a países como China, que han aplicado políticas globalmente distorsionadoras y prácticas monetarias opacas durante muchas décadas».
Por otra parte, Bessent sólo tuvo buenas palabras para el enorme préstamo que el FMI acaba de acordar conceder a la Argentina de Milei.
Argentina es un buen ejemplo.Estuve en Argentina a principios de este mes para demostrar el apoyo de Estados Unidos a los esfuerzos del FMI por ayudar al país a restablecerse financieramente. Argentina merece el apoyo del FMI porque el país está haciendo verdaderos progresos hacia el cumplimiento de los puntos de referencia financieros.
Los ataques de Bessent no tardaron en ser reconocidos por la jefa del FMI, Georgieva. En su habitual tono adulador, básicamente aceptó la crítica de Bessent y culpó a los países con superávit comercial como China de la guerra arancelaria (¡que por cierto son la mayoría de las principales economías!).
De hecho, en su última agenda política personal publicada en la reunión del FMI,Georgieva abandonó toda referencia a la mitigación del cambio climático o a las políticas sociales. En su lugar, “seguirá centrada en promover la estabilidad macroeconómica y financiera”. Hasta aquí el pasado discurso sobre políticas «inclusivas» para hacer frente a la desigualdad y el medio ambiente.
Se habla mucho de que las políticas arancelarias de Trump están diseñadas en parte para debilitar el dólar en los mercados mundiales de divisas, de forma que las exportaciones estadounidenses sean más competitivas, al igual que pretendía hacer Nixon con el fin del patrón oro en 1971 y el pacto del Acuerdo del Plaza en 1984. Y otro argumento es que éste es el principio del fin del dominio del dólar y del “extraordinario privilegio” del que goza el capital estadounidense por poseer la mayor moneda comercial y de reserva del mundo.
Pues bien, lo primero que hay que señalar es que, si bien el dólar estadounidense puede haberse debilitado en los últimos meses a medida que los inversores buscan una alternativa que mantener o con la que realizar transacciones, el dólar sigue siendo muy fuerte históricamente.
Los datos de la Reserva Federal muestran que el valor real del dólar sigue estando casi dos desviaciones estándar por encima de su media desde el inicio de la era de los tipos de cambio flotantes en 1973.
La depreciación del dólar a partir de ahora no significa que el dólar pierda su estatus de moneda dominante en el mundo, tal y como demostraron finalmente la medida de Nixon y el acuerdo del Plaza.
El dólar sigue siendo demasiado grande en los mercados mundiales para que otras divisas puedan sustituirlo. El dólar ha caído un poco porque los tenedores privados extranjeros (fondos de inversión, empresas, bancos, etc.), que ahora poseen mayores tenencias que los bancos centrales, han dejado de comprar. Durante años, los tenedores oficiales del dólar (bancos centrales de todo el mundo) han dejado gradualmente de acumular reservas de dólares. Pero no han hecho grandes movimientos para reducirlas tras las rabietas de Trump.
Lo que hará un dólar más débil es hacer subir la inflación estadounidense al sumarse al impacto de los aumentos arancelarios sobre las importaciones estadounidenses.
Así pues, parece que la economía estadounidense se encamina hacia una fuerte ralentización y, probablemente, hacia un desplome total a finales de año, mientras la inflación vuelve a subir. Habrá sangre.
Traducción nuestra (Observatorio de Trabajador@s en Lucha)
*Michael Roberts es un economista marxista británico, que ha trabajado 30 años en la City londinense como analista económico y publica el blog The Next Recession.
Fuente original: Michael Roberts Blog
