Jugando con fuego
Scott Ritter.
Foto: Archivo
La Operación Telaraña de Ucrania ha cruzado el umbral que puede desencadenar una respuesta nuclear rusa. La respuesta de Rusia y Estados Unidos podría determinar el destino del mundo.
En 2012, el presidente ruso Vladimir Putin declaró que
las armas nucleares siguen siendo la garantía más importante de la soberanía y la integridad territorial de Rusia y desempeñan un papel clave en el mantenimiento del equilibrio y la estabilidad regionales.
En los años transcurridos desde entonces, analistas y observadores occidentales han acusado a Rusia y a sus dirigentes de invocar irresponsablemente la amenaza de las armas nucleares como medio de “alarde militar”, un farol estratégico para ocultar las deficiencias operativas y tácticas de las capacidades militares rusas.
En 2020, Rusia publicó por primera vez una versión no clasificada de su doctrina nuclear. El documento, titulado “Principios básicos de la política estatal de la Federación de Rusia en materia de disuasión nuclear”, señalaba que Rusia “se reserva el derecho de utilizar armas nucleares” cuando Moscú actúe
en respuesta al uso de armas nucleares y otros tipos de armas de destrucción masiva contra ella y/o sus aliados, así como en caso de agresión contra la Federación de Rusia con el uso de armas convencionales cuando la propia existencia del Estado se vea amenazada.
El documento también afirma que Rusia se reserva el derecho a utilizar armas nucleares en caso de
ataque por parte de un adversario contra instalaciones gubernamentales o militares críticas de la Federación de Rusia, cuya interrupción socavaría las medidas de respuesta de las fuerzas nucleares.
En 2024, Vladimir Putin ordenó que se actualizara la doctrina nuclear de Rusia para tener en cuenta las complicadas realidades geopolíticas que habían surgido de la Operación Militar Especial (SMO) en curso en Ucrania, donde el conflicto se había transformado en una guerra proxy entre el colectivo occidental (la OTAN y los Estados Unidos) y Rusia.
La nueva doctrina declaraba que se autorizaría el uso de armas nucleares en caso de
agresión contra la Federación Rusa y (o) sus aliados por parte de cualquier Estado no nuclear con la participación o el apoyo de un Estado nuclear, lo que se consideraría un ataque conjunto.
El arsenal nuclear de Rusia también entraría en juego en caso de
acciones de un adversario que afectaran a elementos de infraestructura estatal o militar de importancia crítica para la Federación de Rusia, cuya inutilización perturbaría las acciones de respuesta de las fuerzas nucleares.
Las amenazas no tenían por qué ser en forma de armas nucleares. De hecho, la nueva doctrina de 2024 afirmaba específicamente que Rusia podría responder con armas nucleares a cualquier agresión contra Rusia que implicara “el empleo de armas convencionales que supongan una amenaza crítica para su soberanía y (o) integridad territorial”.
La Operación Spiderweb, el ataque a gran escala contra infraestructuras militares rusas críticas directamente relacionadas con la disuasión nuclear estratégica de Rusia mediante drones no tripulados, ha cruzado claramente las líneas rojas de Rusia en lo que se refiere a desencadenar una represalia nuclear y/o un ataque nuclear preventivo para impedir nuevos ataques. El SBU ucraniano, bajo la dirección personal de su jefe, Vasyl Malyuk, ha asumido la responsabilidad del ataque.
La Operación Spiderweb es un ataque encubierto de acción directa contra infraestructuras y capacidades militares rusas críticas directamente relacionadas con las capacidades de disuasión nuclear estratégica de Rusia.
Al menos tres aeródromos fueron atacados con drones FPV que operaban desde la parte trasera de camiones Kamaz civiles reconvertidos en plataformas de lanzamiento de drones. El aeródromo de Dyagilevo en Ryazan, el aeródromo de Belaya en Irkutsk y el aeródromo de Olenya en Murmansk, donde se encuentran los bombarderos estratégicos Tu-95 y Tu-22 y los aviones de alerta temprana A-50, fueron atacados, lo que provocó la destrucción y/o graves daños a numerosos aviones.
Esto equivaldría a que un actor hostil lanzara ataques con drones contra bombarderos B-52H de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos estacionados en la base aérea de Minot, en Dakota del Norte, y en la base aérea de Barksdale, en Luisiana, y contra bombarderos B-2 estacionados en la base aérea de Whiteman, en Misuri.
El momento en que se ha llevado a cabo la Operación Spiderweb está claramente diseñado para perturbar las conversaciones de paz previstas para el 2 de junio en Estambul.
En primer lugar, hay que entender que es imposible que Ucrania se prepare seriamente para unas conversaciones de paz sustantivas mientras planifica y ejecuta una operación como la Operación Spiderweb; aunque el SBU haya ejecutado este ataque, no podría haber ocurrido sin el conocimiento y el consentimiento del presidente ucraniano o del ministro de Defensa.
Además, este ataque no podría haber tenido lugar sin el consentimiento de los socios europeos de Ucrania, en particular Gran Bretaña, Francia y Alemania, todos ellos involucrados en consultas directas con el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky en los días y semanas previos a la ejecución de la Operación Spiderweb.
Europa ha animado a los ucranianos a que se muestren como activos partidarios del proceso de paz de Estambul, con la idea de que, si las conversaciones fracasaran, la culpa recaería sobre Rusia, y no sobre Ucrania, lo que facilitaría a Europa seguir prestando apoyo militar y financiero a Ucrania.
Parece que los actores estadounidenses también están desempeñando un papel importante: el senador Lyndsay Graham, republicano por Carolina del Sur, y Richard Blumenthal, demócrata por Connecticut, realizaron una visita conjunta a Ucrania la semana pasada, donde coordinaron estrechamente con el Gobierno ucraniano un nuevo paquete de sanciones económicas vinculadas a la disposición de Rusia a aceptar las condiciones de paz basadas en un alto el fuego de 30 días, una de las principales demandas de Ucrania.
La Operación Spiderweb parece ser un esfuerzo concertado para alejar a Rusia de las conversaciones de Estambul, ya sea provocando una represalia rusa que serviría de excusa para que Ucrania se quedara en casa (y una excusa para que Graham y Blumenthal siguieran adelante con su legislación sobre sanciones), o provocando que Rusia se retirara de las conversaciones mientras considera sus opciones para el futuro, un acto que también desencadenaría la acción sancionadora de Graham y Blumenthal.
Se desconoce hasta qué punto el presidente Trump, que ha estado presionando para que las conversaciones de paz entre Rusia y Ucrania tengan éxito, estaba al corriente de las acciones ucranianas, incluyendo si aprobó la acción por adelantado (Trump parecía ignorar el hecho de que Ucrania había atacado al presidente ruso Putin con drones durante un reciente viaje a Kursk).
Aún se desconoce cómo responderá Rusia a esta última acción ucraniana; los ataques con drones contra bases militares rusas se produjeron tras al menos dos ataques ucranianos contra líneas ferroviarias rusas que causaron importantes daños a locomotoras y vagones de pasajeros y mataron e hirieron a decenas de civiles.
Pero una cosa está clara: Ucrania no podría haber llevado a cabo la Operación Spiderweb sin la aprobación política y la ayuda operativa de sus aliados occidentales.
Los servicios de inteligencia estadounidenses y británicos han entrenado a las fuerzas de operaciones especiales ucranianas en acciones de guerrilla y guerra no convencional, y se cree que los anteriores ataques ucranianos contra infraestructuras rusas críticas (el puente de Crimea y la base aérea de Engels) se llevaron a cabo con la ayuda de los servicios de inteligencia estadounidenses y británicos en las fases de planificación y ejecución.
De hecho, tanto los ataques al puente de Crimea como a la base aérea de Engels se consideraron desencadenantes de la publicación de las modificaciones de la doctrina nuclear rusa de 2024.
En el pasado, Rusia ha respondido a las provocaciones de Ucrania y sus aliados occidentales con una mezcla de paciencia y determinación.
Muchos han interpretado esta postura como un signo de debilidad, algo que puede haber influido en la decisión de Ucrania y sus facilitadores occidentales de llevar a cabo una operación tan provocadora en vísperas de unas conversaciones de paz cruciales.
La naturaleza misma del ataque —el uso masivo de armas convencionales que ha golpeado la fuerza de disuasión nuclear estratégica de Rusia y ha causado daños— pone a prueba la capacidad de Rusia para seguir mostrando el mismo nivel de moderación que en el pasado.
No es descabellado pensar que esta táctica se utilice en el futuro como medio para decapitar los activos nucleares estratégicos rusos (aviones y misiles) y su liderazgo (el ataque contra Putin en Kursk subraya esta amenaza).
Si Ucrania puede colocar camiones Kamaz cerca de las bases aéreas estratégicas rusas, podría hacerlo contra las bases rusas que albergan las fuerzas móviles de misiles de Rusia.
Que Ucrania llevara a cabo tal ataque demuestra igualmente hasta qué punto los servicios de inteligencia occidentales están tanteando el terreno para cualquier conflicto futuro con Rusia, uno para el que los miembros de la OTAN y la UE dicen estar preparándose activamente.
Hemos llegado a una encrucijada existencial en la SMO.
Para Rusia, las líneas rojas que consideraba necesario definir con respecto al posible uso de armas nucleares han sido violadas de manera flagrante no solo por Ucrania, sino también por sus aliados occidentales.
El presidente Trump, que ha afirmado apoyar un proceso de paz entre Rusia y Ucrania, debe decidir ahora cuál es la postura de Estados Unidos ante estos acontecimientos.
Su secretario de Estado, Marco Rubio, ha reconocido que, bajo la anterior Administración de Joe Biden, Estados Unidos estaba inmerso en una guerra proxy con Rusia. El enviado especial de Trump a Ucrania, Keith Kellogg, reconoció recientemente lo mismo sobre la OTAN.
En resumen, al seguir apoyando a Ucrania, tanto Estados Unidos como la OTAN se han convertido en participantes activos en un conflicto que ya ha cruzado el umbral del uso de armas nucleares.
Estados Unidos y el mundo se encuentran al borde de un Armagedón nuclear provocado por nosotros mismos.
O nos separamos de las políticas que nos han llevado hasta aquí, o aceptamos las consecuencias de nuestros actos y pagamos el precio.
No podemos vivir en un mundo en el que nuestro futuro esté dictado por la paciencia y la moderación de un líder ruso ante provocaciones de las que nosotros mismos somos responsables.
Ucrania, y no Rusia, representa una amenaza existencial para la humanidad.
La OTAN, y no Rusia, es responsable de alentar a Ucrania a comportarse de manera tan imprudente.
Lo mismo ocurre con Estados Unidos.
Las declaraciones contradictorias de los responsables políticos estadounidenses sobre Rusia proporcionan cobertura política a Ucrania y a sus facilitadores de la OTAN para planificar y ejecutar operaciones como la Operación Spiderweb.
Los senadores Graham y Blumenthal deberían ser acusados de sedición si su intervención en Ucrania se ha llevado a cabo para sabotear deliberadamente un proceso de paz que el presidente Trump ha calificado de fundamental para su visión de la seguridad nacional estadounidense en el futuro.
Pero es el propio Trump quien debe decidir el destino del mundo.
En las próximas horas, sin duda, escucharemos al presidente ruso sobre cómo responderá Rusia a esta provocación existencial.
Trump también debe responder.
Diciéndoles a Graham y Blumenthal y a sus partidarios que se retiren con respecto a las sanciones a Rusia.
Ordenando a la OTAN y a la UE que cesen y desistan de seguir proporcionando apoyo militar y financiero a Ucrania.
Y tomando partido en la SMO.
Elijan Ucrania y desencadenen una guerra nuclear.
Elijan Rusia y salven al mundo.
Traducción nuestra
*Scott Ritter es un ex oficial de inteligencia de la Marina con amplia experiencia en control de armas y desarme, y experto en relaciones entre Estados Unidos y Rusia. Su trabajo puede consultarse en ScottRitter.com. Es autor de varios libros, entre ellos el más reciente, Highway to Hell: The Armageddon Chronicles, 2014-2025, publicado por Clarity Press.
Fuente original: Real Scott Ritter
