La psicología de la incompetencia militar. ¿Cómo se perdió la guerra de Irán?

Por Paul Krugman.

Así pues, la mayor potencia militar del mundo entró en guerra contra una nación de cuarta categoría cuyo presupuesto militar no pasaría de ser un error de redondeo en nuestro gasto en defensa.

Y parece que hemos perdido.

Hola, soy Paul Krugman con una actualización nocturna, bueno, vespertina, algo que no suelo hacer, pero quería publicar esto antes de que quién sabe qué sucederá mañana en las noticias.

Es martes. Es el día en que la bolsa se disparó enormemente y el precio de los futuros del petróleo cayó en picado, todo ello gracias a la feliz noticia de que Estados Unidos, al menos según el Truth Social de Trump, parece estar rindiéndose.

Trump publicó un mensaje en Truth Social diciendo que, ya sabes, no necesitamos abrir el estrecho de Ormuz.

Si los europeos creen que lo necesitan, que adelante, que lo hagan.

Y que depende de ellos. Y esto es bastante sorprendente.

Por supuesto, la idea de que solo les importa a los europeos, que a nosotros no nos importa, es totalmente errónea.

Y eso será tema de una publicación en Substack en breve.

Pero es prácticamente una confesión.

Aunque se plantea como «hemos ganado, ahora que otros se encarguen de la limpieza», la realidad es que, en la práctica, es una confesión de que, bueno, hemos perdido.

No podemos con esto.

¿Cómo demonios nos las arreglamos para hacer esto?

Quiero decir, la realidad objetiva es que esto nunca iba a ser…

Quizás ni siquiera fuera factible.

Había razones por las que no entramos en guerra con Irán, en particular por qué no lo hicimos de una forma que básicamente se convirtiera en una amenaza existencial para el régimen, de modo que no tuvieran ningún reparo en causar mucho daño porque el resultado alternativo fuera la aniquilación para ellos personalmente.

Pero cualquiera que lo pensara siquiera durante un par de minutos, cualquiera que supiera algo, sobre todo cualquiera que hubiera prestado atención a cuatro años de guerra en Ucrania… sabemos algo sobre cómo es la guerra moderna y sobre la incapacidad de los países que cuentan con fuerzas convencionales superiores para evitar daños importantes causados por drones y misiles.

Así que esto fue completamente, increíblemente estúpido.

¿Cómo llegamos a eso?

Bueno, hubo un artículo muy bueno de Tobin Harshaw en Bloomberg, y en su mayor parte solo estoy retomando lo que él escribió, pero creo que merece una mayor difusión.

Resucitó un libro que yo había olvidado, un libro de 1976 de Norman Dixon titulado The Psychology of Military Incompetence.

Tenía una orientación muy británica, pero las lecciones son aplicables; Dixon analizó los grandes desastres militares de la historia británica.

Podrías pensar que hubo muchas razones por las que se tomaron decisiones realmente malas, pero en realidad él dijo que había una especie de patrón constante.

Lo que pasó fue que había líderes militares, o personas que tomaban decisiones militares, que en su mayoría compartían dos cosas.

Primero, creían, tenían esta creencia atávica y anacrónica de que la guerra se basa en los músculos y no en la mente, lo cual no ha sido cierto desde hace mucho tiempo.

Y en segundo lugar, argumentó que, en general, son antiintelectuales y están en contra de la educación.

Así que, en cierto sentido, todo se reduce a la fuerza física y a no querer saber nada de esos intelectuales sabelotodos que me dicen por qué lo estoy haciendo mal.

Es un retrato asombrosamente preciso de Pete Hegseth, hasta en detalles aparentemente menores.

El «cristianismo muscular» es uno de los síntomas definitorios de los malos líderes militares británicos que analizó Dixon.

Así que esto es lo que pasó.

No se trata de errores de juicio concretos. En cierto modo, no se trata de los detalles del caso. Se trata de que nos llevaron a la guerra personas que ejemplificaron de la manera más clásica cómo se toman las decisiones militares realmente malas.

Y todo se reduce a creer en la fuerza bruta, la dureza y los músculos —¡músculos en la era de la guerra con drones!— y a odiar a los intelectuales, odiar el aprendizaje.

Lo que realmente me molesta es que, en una guerra en la que el factor decisivo es tener cierta comprensión intelectual de lo que se está haciendo, un régimen teocrático en Irán, que básicamente quiere volver a la Edad Media, acertara en su mayor parte.

Y el principal refugio mundial del pensamiento científico —o al menos lo éramos hasta la actual administración— se equivocó por completo.

Es humillante. Es horrible.

Y, ya sabes, todos pagaremos el precio de esta increíble derrota probablemente durante el resto de nuestras vidas.