Alastair Crooke
Occidente no tiene la influencia financiera necesaria para perseguir la primacía mundial, si es que alguna vez la tuvo.
Las elecciones han tenido lugar; Trump tomará posesión en enero; muchos de los miembros de la actual Nomenklatura del Partido serán reemplazados; se anunciarán políticas diferentes – pero tomar realmente el poder (en lugar de simplemente sentarse en la Casa Blanca) será más complejo. Estados Unidos se ha convertido en muchos feudos dispares -casi principados-, desde la CIA hasta el Departamento de Justicia. Y también se han implantado «agencias» reguladoras para preservar el control de la Nomenklatura sobre la savia del Sistema.
Empujar a estos adversarios ideológicos hacia un nuevo pensamiento no será del todo fácil.
Sin embargo, las elecciones estadounidenses también han sido un referéndum sobre la corriente intelectual predominante en Occidente. Y eso probablemente será más decisivo que el voto interno estadounidense, por importante que sea. Estados Unidos se ha alejado estratégicamente de la tecno-oligarquía empresarial que se
apoderó del país en la década de 1970. El cambio actual se refleja en todo Estados Unidos.
Ya en 1970, Zbig Brzezinski (que se convertiría en Consejero de Seguridad Nacional del Presidente Carter) escribió un libro en el que preveía la nueva era: Lo que entonces llamó «La Era Tecnetrónica»,
«implicaba la aparición gradual de una sociedad más controlada. Una sociedad así… dominada por una élite, sin restricciones por los valores tradicionales… [y practicando] una vigilancia continua sobre cada ciudadano. .. [junto con] la manipulación del comportamiento y el funcionamiento intelectual de todas las personas… [se convertiría en la nueva norma]».
En otro lugar, Brzezinski argumentó que «el Estado-nación … ha dejado de ser la principal fuerza creativa: Los bancos internacionales y las corporaciones multinacionales están actuando y planificando en términos que están muy por delante de los conceptos políticos del Estado-nación».
Brzezinski estaba totalmente equivocado sobre los beneficios de la gobernanza cosmopolita tecnológica. Y se equivocó decisiva y desastrosamente en las prescripciones políticas que extrajo de la implosión de la Unión Soviética en 1991: que ningún país o grupo de países se atrevería jamás a plantar cara al poderío estadounidense. Brzezinski argumentó en The Grand Chessboard que Rusia no tendría más remedio que someterse a la expansión de la OTAN y a los dictados geopolíticos de Estados Unidos.
Pero Rusia no sucumbió. Y como resultado de la euforia del «Fin de la Historia» de las élites en 1991, Occidente lanzó la guerra en Ucrania para demostrar su argumento: que ningún país por sí solo podía esperar hacer frente al peso combinado de toda la OTAN. Lo dijeron porque lo creían. Creían en el Destino Manifiesto occidental. No comprendían las otras opciones que tenía Rusia.
Hoy, la guerra de Ucrania
está perdida. Cientos de miles de personas han muerto innecesariamente, por una fatuidad. La «otra guerra» en Oriente Próximo no es diferente. La guerra de Israel y Estados Unidos contra Irán estará perdida, y decenas de miles de palestinos y libaneses habrán muerto inútilmente.
Y también las «guerras para siempre», que el Comandante Supremo de la OTAN
esperaba que derrocaran tras el 11-S a una serie de Estados (primero Irak, y luego Siria, Líbano, Libia, Somalia, Sudán e Irán), no sólo no han servido para consolidar la hegemonía estadounidense, sino que han conducido a Kazán y
al BRICS, con su larga cola de aspirantes a miembros, dispuestos a enfrentarse al colonialismo extranjero.
La cumbre de Kazán fue cautelosa. No proyectó un torrente de soluciones; algunos Estados BRICS se mostraron indecisos (las elecciones estadounidenses estaban previstas para la semana siguiente). Los comentarios de Putin a estos últimos Estados fueron cuidadosamente calibrados: Mirad lo que Estados Unidos puede haceros, si caéis en su trampa, en cualquier momento. Protegeos.
Todo lo que el presidente de los BRICS (Putin) pudo decir, en esta coyuntura, fue: Estos son los problemas que [tenemos que resolver]. Es prematuro establecer una estructura alternativa completa de Bretton Woods en este momento. Pero podemos establecer el núcleo de una alternativa prudente para trabajar en la esfera del dólar: un sistema de liquidación y compensación, BRICS Clear; una unidad de cuenta de referencia; una estructura de reaseguro y la Tarjeta BRICS – un sistema de tarjetas de pago al por menor similar a AliPay.
Tal vez no sea necesaria una moneda de reserva ni toda la parafernalia de Bretton Woods. La tecnología financiera evoluciona con rapidez y, siempre que el sistema de compensación de los BRICS funcione, el resultado podría ser una multitud de canales comerciales independientes de tecnología financiera.
Pero «una semana es mucho tiempo en política». Y una semana después, el paradigma intelectual occidental se vino abajo. Los shibboleths de los últimos cincuenta años fueron rechazados de forma generalizada en Estados Unidos por los votantes. La ideología de «deshacer» el pasado cultural; el desechar las lecciones de la historia (por, según se afirma, perspectivas «erróneas») y el rechazo de los sistemas éticos reflejados en los mitos e historias de una comunidad, ¡han sido rechazados por sí mismos!
Vuelve a estar bien ser un «estado civilizatorio». La duda y el cinismo radicales de la angloesfera se reducen a una perspectiva entre muchas otras. Y ya no puede ser la narrativa universal.
Tras las elecciones estadounidenses, el sentimiento de los BRICS debe de estar turboalimentado. Nociones que no eran pensables la semana pasada, acaban de hacerse posibles y pensables una semana después. Puede que los historiadores miren atrás y observen que la futura arquitectura de las finanzas mundiales modernas y de la economía mundial moderna tuvo dificultades para nacer en Kazán, pero ahora es un bebé sano.
¿Sucederá todo sin problemas? Por supuesto que no. Las diferencias entre los Estados miembros y «socios» del BRICS seguirán existiendo, pero esta semana se ha abierto una ventana, ha entrado aire fresco y muchos respirarán más tranquilos. Si hay algo que debe quedar claro es que es improbable que una segunda Administración Trump sienta la necesidad de lanzar una «guerra contra el mundo» para mantener su hegemonía global (como insisten en que debería hacer la Estrategia de Defensa Nacional de 2022 ).
Porque Estados Unidos se enfrenta hoy a sus propias contradicciones estructurales internas a las que Trump aludía regularmente cuando hablaba de la evaporada economía real estadounidense debido a la base manufacturera deslocalizada. Sin embargo, un reciente
informede la Organización RAND afirma crudamente que la base industrial de defensa estadounidense es incapaz de satisfacer las necesidades de equipamiento, tecnología y municiones de Estados Unidos y de sus aliados y socios. Un conflicto prolongado, especialmente en múltiples teatros, requeriría una capacidad mucho mayor [- y un presupuesto de defensa radicalmente mayor].
El plan de recuperación industrial de Trump, sin embargo, de aranceles dolorosamente altos que anillan a la fabricación estadounidense; el fin del despilfarro federal y la bajada de impuestos sugieren, no obstante, una reversión hacia la rectitud fiscal -tras décadas de laxitud fiscal y endeudamiento incontrolado. ¡No un gran gasto militar! (El gasto en defensa, por cierto, durante la Guerra Fría se basaba en tipos impositivos marginales superiores al 70% y tipos del impuesto de sociedades del 50% de media, lo que no parece coincidir con lo que Trump tiene en mente).
El profesor Richard Wolff comenta en una
entrevista reciente que Occidente en su conjunto está en serios problemas financieros, precisamente como resultado de esos gastos gubernamentales desenfrenados:
«Por primera vez, hace un par de años, los tenedores de bonos no estaban dispuestos a seguir financiando los déficits de Gran Bretaña, y [el gobierno del Reino Unido fue expulsado]. El Sr. Macron va ahora por el mismo camino. Los tenedores de bonos han dicho a los franceses que no van a seguir financiando su deuda nacional.
Así es como funciona. Los tenedores de bonos les están diciendo a los franceses que tienen que frenar el gasto… Los tenedores de bonos están diciendo que tienen que dejar de incurrir en déficits. Y, como todo universitario sabe, la forma de frenar el déficit podría ser recortar el gasto. Pero hay una alternativa: Se llama impuestos. Y se llama gravar a las empresas y a los ricos porque los demás ya no tienen nada más que gravar: ya han hecho todo lo que podían hacer [con los impuestos a los ciudadanos franceses de a pie].
[Sin embargo] gravar a las empresas y a los ricos… de alguna manera, no sólo no es ‘factible’, sino que no es discutible. No se puede poner sobre la mesa: Nada. (o, algo tan minúsculo que nunca se ocupará del déficit). Ahora tenemos demasiada deuda. Y resulta que el Gobierno, como el estadounidense, se enfrenta a unos próximos años en los que tendrá que gastar tanto en el servicio de la deuda como en defensa. Y eso no deja mucho para los demás. Y todos los demás dicen: no, no, no, no, no, no.
Y ahora el tenedor de bonos se preocupa, porque una forma de resolver esto sería dejar de pagar a los tenedores de bonos y eso, por supuesto, nunca debe ser. Así que tienes dos absurdos. No se puede dejar de pagar a los tenedores de bonos (cuando, por supuesto, se puede, pero con consecuencias nefastas). Y no se puede gravar a las empresas y a los ricos. Y claro que se puede. Creo que estamos llegando a un punto en el que estas contradicciones se han acumulado. No hace falta ser hegeliano o marxista para entender que estas contradicciones acumuladas son muy profundas, muy grandes y muy fundamentales».
Nos dicen, por un lado, que el mundo no acepta la visión occidental como de aplicación universal y, por otro, que Occidente no tiene la influencia financiera necesaria para perseguir la primacía mundial, si es que alguna vez la tuvo: Zugzwang.
Análisis: El fin de la hegemonía estadounidense: Cómo el mundo está reconstruyendo un nuevo orden multipolar
Dr. Mohammad Ali Senobari
Hoy, el mundo se encuentra en una encrucijada -un momento peligroso pero transformador- marcada por el colapso de las estructuras de poder tradicionales y la emergencia de un orden mundial multipolar. Esta transformación no es una mera cuestión de reorganización geopolítica; significa una ruptura con décadas de dominación occidental, especialmente por parte de Estados Unidos y sus principales aliados, y ofrece una oportunidad a los pueblos históricamente oprimidos de alzarse y alinearse con las potencias ascendentes en la política mundial. La inundación de Al-Aqsa, protagonizada por valientes palestinos, las acciones militares de Rusia y la emergencia de potencias como China, Rusia e Irán apuntan a una nueva era en la que los intereses de la entidad sionista y sus aliados occidentales ya no dictarán los asuntos mundiales.
El surgimiento de un orden mundial multipolar
El concepto de un mundo unipolar -dominado por una única superpotencia que ejerce una influencia económica, militar y política sin parangón- está siendo rápidamente cuestionado. Durante años, Rusia, China e Irán han estado fomentando silenciosamente una alianza que pretende desplazar a Estados Unidos de su papel de hegemón mundial. Esta coalición se nutre de una visión compartida de un mundo libre de la opresión imperialista, en el que la soberanía y la autodeterminación sustituyan a las políticas exteriores explotadoras, las intervenciones militares y las prácticas colonialistas.
El presidente ruso Vladimir Putin ha articulado abiertamente esta visión, afirmando que la era de la hegemonía estadounidense está desapareciendo. Tras la elección de Donald Trump, Putin le felicitó, haciendo hincapié en las transformaciones fundamentales que están remodelando el panorama mundial. Insinuó un nuevo orden mundial, totalmente distinto del basado en el colonialismo y el intervencionismo, un sentimiento del que se hicieron eco China e Irán, que han sufrido durante mucho tiempo el dominio económico y político de Occidente.
El declive de Estados Unidos y sus implicaciones
Estados Unidos, acostumbrado durante mucho tiempo a establecer normas mundiales y a llevar a cabo intervenciones militares con una oposición mínima, se enfrenta ahora a presiones internas y externas sin precedentes. En el plano interno, Estados Unidos se enfrenta a problemas económicos profundamente arraigados, como la inflación, el desempleo y la creciente inestabilidad política. El público estadounidense se ha cansado de los interminables enredos en el extranjero que agotan los recursos y ofrecen pocos beneficios tangibles al ciudadano medio. Este sentimiento alcanzó su punto álgido con el ascenso de Trump, que simboliza un cambio hacia el aislacionismo y un rechazo a las costosas intervenciones en el extranjero.
Los miles de millones de dólares dirigidos tanto a Ucrania como a la entidad sionista revelan cómo los contribuyentes estadounidenses se ven agobiados por conflictos que sirven de poco o nada a la seguridad nacional de Estados Unidos. La operación de Rusia en Ucrania y la de Al-Aqsa en Gaza han puesto de manifiesto las debilidades inherentes a las alianzas de Estados Unidos. En lugar de proporcionar una ventaja estratégica, estas intervenciones han agotado los recursos estadounidenses y erosionado su influencia global. El apoyo continuado de la administración Biden a estos aliados, a menudo considerado como una explotación, no ha producido beneficios significativos, lo que subraya la insostenibilidad del modelo imperialista estadounidense.
El papel del 7 de octubre y la remodelación del orden mundial
El 7 de octubre, marcado por la Operación Inundación de Al-Aqsa, fue un momento simbólico en el cambio de la dinámica de poder en Oriente Medio. Esta audaz postura contra la entidad sionista resonó en todo el mundo, poniendo aún más de relieve la vulnerabilidad del Estado de apartheid apoyado por las potencias occidentales. La operación no sólo puso de relieve la resistencia del pueblo palestino, sino que también ilustró una tendencia más amplia: el creciente rechazo de las naciones oprimidas a tolerar las aventuras imperiales de una superpotencia en declive.
La audacia de la operación del 7 de octubre envió un claro mensaje al mundo -especialmente a potencias emergentes como Rusia, China e Irán- de que ha llegado el momento de enfrentarse a las injusticias perpetradas desde hace tiempo por la entidad sionista y sus aliados occidentales. Este acto simboliza un llamamiento a la solidaridad mundial contra cualquier Estado que desprecie los derechos humanos y la autodeterminación en favor de la explotación y la ocupación.
La importancia estratégica de Rusia, China e Irán
En este orden emergente, Rusia, China e Irán se erigen como fuerzas primarias que desafían al imperialismo occidental. En contraste con las historias coloniales de las potencias europeas y de Estados Unidos, estos países abogan por un mundo equilibrado y multipolar. Cada uno de ellos se ha enfrentado a sanciones, coerción económica y amenazas militares de Occidente. Como respuesta, han forjado alianzas basadas en el respeto mutuo de la soberanía y en el objetivo común de resistir a la hegemonía occidental.
La firmeza de Rusia en Ucrania, el rápido crecimiento tecnológico y económico de China y la influencia regional de Irán demuestran su disposición a asumir responsabilidades en un nuevo orden mundial. Cada uno de ellos está motivado por una historia de desafío a la dominación occidental. Rusia, con sus recursos militares y su riqueza natural, está asumiendo un papel protagonista en el cambiante panorama político europeo, lo que sugiere que, especialmente con la postura aislacionista de Trump, el continente debe afrontar ahora sus retos geopolíticos sin la protección de Estados Unidos. La Iniciativa Belt and Road de China y su creciente poder militar señalan su intención de liderar el comercio y la seguridad mundiales. Irán, por su parte, se erige como una fuerza formidable en Oriente Medio, ofreciendo su apoyo a los movimientos regionales que se resisten a la agresión sionista y occidental.
Implicaciones para Europa y el desarrollo de la crisis mundial
Europa se encuentra ahora en una posición precaria. Con el poder de Estados Unidos en declive, las naciones europeas deben hacer frente a estos retos de forma independiente, sobre todo ante la creciente influencia rusa. Durante décadas, Europa dependió del apoyo militar y económico de Estados Unidos; sin embargo, a medida que Estados Unidos se repliega dentro de sus fronteras, los países europeos deben enfrentarse a la realidad de una Rusia más asertiva a sus puertas.
Esta situación se complica aún más por las tensiones económicas y sociales que se están gestando en Europa. La inflación, el desempleo y el descontento general con los costosos esfuerzos militares de la OTAN pesan sobre las sociedades europeas. Sin el respaldo estadounidense, la capacidad de Europa para mantener sus estrategias contra el poder ruso resulta cada vez más dudosa.
¿Es inminente la Tercera Guerra Mundial?
Con estos importantes cambios de poder y realineamientos en las alianzas, la perspectiva de una tercera guerra mundial se cierne ominosamente. Aunque un conflicto a gran escala entre Estados con armamento nuclear dista mucho de ser deseable, las crecientes tensiones entre las potencias mundiales lo convierten en una posibilidad inquietante. En tal conflicto, los principales beneficiarios serían sin duda los fabricantes de armas y las élites económicas que se benefician de la guerra. Mientras tanto, los oprimidos y marginados se llevarían, como siempre, la peor parte de la devastación.
En este momento de la historia no se trata sólo de redistribuir el poder mundial, sino también de un ajuste de cuentas con los sistemas que han prosperado gracias a la desigualdad y la opresión. La entidad sionista, defendida por Occidente como símbolo de fuerza colonial, encarna la naturaleza destructiva de las alianzas construidas sobre el derramamiento de sangre. Este despertar global pretende desmantelar las estructuras imperialistas y establecer un orden basado en el respeto genuino de los derechos humanos y la soberanía nacional.
Reconociendo las pérdidas potenciales a las que se enfrenta Estados Unidos en un escenario así, Trump ha señalado su intención de retirar las fuerzas estadounidenses de Siria, dejar de financiar a Ucrania e incluso incitar a su hijo a burlarse abiertamente del presidente ucraniano, un falso mito que Occidente y la administración Biden han ensalzado.
A medida que Estados Unidos se retira a sus fronteras, se abre un vacío para un nuevo orden mundial liderado por Rusia, China e Irán. Estas naciones, cada una de ellas marcada por las dificultades impuestas por Occidente, imaginan un mundo en el que el poder está descentralizado y ningún país tiene derecho a imponer su voluntad a otro. Esta visión se opone directamente a los ideales sionistas y occidentales de supremacía mundial, violencia y explotación sin control.
El surgimiento de un orden mundial multipolar ofrece un rayo de esperanza a los pueblos oprimidos de todo el mundo. Representa una oportunidad para la justicia, para desmantelar las estructuras que han sostenido la opresión occidental y sionista durante demasiado tiempo. Está claro: la era de la supremacía estadounidense está llegando a su fin y, con ella, la opresión desenfrenada de la entidad sionista se acerca a su fin. Los oprimidos del mundo pueden mirar al futuro con la esperanza renovada de que sus voces, durante tanto tiempo silenciadas, serán por fin escuchadas en este panorama mundial emergente, justo y equilibrado.
