Las elecciones presidenciales estadounidenses a través del prisma de la guerra en Ucrania
Dmitri Kovalevich.
Ilustración: Zeinab El-Hajj para Al Mayadeen English
Kurt Volker, ex representante especial del Departamento de Estado de EEUU para Ucrania durante la presidencia de Trump, hizo recientemente una serie de declaraciones en las que anticipaba que Trump no hablará de compromisos; simplemente exigirá que Rusia retire sus tropas de Ucrania. Esto no será diferente de la postura de la administración Biden.
Las elecciones presidenciales del 5 de noviembre en Estados Unidos eclipsaron todas las demás noticias en Ucrania, incluida la información diaria sobre los retrocesos de las fuerzas armadas ucranianas a lo largo de las líneas del frente en la guerra por poder que libran las potencias de la OTAN contra Rusia. Este enfoque extremo en una elección estadounidense es la consecuencia de la dependencia total de Ucrania del hegemón estadounidense.
Los ucranianos estaban doblemente interesados en las elecciones estadounidenses porque ellos mismos están ahora completamente privados del derecho a elegir a su asamblea legislativa nacional (la Rada Suprema) y a su presidente nacional.
El mandato presidencial de Volodomyr Zelensky, derivado de las elecciones restringidas de abril de 2019, expiró hace seis meses, mientras que los mandatos electorales también de 2019 de los diputados de la Rada expiraron hace cinco meses.
Hoy, las políticas de los círculos gobernantes, independientemente de su afiliación partidista, determinan cómo vivirán muchos ucranianos, cuántas de sus ciudades serán dañadas o destruidas, y si un anciano o una anciana recibirán su pensión o podrán calentar su casa.
Para los ucranianos de a pie, todo depende ahora de Estados Unidos y de las potencias europeas alineadas con él: el precio del pan, cuántos bosques se talarán en beneficio de empresas extranjeras, cuánta tierra cultivable (el principal patrimonio del país) se privatizará y venderá a compradores extranjeros, y la lista continúa.
Para pagar la guerra contra Rusia, el gobierno de Kiev pide cada vez más préstamos a las instituciones financieras occidentales. Al mismo tiempo, está subiendo los impuestos y recortando servicios gubernamentales vitales como la educación, la sanidad y la asistencia social. Esta guerra actual ha sido una espiral descendente, alentada por las potencias occidentales desde el golpe de Estado en Kiev en febrero de 2014.
La actual situación de crisis en Ucrania es la culminación de 33 años de ‘independencia’fallida. En 1991, la república soviética de Ucrania puso fin a su condición de constituyente de la Unión Soviética. Votó a favor de separarse de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas y emprender el camino de la restauración capitalista. La votación inició un largo deslizamiento hacia la total dependenciaeconómica y política de Estados Unidos y los países capitalistas de la Unión Europea.
Hubo oposición de la población ucraniana a este rumbo político y económico, pero al principio fue débil y desorganizada. Más tarde, la violencia de la extrema derecha ucraniana la sorprendió en gran medida. Primero fue la violencia del golpe del ‘Euromaidán’ en febrero de 2014, después siguió el fatídico giro de la extrema derecha hacia la guerra civil en la región del Donbass para aplastar el movimiento de protesta antigolpista que surgió allí.
Crimea fue la región ucraniana de mayor oposición al golpe de 2014. Esto se debió a la singular historia de la península como territorio autónomo ruso y soviético, y al hecho de que había conservado instituciones de poder político autónomo tras su ‘unión’ a la Ucrania soviética en 1954 (sin apenas consulta popular y sin votación en referéndum).
La oposición al golpe de 2014 tardó más en desarrollarse en Donbass porque no había instituciones políticas autónomas a las que la población pudiera acudir en busca de protección, cuyas trágicas consecuencias pronto se harían evidentes.
Cambio de lealtades al partido en el poder
En 2014 y después, la mayoría de las élites políticas y económicas ucranianas eran partidarias de que el Partido Demócrata estuviera en el poder en Washington.
Los partidarios del Partido Republicano en Ucrania estaban en clara minoría. Eso empezó a cambiar el 6 de enero de 2021, cuando los partidarios de Donald Trump organizaron disturbios en Washington DC para protestar por su derrota en las elecciones presidenciales de dos meses antes.
De la noche a la mañana, al parecer, la mayoría de los legisladores ucranianos se convirtieron en partidarios de Trump, creyendo que apoyaría y fomentaría una postura más agresiva contra Rusia. (Resultó que el Partido Demócrata de Joseph Biden demostró ser tan agresivo como su predecesor Trump).
En aquel momento, las distintas facciones de la élite ucraniana estaban preocupadas por la posibilidad de que continuaran las turbulencias políticas y los enfrentamientos civiles en EEUU. Temían que esto hiciera que el gobierno de Washington perdiera su atención sobre Ucrania y tal vez incluso empezara a reducir su apoyo financiero y sus suministros de armas.
Aunque la política exterior estadounidense nunca cambia con un cambio de presidente, los momentos electorales pueden causar perturbaciones. Los líderes títeres de países extranjeros podrían dimitir para servir a los objetivos de relaciones públicas percibidos en EEUU o entre sus aliados.
La ayuda financiera y militar puede barajarse en aras de influir en la opinión electoral nacional o extranjera. Los dirigentes ucranianos están constantemente preocupados por la posibilidad de que se modifique o cancele tal o cual proyecto económico o conducto de suministro de armas en caso de que unas elecciones en Estados Unidos trastornen el orden político establecido.
Los dirigentes ucranianos esperaban que Kamala Harris ganara las elecciones del 5 de noviembre y continuara la política de la administración Biden de suministrar dinero y armas a Kiev.
En cuanto a Trump, a Kiev le preocupaba la retórica de su campaña electoral, incluida su afirmación de que podría poner fin rápidamente a la guerra con Rusia si ganaba las elecciones, y su insistencia en que se celebraran elecciones en Ucrania. Trump ha llegado a plantearse reducir los nuevos préstamos a Ucrania y exigir un duro calendario de reembolso de los préstamos anteriores ya contraídos.
Ya en junio de 2024, Zelensky proclamó que Trump sería un ‘presidente perdedor’ si imponía a Kiev un mal acuerdo de paz. Hoy, Zelensky felicita a regañadientes a Trump por su sorprendente victoria electoral.
El 6 de noviembre, Marian Zablotskyy, legislador del partido/máquina electoral “Siervo del Pueblo” de Zelensky, fue más allá, sugiriendo servilmente que se erigiera en Kiev un monumento a Ronald Reagan y que se encargara un mural de Donald Trump.
El 7 de noviembre, el nombre de Trump fue eliminado del conocido sitio web «Myrotvorets», mantenido por el movimiento neonazi de Ucrania. El sitio se utiliza para amenazar y hacer listas negras de los llamados ‘enemigos’ del país. En él figuran nombres y otros datos personales de personas de Ucrania y del extranjero que son objeto de ataques, y en el que aparecen casi 200.000 nombres, según Wikipedia.
En abril de 2015, dos periodistas ucranianos fueron asesinados tras aparecer sus nombres en la lista. El Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos ha pedido una investigación judicial formal sobre la lista negra/de asesinatos de Myrotvorets, pero el sitio web sigue funcionando libremente.
El medio de comunicación ucraniano Strana escribió el 7 de noviembre que ‘peregrinos’ tanto del gobierno ucraniano como de otras partes interesadas del país ya están viajando a Washington para establecer contacto con el equipo de transición de Trump y presionar en favor de sus intereses particulares.
Hasta ahora, explica el politólogo de Kiev Pavlo Sebastianovych, el dinero sigue llegando a Kiev a raudales, pero los ucranianos de a pie o los soldados del ejército ucraniano reciben poco o nada de él. “Ucrania está llena de dinero”, escribe.
Occidente vierte en el país entre 40.000 y 50.000 millones de dólares al año sin exigir nada a cambio. Simplemente nos da ese dinero. Ya se han prometido y asignado fondos para 2025. Los funcionarios seguirán bañándose en el lujo; no se asigna casi nada para armamento. Nuestras tropas luchan sin armas, y se sigue movilizando y enviando al frente a personas desarmadas y mal entrenadas.
Hace varios meses, Trump criticó públicamente a Zelensky por pedir constantemente más fondos para su esfuerzo bélico. Trump dijo en septiembre:
Creo que Zelensky es el mayor vendedor de la historia. Cada vez que viene a nuestro país, se va con 60.000 millones de dólares.
El 6 de noviembre, el columnista de Político Jack Detch informó de que el gobierno de Biden se está apresurando a entregar a Ucrania el último tramo de ayuda de 6.000 millones de dólares ya prometido.
Cómo convertir un fracaso en un ‘éxito’
Volodymyr Zelensky declaró en una conferencia de prensa a finales de octubre que las potencias occidentales serán reacias a seguir suministrando armas a Ucrania sin ver los resultados deseados en los campos de batalla.
Las Fuerzas Armadas Ucranianas llevan varios meses retrocediendo sin cesar.
Será difícil para nosotros seguir recibiendo grandes volúmenes de armas y un fuerte apoyo de nuestros socios. Quieren ver un ejército realmente fuerte luchando contra el ocupante ruso, entonces nos apoyarán. Esto es un hecho. Que sea justo o no, oportuno o inoportuno, es otra cuestión. Lo principal que quieren ver son resultados.
Según Zelensky, los reveses que está sufriendo el ejército ucraniano se deben a la escasez de tropas. Así pues, su petición de ‘resultados’ no es más que un llamamiento para que su administración siga reclutando por la fuerza a hombres mayores de 25 años. Es más, miembros de su gobierno están pidiendo que se rebaje la edad de reclutamiento a los 18 años, haciéndose eco de los llamamientos de funcionarios de Washington.
La periodista ucraniana Vlasta Lazur, de Radio Liberty, financiada por el gobierno occidental, ha escrito recientemente que se ha prohibido a los militares ucranianos utilizar la palabra ‘retirada’ cuando hablan con los medios de comunicación.
Según ella, se ha ordenado a los militares que utilicen las palabras ‘victoria’ y ‘avanzar’ para describir las operaciones militares en curso de Ucrania. Se les prohíbe pronunciar la palabra ‘retirada’ o algo que se le parezca.
Lazur informa del comentario de un oficial militar ucraniano, que preguntó irónicamente:
¿Así que ahora debo decir que estamos avanzando sobre la ciudad de Dniéper?.
Dniéper (rebautizada «Dnipro» en virtud de la política ucraniana de erradicar la presencia rusa en la historia de Ucrania) es la cuarta ciudad más grande de Ucrania y se encuentra muy por detrás de las líneas del frente militar ucraniano a través de Donbás, al sur y al este del río Dniéper.
El legislador ucraniano Alexander Dubinsky escribe que Kiev solo tiene suficientes conscriptos y reclutas militares para sostener la guerra durante otros seis a doce meses.
Citando al New York Times, escribe que Ucrania seguirá recibiendo así unos mil millones de dólares de ayuda al mes, y que no renunciarán fácilmente a la perspectiva de los seis a doce mil millones totales que proporcionará Occidente.
Pero para que la ayuda siga fluyendo, es necesario crear la apariencia de éxito, al menos en los informes de los medios de comunicación y en las declaraciones oficiales.
Con este fin, Zelensky dio instrucciones a finales de octubre para crear un plan militar adicional para la ‘victoria’, llamándolo ‘plan de victoria interna’, que se añadiría al ‘plan de victoria’ anunciado al mundo hace un mes.
El primer punto del nuevo plan es contrarrestar la ‘desinformación’, afirma el asesor presidencial de comunicación Dmytro Lytvyn.
La primera tarea es, por supuesto, contrarrestar la desinformación. El presidente ha determinado que el control de la información es donde empieza todo. Si el pueblo de Ucrania no comprende lo que está ocurriendo, o si los socios no comprenden la posición de Ucrania, entonces será difícil aplicar otros puntos del plan de victoria.
Lytvyn afirma que el segundo punto del plan es
hacer que las actividades del Estado sean comprensibles tanto para nuestro pueblo como para nuestros socios.
En otras palabras, el nuevo ‘plan de victoria’ se ocupa únicamente de la manipulación informativa, intentando engañar a los socios occidentales y al público nacional afirmando por doquier que Ucrania está cosechando éxitos en el frente.
Lo que no se dice es que, en la era de las redes sociales e Internet, al gobierno ucraniano le resulta difícil ocultar la verdadera situación de su guerra. Los militares ucranianos informan regularmente en las redes sociales del progresivo colapso del esfuerzo bélico de Ucrania, un día en este frente, al día siguiente en aquel. De ahí el empeño de los servicios especiales de policía civil y militar de Kiev por reforzar su control sobre la información.
Artem Dmytruk, legislador prófugo del partido de Zelensky, comentó el plan en Telegram el 31 de octubre:
Ya ni siquiera lo ocultan: anuncian a todo el país que matarán a los disidentes o los torturarán en sótanos. En cuanto a los periodistas y políticos de la oposición, los enviaremos a prisión por traición. Los medios de comunicación que no obedezcan las normas serán cerrados.
Lo que la victoria electoral de Trump significa para Kiev
Las declaraciones preelectorales de Trump sobre el conflicto de Ucrania deben percibirse principalmente como populismo de rango.
Durante su anterior mandato como presidente, alentó la guerra contra el pueblo de Donbass iniciada en 2014 por el régimen golpista de Kiev.
Esto ocurrió cinco años antes de que Zelensky entrara en escena, aparentando ser crítico con la guerra, pero continuándola una vez elegido. La administración Trump suministró armas generosamente a Kiev; de hecho, fue Trump quien aprobó en 2017 los primeros envíos de misiles avanzados y artillería a Kiev.
Kurt Volker, ex representante especial del Departamento de Estado de EEUU para Ucrania durante la presidencia de Trump, hizo recientemente una serie de declaraciones anticipando lo que Trump hará en Ucrania si es elegido presidente.
Volker afirmó que Trump no hablará de compromisos; simplemente exigirá que Rusia retire sus tropas de Ucrania. Esto no será diferente de la postura de la administración Biden.
Según Strana, el Partido Republicano durante la anterior presidencia de Trump fue un ‘partido de guerra’. Sus candidatos ocupaban puestos clave en el Departamento de Estado y eran responsables de la agenda de guerra contra Ucrania.
Bajo su mandato se traicionó y enterró el acuerdo de paz de Minsk 2 de 2015. Minsk 2 preveía la reintegración en Ucrania de los ‘oblasts’ (provincias) rebeldes y antigolpistas de Donetsk y Lugansk, en la región de Donbass, con un nuevo estatus semiautónomo. Kurt Volker desempeñó un papel clave en las conversaciones que dieron lugar a Minsk 2.
Los republicanos liderados por Trump llevan tiempo criticando a la administración Biden por permitir que China y Rusia estrechen sus lazos económicos y políticos.
Trump considera que China es el ‘principal’ adversario económico y militar de los imperialistas estadounidenses, por lo que una de las características de cualquier conversación con Rusia sobre Ucrania serán los esfuerzos por debilitar los lazos entre Rusia y China.
Un objetivo clave sería debilitar el emergente bloque de países BRICS (en el que Rusia y China desempeñan casualmente papeles destacados).
El Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia explica que no se hace ilusiones sobre Trump. Es “muy conocido en Rusia”,afirma el Ministerio.
La élite política estadounidense gobernante, independientemente de su afiliación partidista, se adhiere a una postura antirrusa y a una política de ‘contención de Moscú’. Esta política no está sujeta a las fluctuaciones del clima político interno de EEUU, ya se trate del programa ‘América primero’, tal como lo interpretan Trump y sus partidarios, o del ‘orden mundial basado en norma’, en el que se fijan los demócratas.
A esto hay que añadir el hecho de que, históricamente, han sido los operativos del Partido Republicano los que han actuado como principales grupos de presión del complejo militar-industrial estadounidense, que hoy es uno de los principales beneficiarios de la guerra en Ucrania.
Los expertos ucranianos sugieren que Trump también intentará debilitar a la Federación Rusa bajando los precios del petróleo, utilizando para ello sus buenas relaciones con los dirigentes de Arabia Saudí.
“A Washington le interesa debilitar la alianza estratégica entre Moscú y Pekín, si no romperla del todo”, comentó el canal ucraniano de Telegram “Rubicón” sobre la elección de Trump.
Esto es axiomático. En un mundo formado por tres monstruos geopolíticos, no se puede permitir que dos se unan contra el tercero. Los demócratas bajo Biden permitieron que esto sucediera y ahora lo han perdido todo, incluido el poder en su propio país.
Sin embargo, será difícil cambiar algo drásticamente a este respecto, ya que no se pueden ignorar ni descartar los procesos que provocaron la guerra en Ucrania y condujeron al acercamiento de Rusia a China.
Los autores de “Rubicón” también admiten que la administración Trump intentará hacer recaer gran parte de la carga de la financiación de Ucrania y de la guerra por poderes de la OTAN sobre los hombros de los principales países de la Unión Europea. Esto no hará sino debilitar a la propia UE.
La ayuda occidental a Ucrania seguirá diseñándose de forma que endeude no sólo a Ucrania, sino también a los países de la UE. Todo ello en beneficio de las principales instituciones financieras occidentales.
Traducción nuestra
*Dmitri Kovalevich es corresponsal especial en Ucrania para Al Mayadeen English.
Fuente original: Al Mayadeen English
