Política de Trump para América Latina: inconsistencias y vacilaciones
Steve Ellner.
Ilustración: OTL
La volatilidad de la administración Trump en política exterior revela divisiones internas dentro del trumpismo. Pero cuando las amenazas y el populismo pierdan su impulso, los halcones anticomunistas pueden salirse con la suya.
Durante su primer mandato, el presidente Donald Trump ejerció una campaña de “máxima presión” contra los supuestos adversarios de Estados Unidos en América Latina y otros lugares.
Entre otras políticas de línea dura, impuso sanciones paralizantes contra Venezuela, lo que provocó, irónicamente, un éxodo masivo de venezolanos a Estados Unidos, y revirtió el acercamiento del expresidente Barack Obama con Cuba.
Pero ¿cuál es el compromiso de Trump con la lucha contra el comunismo en América Latina, en Venezuela, Cuba y Nicaragua? Hoy en día, nadie lo sabe.
Las recientes amenazas de Trump contra Panamá, Canadá y Groenlandia, además de su enfrentamiento con el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky, desvían la atención de los “verdaderos enemigos”, como suele definirlos Washington.
En ese sentido, las acciones de política exterior de Trump en las primeras 10 semanas de su segunda administración están muy lejos de las de la primera, cuando el cambio de régimen era el objetivo inconfundible.
En marcado contraste con la retórica de su primera administración, en su discurso del 4 de marzo ante la Sesión Conjunta del Congreso, Trump no hizo referencia a Nicolás Maduro, Miguel Díaz-Canel o Daniel Ortega.
Ni siquiera está claro si Trump seguirá utilizando sanciones internacionales, que aumentó contra Venezuela y Cuba en su primer gobierno. Hasta ahora, Trump ha indicado que su uso de “aranceles como castigo” puede ser preferible a las sanciones internacionales, que, como un experto declaró, el presidente «preocupa que están haciendo que los países se alejen del dólar estadounidense».
A diferencia de las políticas de Trump sobre inmigración, derechos trans y fiscalidad, su política latinoamericana está plagada de vacilaciones e incertidumbres, una señal de su creciente dependencia de un enfoque transaccional de la política exterior.
Los partidarios de la línea dura anticomunista dentro y fuera del Partido Republicano no están contentos.
El péndulo venezolano
Tomemos a Venezuela como ejemplo. La oposición venezolana, liderada por María Corina Machado, tenía todos los motivos para estar optimista cuando Trump ganó en noviembre y luego eligió al halcón latinoamericano Marco Rubio como secretario de Estado.
“Lamentablemente, Venezuela está gobernada por una organización de narcotráfico”, declaró Rubio en su audiencia de confirmación, en la que su nombramiento fue ratificado por unanimidad. Luego dijo que “la administración Biden fue engañada”cuando negoció con Maduro a finales de 2022 y emitió una licencia a Chevron, que está “proporcionando miles de millones de dólares a las arcas del régimen”.
Con respecto a Cuba, Rubio emitió una advertencia ominosa: “El momento de la verdad está llegando, Cuba está literalmente colapsando”.
Los acontecimientos en Siria se sumaron a la euforia de la derecha. Pocos días antes de la toma de posesión de Trump, Machado dijo al Financial Times:
¿No crees que [los generales que apoyan a Maduro] se miran en el espejo y ven a los generales que dejó Assad?
Pero luego se produjo el encuentro amistoso entre el enviado de Trump para misiones especiales, Richard Grenell, y Maduro en Caracas a finales de enero, cuando Maduro accedió a entregar a seis prisioneros estadounidenses en Venezuela y facilitar el regreso de inmigrantes venezolanos de Estados Unidos.
Días después, se permitió prorrogar la licencia aprobada por Biden con Chevron para la explotación del petróleo venezolano, que constituye una cuarta parte de la producción total de petróleo del país. Al mismo tiempo, Grenell declaró que Trump “no quiere hacer cambios en el régimen [de Maduro]”.
Para complicar aún más las cosas, el Departamento de Seguridad Nacional anunció que cancelaría la prórroga del Estatus de Protección Temporal de Biden para más de 300 000 inmigrantes venezolanos, con el argumento de que
hay mejoras notables en varias áreas como la economía, la salud pública y la delincuencia que permiten que estos nacionales regresen de manera segura a su país de origen.
Estos acontecimientos no sentaron bien a los halcones de Miami ni a la oposición venezolana. El famoso periodista del Miami Herald Andrés Oppenheimer lo expresó con contundencia:
El apretón de manos de Grenell y Maduro cayó como un balde de agua fría sobre muchos sectores de la oposición venezolana… y fue como una legitimación del gobierno de Maduro.
Oppenheimer continuó señalando que, aunque el gobierno de Trump negó haber llegado a un acuerdo con Maduro,«se han levantado muchas sospechas y no se disiparán hasta que Trump aclare el asunto».
Después del viaje de Grenell a Venezuela, la cuestión de la renovación de la licencia de Chevron dio giros y vueltas sorprendentes. En una conversación por vídeo el 26 de febrero, Donald Trump Jr. le dijo a María Corina Machado que apenas una hora antes, su padre había tuiteado que la licencia de Chevron sería suspendida.
Tras una carcajada, una encantada Machado dirigió sus comentarios a Trump padre:
Mire, señor presidente, Venezuela es la mayor oportunidad en este continente, para usted, para el pueblo estadounidense y para todos los pueblos de nuestro continente».
Machado parecía estar intentando replicar el acuerdo entre Zelensky y Trump sobre los recursos minerales de Ucrania.
Pero, al mismo tiempo, Mauricio Claver-Carone, el enviado especial del Departamento de Estado para América Latina, dijo a Oppenheimer que la licencia concedida a Chevron era ‘permanente’ y se renovaba automáticamente cada seis meses.
Luego, solo una semana después, Trump volvió a cambiar de opinión. Axios informó de que la última decisión se debió a la presión de tres miembros republicanos de la Cámara de Representantes de Florida que amenazaron con no votar a favor del acuerdo presupuestario de Trump.
Trump supuestamente reconoció esto en privado, diciendo a sus allegados:
Se están volviendo locos y necesito sus votos.
Tensiones internas del trumpismo
Las amenazas de Trump contra los líderes mundiales salen directamente de su libro de 1987 El arte de la negociación. Para algunos leales, la estrategia está funcionando como magia. El enfoque de Trump puede resumirse como “atacar y negociar”.
Mi estilo de hacer tratos es bastante simple, afirma en el libro. Apunto muy alto y luego sigo presionando y presionando… para conseguir lo que quiero.
Esto es precisamente lo que sucedió cuando Trump anunció planes para ‘reclamar’ el Canal de Panamá, lo que llevó a una empresa con sede en Hong Kong a revelar planes para vender la operación de dos puertos panameños a un consorcio que incluye a BlackRock. No es de extrañar que Trump se atribuyera el mérito del acuerdo.
Un escenario similar se desarrolló en el caso de Colombia, en el que el presidente Gustavo Petro cedió en los vuelos de deportación de Estados Unidos para evitar represalias comerciales.
Por las mismas razones, la mexicana Claudia Sheinbaum comenzó a enviar 10 000 soldados a la frontera norte para combatir los cruces irregulares y luego, el 6 de marzo, preguntó a Trump por teléfono:
¿Cómo podemos seguir colaborando si Estados Unidos está haciendo algo que perjudica al pueblo mexicano?.
En respuesta, Trump suspendió temporalmente la aplicación de aranceles del 25 por ciento a los productos mexicanos.
En El arte de la negociación, Trump se jacta de esta estrategia de farol, como cuando dijo a la Comisión de Licencias de Nueva Jersey que estaba
más que dispuesto a abandonar Atlantic City si el proceso regulatorio resultaba demasiado difícil o lento.
Del mismo modo, Trump ha declarado en repetidas ocasiones que Estados Unidos no necesita el petróleo venezolano. De hecho, la volatilidad del petróleo mundial y la posibilidad de que otras naciones accedan a las vastas reservas petroleras de Venezuela son motivos de gran preocupación para Washington.
El enfoque de “el arte del trato” en política exterior ejemplifica la tendencia pragmática de Trump. El gobierno de Maduro y algunos sectores de la izquierda acogen con satisfacción el pragmatismo porque deja abierta la posibilidad de concesiones por parte de Venezuela a cambio del levantamiento de las sanciones.
Los portavoces del gobierno venezolano, al menos públicamente, le dan a Trump el beneficio de la duda al atribuir la anulación de la licencia de Chevron y otras decisiones adversas a la presión de la extrema derecha de Miami.
El Wall Street Journal informó que varios empresarios estadounidenses que viajaron a Caracas y
se reunieron con Maduro y su círculo íntimo dicen que los venezolanos estaban convencidos de que Trump… se relacionaría con Maduro de manera muy similar a como lo había hecho con los líderes de Corea del Norte y Rusia.
Pero este optimismo pasa por alto las corrientes contrastantes dentro del trumpismo. Aunque las convergencias son actualmente mayores que las diferencias, las prioridades dentro del movimiento MAGA a veces chocan.
Por un lado, el populismo de derecha pone de relieve la cuestión de la inmigración, el anti-wokeismo y la oposición a la ayuda exterior, todo ello diseñado para atraer a un público más allá de la base de apoyo tradicional del Partido Republicano, formada por la clase alta y media alta. Por otro lado, la extrema derecha convencional pide nada menos que un cambio de régimen y acciones de desestabilización contra Venezuela y Cuba.
Mientras que los progresistas tienen puntos de vista muy diferentes sobre Cuba, Venezuela y Nicaragua, los halcones de la extrema derecha definen actualmente a los tres gobiernos como “izquierdistas” y, en palabras recientes de Rubio, “enemigos de la humanidad”.
El acuerdo de Maduro para colaborar en la repatriación de inmigrantes a cambio de la renovación de la licencia de Chevron ejemplifica las prioridades contradictorias dentro del trumpismo.
Para la extrema derecha antiizquierda, el supuesto acuerdo fue una «traición» a los principios por parte de Washington, mientras que para los populistas de derecha fue una victoria para Trump, especialmente dada la enorme población inmigrante de Venezuela.
Otro ejemplo de prioridades contrapuestas defendidas por las dos corrientes es la decisión de la administración Trump de recortar los programas de ayuda exterior al mínimo.
En su reciente discurso ante el Congreso, Trump denunció una asignación de 8 millones de dólares a un programa LGBTQ+ en una nación africana “de la que nadie ha oído hablar”, y otros supuestos programas woke.
Incluso el senador de Florida Rick Scott ha cuestionado la eficacia de la ayuda exterior, diciendo: “Veamos: el régimen de Castro sigue controlando Cuba, Venezuela acaba de robar otra elección, Ortega se está fortaleciendo en Nicaragua”. La declaración de Scott refleja el pensamiento transaccional de Trump con respecto a la oposición venezolana: demasiados dólares para intentos de cambio de régimen que resultaron ser fiascos.
Por el contrario, el halcón Oppenheimer publicó un artículo de opinión en el Miami Herald titulado “Los recortes de ayuda exterior de Trump son una bendición para los dictadores de China, Venezuela y Cuba”.
La cuestión de la ayuda estadounidense también ha provocado luchas internas de una fuente inesperada: dentro de la oposición venezolana de derechas.
La periodista de investigación Patricia Poleo, con sede en Miami y oponente desde hace mucho tiempo de Hugo Chávez y Maduro, ha acusado a Juan Guaidó y su gobierno interino de embolsarse millones, si no miles de millones, concedidos por el gobierno de EE. UU. Poleo, ahora ciudadana estadounidense, afirma que el FBI está investigando a Guaidó por malversación de fondos.
La influencia del componente antiliberal del trumpismo no puede exagerarse. Trump se ha convertido en la principal inspiración de lo que se ha llamado la nueva “Internacional Reaccionaria”, que está comprometida con la lucha contra la izquierda en todo el mundo.
Además, los halcones que han expresado su interés en derrocar al gobierno de Maduro —incluidos Rubio, Elon Musk, Claver-Carone y el asesor de Seguridad Nacional Michael Walz— pueblan el círculo de asesores de Trump.
No es de extrañar que, durante la fase de luna de miel de la presidencia de Trump, una lista de deseos populistas recibiera una atención considerable.
Pero la anexión del Canal de Panamá, Canadá y Groenlandia es irrealizable, al igual que la conversión de Gaza en una Riviera de Oriente Medio. Su plan de aranceles no se queda atrás.
Además, aunque su uso de la intimidación le ha ayudado a obtener concesiones, la eficacia de esta táctica de negociación es limitada: las amenazas pierden poder cuando se repiten sin cesar a lo largo del tiempo.
Por último, las promesas incumplidas de Trump de bajar los precios de los alimentos y lograr otras hazañas económicas aumentarán inevitablemente la desilusión de sus partidarios.
Trump detesta perder y, ante la disminución de su popularidad, es probable que se oriente hacia objetivos más realistas que puedan contar con el apoyo bipartidista, además del respaldo de los medios comerciales.
En este escenario, los tres gobiernos del hemisferio percibidos como adversarios de Estados Unidos son probables objetivos. A falta de tropas estadounidenses sobre el terreno, lo que no obtendría apoyo popular, no se puede descartar una acción militar o no militar contra Venezuela, Cuba o Nicaragua, o, tal vez, contra Venezuela, Cuba y también Nicaragua.
