Venezuela. Cómo la «guerra a los narcos» se convierte en un pretexto militar. El precedente de Alex Saab

Por Geraldina Colotti

Al observar las maniobras navales de Estados Unidos en las aguas del Caribe, las provocaciones y amenazas contra la Venezuela bolivariana por parte del segundo gobierno de Trump, viene a la mente un episodio análogo, ocurrido durante el primer gobierno del magnate. Nos referimos a noviembre de 2020, cuando Estados Unidos desplegó un buque de guerra –el crucero misilístico USS San Jacinto– frente a las costas de Cabo Verde: para evitar –escribió el New York Times– que “el régimen” venezolano e Irán (y también Rusia, se dijo después) intentaran liberar a Alex Saab, el diplomático venezolano secuestrado y torturado porque intentaba romper el asedio económico a Venezuela, importando alimentos y medicinas. Era entonces en pleno COVID-19, una pandemia global.

El despliegue militar y la figura de Alex Saab

La administración Trump había evaluado el uso de la fuerza militar desde el momento del secuestro de Saab en Cabo Verde, el 12 de junio. El entonces secretario de Defensa, Mark Esper, se había opuesto, considerándolo un «uso impropio» de las fuerzas armadas. La situación cambió después del despido de Esper por parte de Trump –uno de los tantos despidos en la cúpula de esa primera administración. El nuevo secretario de Defensa, Christopher Miller, aprobó inmediatamente el despliegue militar.

Ya entonces, Estados Unidos habría querido hacer de Alex Saab el gran acusador de Nicolás Maduro, presentándolo como el jefe de una red de narcotráfico. Pero no lo logró debido a la resistencia del diplomático a lisonjas y torturas, incluso después de que fuera extraditado ilegalmente a Miami a pesar del derecho internacional. Saab, actual ministro de Industria y Producción Nacional, fue liberado el 20 de diciembre de 2023 a raíz de una fuerte movilización mundial liderada por su esposa, Camilla Fabri, que apoyó la acción diplomática del gobierno bolivariano. Una batalla que llevó al intercambio de prisioneros entre Estados Unidos y Venezuela, que devolvió a Biden diez detenidos estadounidenses, involucrados en actividades mercenarias.

Las nuevas maniobras y la justificación de la «guerra a los narcos»

Hoy, de vuelta en el gobierno del país en 2024, Trump ha desplegado tropas en el Caribe. Tras un episodio poco claro en el que sostuvo haber “eliminado” (como si fueran bolos) a 11 presuntos narcotraficantes que, desde las costas de Venezuela, habrían transportado droga a Estados Unidos, un destructor estadounidense interceptó, abordó y retuvo durante unas 8 horas a 9 pescadores de atún venezolanos, en la Zona Económica Exclusiva de Venezuela. Además, la marina estadounidense está mostrando aún más los músculos, enviando a sus generales a visitar las bases en Puerto Rico, el territorio ocupado por Estados Unidos más cercano a Venezuela, y enviando diez F-35.

Cierto, considerando el genocidio en Palestina y todo lo que Estados Unidos le permite a su perro rabioso sionista, uno se siente tentado a creer que no hay ningún freno para el Far West global. Sin embargo, es útil entender con qué hoja de parra se justifica esto en un país como Estados Unidos, acostumbrado a imponer al resto del mundo su “democracia” como un producto perfecto. El punto de partida ha sido la aprobación por parte de Trump de un decreto que equipara algunas redes de narcotráfico (verdaderas o presuntas) a organizaciones terroristas.

La Doctrina Monroe y la influencia de Marco Rubio

Entre estas, el magnate ha incluido el fantasmagórico Cártel de los Soles, declarando que lo dirigen el presidente venezolano, Nicolás Maduro, y el actual ministro del Interior, Justicia y Paz, Diosdado Cabello. Y aumentando a 50.000 dólares la recompensa por la cabeza de Maduro. Distorsiones y arbitrariedades justificadas por el decreto emitido, que permite al gobierno norteamericano utilizar el poder militar en una óptica de seguridad nacional para combatir una amenaza que considera directa a Estados Unidos: independientemente del lugar en el que se encuentre dicha amenaza.

La Constitución estadounidense confiere de hecho al presidente, que es también Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas, amplios poderes para desplegar tropas y recursos militares sin una declaración de guerra formal aprobada por el Congreso: especialmente cuando la acción se considera necesaria para proteger la seguridad nacional y los intereses norteamericanos en el extranjero.

Es la “Doctrina Monroe” transferida del siglo XIX al XXI, por la que el concepto de supremacía estadounidense en el hemisferio occidental debe seguir siendo un pilar de la política exterior americana. En el caso de Trump, figuras como el secretario de Estado, Marco Rubio, han resucitado esta doctrina, justificando una intervención, incluso armada, para contrarrestar el «caos» y el «desorden» en la región, provocado también por “el flujo de drogas y la inmigración”.

En la práctica, el despliegue de una flota es una forma de mostrar la fuerza militar y de efectuar operaciones de intercepción en aguas internacionales, actuando como “disuasión” sin tener que lanzar una invasión a gran escala. Es una acción que se presenta como una defensa de las fronteras norteamericanas, más que como un ataque a un país extranjero.

Los objetivos de la administración Trump en América Latina

No es que Rex Tillerson y Mike Pompeo, que ocuparon el cargo de Rubio antes que él, no fueran partidarios de la “máxima presión” para llegar al siempre soñado “cambio de régimen” en Venezuela, y no hayan organizado múltiples estrategias para lograrlo. Rubio, sin embargo, parece tener la intención de pasar de las palabras a los hechos también con la intervención militar. Hoy aparece como el verdadero hombre fuerte de la administración norteamericana, en su calidad de secretario de Estado y Consejero de Seguridad Nacional. Ya en la época del primer gobierno de Trump, como senador republicano de Florida, elegido por los rabiosos potentados anticomunistas, tuvo una notable influencia en la política exterior de la administración hacia América Latina.

Durante años ha empujado a los gobiernos conservadores contra Venezuela, Cuba y Nicaragua, tratando de derrocar sus gobiernos definidos como “ilegítimos”. Ahora, sin más frenos, ha definido al gobierno de Nicaragua como «enemigo de la humanidad», a Maduro como «un fugitivo de la justicia estadounidense», que no es un jefe de gobierno, sino el líder de «una organización terrorista y criminal que se ha apoderado de un territorio nacional», y ha colmado de elogios al salvadoreño Nayib Bukele.

Un “líder ejemplar” a quien, según un documento del gobierno de Estados Unidos dado a conocer por los tribunales, Estados Unidos habría aceptado pagar 4,76 millones de dólares para que aceptara a los migrantes deportados por Trump y los encerrara en campos de detención como “narcotraficantes enviados por Maduro”, a pesar de que la mayoría de ellos no tienen antecedentes penales.

Costos y estrategias de la intervención

Pero ¿cuánto está dispuesto a gastar el gobierno de Estados Unidos para un cambio de régimen en Venezuela? Un informe de la Oficina del Inspector General del Departamento de Estado de Estados Unidos cuestiona el gasto de 10,5 millones de dólares al año para el mantenimiento de propiedades y personal en Caracas, incluyendo la embajada de 11 hectáreas, la residencia del embajador y otros tres apartamentos, a pesar de la ruptura de las relaciones diplomáticas ocurrida en 2019. Todo para «allanar el camino para una rápida sustitución» de Maduro.

Sin embargo, se evidencia que esta cifra es insignificante si se compara con los miles de millones de dólares necesarios para sostener el despliegue militar en el sur del Caribe, oficialmente destinado a combatir los cárteles del narcotráfico, pero con Venezuela en la mira.

Costo del despliegue militar y la influencia china

¿Cuánto cuesta desplegar ocho barcos, un submarino nuclear y diez aviones F-35 en el Caribe? Con la ayuda de dos inteligencias artificiales, basándose en datos públicos, el informe señala que Grok, la IA de X, estima que el costo para desplegar ocho barcos, un submarino nuclear, diez aviones F-35 y 4000 Marines durante 90 días es de aproximadamente 1,73 mil millones de dólares.

Este valor podría aumentar hasta 2 mil millones en caso de imprevistos o disminuir a 1,5 mil millones con el apoyo de los aliados. Copilot, la IA de Microsoft, ofrece una estimación mucho más alta, sugiriendo que el despliegue de tres meses podría costar entre 16 y 22 mil millones de dólares, sin contar los imprevistos. Ambas estimaciones, aunque no son oficiales, superan con creces los gastos operativos y de personal sostenidos por las propiedades diplomáticas en Caracas, evidenciando la vasta inversión militar.

Pero el juego es de alcance global. Así, aunque algunos sectores del trumpismo, convencidos de que para hacer negocios es mejor no movilizar abiertamente las cañoneras, muestran fastidio por las maneras fuertes de Rubio, este por ahora presume de una sólida sintonía con Trump: no tanto sobre Rusia, pero sobre la necesidad de desplazar a China del hemisferio occidental absolutamente sí, en la óptica de la nueva Doctrina Monroe. Durante años, Rubio ha hablado de la influencia global de Beijing como una amenaza a la seguridad, aunque últimamente ha bajado el tono porque Trump querría una cumbre con el líder chino.

La política exterior de Rubio en la región

Después de convertirse en Secretario de Estado, Rubio comenzó su primer viaje oficial con una visita a Panamá, donde inspeccionó el Canal de Panamá e insistió con los líderes panameños sobre el tema de la explotación de dos puertos del canal por parte de una empresa de Hong Kong. Tras las amenazas de Trump de tomar el control del canal, en marzo la empresa aceptó vender los puertos a un grupo de inversión liderado por Estados Unidos, a pesar de la oposición del gobierno chino.

Rubio ha planteado la cuestión de la presencia china también durante su segundo viaje a la región, en el que visitó Jamaica, Guyana y Surinam en marzo. Y ha mostrado una gran sintonía con Daniel Noboa, presidente empresario de Ecuador, donde Rubio cuenta con volver a instalar las bases militares norteamericanas.

La situación con Colombia y las consecuencias de la «guerra a las drogas»

Rubio también tiene la misión de fortalecer la posición de las figuras de derecha en la región. Ha hecho suya una causa favorita de Trump: la defensa de Jair Bolsonaro, el ex presidente conservador de Brasil, acusado oficialmente de haber planeado un golpe de Estado, y ha anunciado que Estados Unidos respondería a la decisión de la Corte Suprema brasileña de condenar a Bolsonaro a 27 años de cárcel.

Mientras tanto, ha tratado de calmar las preocupaciones de algunos líderes progresistas, como la mexicana Claudia Sheinbaum, que temen el regreso en tromba del poder imperial estadounidense. Pero con la Colombia de Petro, que ha anunciado su indisponibilidad para apoyar una invasión de Venezuela, Estados Unidos parece tener la intención de actuar con amenazas y halagos, hasta el próximo año, cuando habrá elecciones presidenciales.

En los últimos meses, los funcionarios de Trump han criticado duramente a Colombia por no haber reducido el cultivo de coca, la materia prima de la cocaína. La producción está en niveles récord, según los datos de las Naciones Unidas (ONU). El cultivo de coca aumentó un 10% entre 2022 y 2023, alcanzando más de 252.928 hectáreas. En el mismo período, la producción potencial –la estimación de la ONU sobre la cantidad máxima de cocaína que podría ser producida a partir de los cultivos de coca– aumentó un 53%.

La mayor parte de la cocaína colombiana termina en Estados Unidos y Europa. Sin embargo, Estados Unidos amenaza con no otorgar a Colombia una certificación de buena conducta antidroga, concedida después de una revisión anual, cuyos resultados deberían anunciarse el 15 de septiembre. El objetivo es determinar si Colombia está haciendo lo suficiente para combatir el tráfico de drogas. Aunque no se sabe qué decidirá el gobierno de Trump, si la certificación no fuera aprobada, podría haber enormes consecuencias.

Entre estas, la suspensión de cientos de millones de dólares en ayudas, la aplicación de sanciones y restricciones de visado para los funcionarios del gobierno colombiano y el daño a una de las alianzas más estrechas que Washington tiene en América Latina. Colombia es el principal beneficiario de los gastos militares estadounidenses en América Latina, y las autoridades colombianas advierten que la pérdida de la certificación dañaría a ambos países.

La desinformación y la perspectiva de la oposición venezolana

Temas de los que discute la galaxia de portales y think tanks, que remite al fascismo venezolano y a quienes lo manejan (todos en calidad de demócratas ejemplares y paladines de los “derechos humanos”, obviamente). Para acceder a ellos, se necesita embarcarse en un juego de matrioskas no siempre identificable en la primera vuelta. Monitorear sus tramas y expectativas, en un momento tan complejo y dramático a nivel global, sin embargo, vale la pena el esfuerzo.

Y no solo a nivel periodístico. Permite hacerse una idea de la amplitud del enfrentamiento en curso, de los intereses contrapuestos que lo mueven, y de las muchas zonas grises que se han multiplicado con la caída de la Unión Soviética, opacando fronteras geográficas y simbólicas.

Se tiene la cartografía de un mundo al revés, donde incluso un episodio histórico, retomado por el gobierno bolivariano para reivindicar hoy su propia soberanía, es distorsionado para empujar a apoyar la agresión armada del imperialismo norteamericano y la de sus vasallos de la Unión Europea. Nos referimos al asedio sufrido por Venezuela entre diciembre de 1902 y febrero de 1903.

Entonces, el gobierno de Cipriano Castro fue rodeado por una flota conjunta de Inglaterra, Alemania e Italia. La coalición exigía el pago de la deuda externa del país y presuntos resarcimientos. El gobierno de Cipriano Castro resistió. Para los fascistas venezolanos, sin embargo, ese episodio histórico no recordaría el nuevo asedio imperialista al que es sometido el gobierno bolivariano, sino “el asedio interno de una tiranía que tiene sofocada a la nación”. Y que, por eso, debe ser derrocada por las cañoneras trumpistas “liberadoras”.

Pero ¿cuándo llegan? Se preguntan estos personajes desde su “exilio” dorado, desde donde multiplican foros y debates, generosamente pagados por los dueños del “imperialismo humanitario” que los dirige. Hay quienes dan por inminente alguna forma de ataque, quizás “dirigido” a cobrar la recompensa por la cabeza de Maduro, y se dedican a interpretar las imágenes y las declaraciones de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana, preguntándose desde qué “búnker” son realizadas. Alguien más, así reflexiona: «La realidad es que el Comando Sur no tiene flota propia y no pueden estar ahí por un periodo prolongado, pueden desaparecer en cualquier momento».

La postura de la extrema derecha venezolana

Con la lucidez típica de quien suele levantar el codo frecuentemente, el ex candidato presidencial, Edmundo González Urrutia, desde España, cuenta lo provechosos que han sido los viajes realizados hasta ahora, en vista de “un gobierno eficiente que recupere la estabilidad de la moneda y los salarios”. Como si los gobiernos neoliberales y belicistas de Europa, los “patriotas” y fascistas varios que votan resoluciones contra Venezuela en el Parlamento Europeo pensaran en el bienestar de los sectores populares y no en el de las camarillas de negociantes que representan.

Y, en todo caso, todo esto tiene como premisa la caída del gobierno bolivariano. Lo cual, dice diariamente el pueblo venezolano, no es en absoluto un hecho. Y por eso, Urrutia lloriquea: «Tiene que pasar algo, porque un país no puede estar en vilo por una situación como la que tenemos, cuatro mil o seis mil efectivos de las fuerzas armadas de Estados Unidos acantonados allí, en una isla cerca de Venezuela, cuatro naves de guerra, aviones, en fin, F-35, o sea, todo esto es un movimiento muy pero muy importante, así que algo tiene que ocurrir. No hay duda de ello».