Guerra larga e inviabilidad de la solución de dos estados, según Alastair Crooke

Alfredo Jalife-Rahme

En su artículo semanal en el portal Strategic Culture Foundation – Israel y el Juicio Erróneo de la Realidad (https://bit.ly/3KDyPYv)–, y en su entrevista de cada lunes con el Juez Napolitano (https://bit.ly/4aUCoUR), el ex diplomático británico Alastair Crooke (AC) vaticina crudamente que la guerra en Gaza será larga y que la turbulenta situación política en Israelhace inviable la muy cacareada solución (sic) de dos Estados, que sólo da pie a una salida militar.

AC expone que la enardecida opinión pública israelí rechaza tajantemente en 79 por ciento el establecimiento de un Estado palestino basado en las fronteras de 1967. Aun con el muy etéreo trueque de la normalización con Arabia Saudita, 74 por ciento de los israelíes se oponen a los dos Estados. Comenta que los israelíes, como un todo (incluyendo los jóvenes), se mueven a la derecha dura (sic); léase: hacia la dupla de los irredentistas zelotes (https://bit.ly/3yQnkdN) neocoloniales: el ministro de Seguridad (sic) Itamar Ben-Gvir y el ministro de Finanzas Bezalel Smotrich (BS). A fortiori, con la renuncia de dos generales del gabinete de guerra: Benny Gantz y Gadi Eisenkot, debido a la falta de visibilidad de un plan para el Day After (día después) de la guerra en Gaza (https://bbc.in/4aUEVyl). Señala que el punto ciego de la realidad de los proyectos de paz (sic) de Occidente y hasta de la Liga Árabe de 22 países: la única solución es la de dos Estados de acuerdo con las resoluciones 242 y 338 del Consejo de Seguridad de la ONU. Comenta en forma irónica que parece tan sencillo, salvo que “se ignore la realidad de que tal Estado palestino sólo puede constituir una entidad soberana (sic) mediante la fuerza militar”.

Existen varios escollos hoy insalvables, entre ellos el más intratable por su característica metafísica: la renergización de la visión bíblica en Israel, que “lleva al pleno control matricial militar de la tierra entre el río y el mar, y el desalojo de las poblaciones que no se sometan a la dispensa de Smotrich de aceptas o te vas, lo cual ha contaminado la política en EU. Otro megaescollo lo constituyen 750 mil colonos que ocupan Cisjordania y Jerusalén oriental (y otros 25 mil en las alturas del Golán de Siria)–por cierto, anexadas gracias a Jared Kushner.

AC inquiere: ¿quién los desalojará?; la respuesta: Israel no lo hará. Otra pregunta incisiva: ¿tiene Occidente la voluntad o la determinación política de crear un Estado palestino por la fuerza de las armas, contra la voluntad actual de una pluralidad de israelíes? Pues no: “Occidente carece de la voluntad–y la sospecha entonces emerge de que lo saben en sus corazones”. Fustiga que el prospecto de un supuesto Estado palestino sólo ha retrocedido desde el proceso de Oslo de 1993, en lugar de haber avanzado un ápice. Y pregunta:¿por qué Occidente no tomó la acción correctiva en más de tres décadas?

Cuando Biden se desvive con su quimérico plan de paz (https://bit.ly/3VNR6sN) –que, a mi juicio, difícilmente aceptará Netanyahu, quien hoy, guste o disguste, controla a los dos partidos del Congreso de EU–, AC juzga que la región se encuentra en el límite, pese a los esfuerzos de los actores regionales para controlar el movimiento incremental hacia arriba en la escalera. Es probable que esta sea una guerra larga (sic). Aduce que la solución probablemente emergerá solamente a través de Israel, de una u otra forma, confrontando su interno paradigma contradictorio dentro del sionismo.

En su entrevista con el Juez Napolitano, AC habla del tecnosionismo y de que, pese a ello, la pléyade de la resistencia hoy controla el dominio escalador cuando Israel ha perdido su dominance deterrence (su dominio de la deterrence que viene del latín deterrere: persuadir por el terror), lo cual coincide notablemente con el planteamiento del profesor de la Universidad de Chicago John Mearsheimer (JM).

Curiosamente, ambos, AC y JM,coinciden también en que Israel se encuentra en graves problemas.