La reserva federal de Estados Unidos fracasa
Michael Roberts.
Ilustración: OTL
…la Reserva Federal tendrá que vivir sin alcanzar su objetivo de inflación del 2%. Y los hogares estadounidenses se enfrentarán a una inflación aún mayor en las tiendas y en los servicios clave.
En la reunión de finales de julio celebrada ayer, el Banco de la Reserva Federal de EEUU se abstuvo de recortar su tipo de interés oficial desde el máximo actual del 5,25-5,5%. Ello a pesar de reconocer que la economía estadounidense se estaba «enfriando», el desempleo empezaba a aumentar y la actividad económica se estaba debilitando.
El problema para la Reserva Federal era, como siempre, el equilibrio, por un lado, entre mantener alto el coste de los préstamos para reducir la inflación y, por otro, contra el riesgo de que los elevados costes de los préstamos hicieran que los hogares redujeran el gasto y las empresas recortaran la inversión y el empleo.
La Fed, al igual que otros bancos centrales de las principales economías, tiene un objetivo arbitrario (y bastante inútil) de tasa de inflación de precios del 2% anual; pero a diferencia de otros bancos centrales, tiene un «doble mandato» para intentar preservar el empleo y el crecimiento económico, además de reducir la inflación. ¿Puede la Fed cumplir este doble mandato? A la Reserva Federal le gusta afirmar que sí; además, el consenso entre los principales economistas es que logrará este «escenario Ricitos de Oro» de inflación y desempleo bajos junto con un crecimiento económico moderadamente sólido.
Pero si se cumple el doble mandato, no será gracias a la política de tipos de interés de la Reserva Federal. Como ya he argumentado varias veces, la política monetaria supuestamente gestiona la «demanda agregada» en una economía haciendo que sea más o menos caro pedir prestado para gastar (ya sea como consumo o como inversión). Pero la experiencia del reciente repunte inflacionista desde el final de la crisis pandémica en 2020 es clara. La inflación subió debido al debilitamiento y bloqueo de las cadenas de suministro y a la lenta recuperación de la producción manufacturera, no a causa de una «demanda excesiva» provocada por un atracón de gasto público o por subidas salariales «excesivas» o ambas cosas. Y la inflación empezó a remitir en cuanto remitieron la escasez y los precios de la energía y los alimentos, se redujeron los bloqueos de las cadenas mundiales de suministro y empezó a repuntar la producción. La política monetaria tuvo poco que ver con estos movimientos.
Y en contra de las esperanzas y expectativas del presidente de la Fed, Jay Powell, y de todos los economistas de la corriente dominante, hay tendencias en la economía estadounidense que sugieren que es improbable que se alcance el doble mandato. En primer lugar, la inflación sigue «pegajosa», es decir, muy por encima del objetivo del 2% anual. A la Fed le gusta medir la inflación estadounidense basándose en el índice de precios del gasto en consumo personal (PCE) subyacente. Se trata de una medida enrevesada que excluye los precios de producción y los precios de la energía y los alimentos, ¡difícilmente una medida exacta de las subidas de precios para la mayoría de los estadounidenses! Aun así, el PCE subyacente se sitúa actualmente en el 2,6%, por debajo de un máximo del 5,6% en 2022, pero todavía muy por encima del 2% y de la tasa de 2019.
Inflación subyacente del PCE en EE.UU. % interanual
La tasa general de inflación de los precios al consumo es mucho mayor que la medida por la Fed. Actualmente se sitúa en el 3,0%, por debajo de un máximo del 9% en 2002, pero todavía un punto porcentual por encima del ilusorio objetivo de la Reserva Federal y el doble de la tasa de 2019.
Índice de inflación de los precios al consumo en EE.UU. % interanual
Y como puedes ver, la tasa del IPC parece mantenerse en torno al 3%, con pocos indicios de que vaya a seguir reduciéndose, a pesar de las palabras optimistas de los economistas de la corriente dominante. Las razones son claras para mí. En primer lugar, como he argumentado antes y más arriba, la inflación no se ha visto impulsada por una «demanda excesiva», sino por la debilidad de la oferta, es decir, el bajo crecimiento de la productividad y los elevados precios de las materias primas. En segundo lugar, los precios de muchos productos de la economía estadounidense han experimentado fuertes subidas en los dos últimos años que, al parecer, no parecen afectar a las medidas oficiales de los precios.
En particular, se trata de los costes de la vivienda, la sanidad y los seguros de automóviles, que han subido mucho. Como admitía un reciente artículo del FT:
Ambos son, en parte, producto de perturbaciones pandémicas de la oferta -reducción de la construcción y escasez de piezas de vehículos- que siguen filtrándose por la cadena de suministro. De hecho, el encarecimiento actual de los seguros de automóvil es producto de las pasadas presiones sobre los costes de los vehículos. La demanda no es el problema central; poco pueden hacer los tipos altos.
También existe otra medida de la inflación en la economía estadounidense, denominada Índice de Precios al Consumo de Precios Adherentes (IPCA), que se calcula a partir de un subconjunto de bienes y servicios incluidos en el IPC que cambian de precio con relativa poca frecuencia, por lo que no se ven muy afectados por los cambios en la demanda. Este índice muestra de nuevo una tasa de inflación mucho más alta, actualmente en el 4,2% interanual, tres veces más alta que a principios de 2021.
Inflación de los «precios pegajosos» en EEUU % interanual
Esta medida sugiere que la inflación se ha incrustado en la economía y que las empresas aprovechan cualquier oportunidad para subir los precios, pero no para bajarlos. No olvides que los hogares estadounidenses han sufrido una subida media del 20% en los precios de los bienes y servicios que compran en los últimos tres años, por lo que lo único que significa la actual desaceleración de la inflación es que los precios siguen subiendo enormemente, pero ahora no tan rápido. Esta inflación de los precios se ha comido los ingresos reales de la mayoría de los estadounidenses en los últimos años, de modo que aunque todos tengan trabajo (en su mayoría empleos mal pagados en el sector servicios), el nivel de vida ha retrocedido.
Así que, contrariamente a lo que dice la Reserva Federal, la «guerra contra la inflación» no se ha ganado. En consecuencia, la Fed aún no ha recortado su tipo de interés oficial. Pero al no hacerlo, el elevado tipo de interés oficial de la Reserva Federal mantiene altos los tipos de interés de los préstamos, lo que afecta a los beneficios de las pequeñas empresas, que a menudo deben pedir préstamos para invertir y dar empleo, así como a los tipos de interés de las tarjetas de crédito y las hipotecas de los hogares.
Esto plantea la cuestión de si la economía estadounidense está realmente avanzando a buen ritmo y, por tanto, evitará cualquier desaceleración causada por la compresión de los beneficios debida a los elevados tipos de interés. Se ha hablado mucho de la reciente estimación avanzada del crecimiento anualizado del PIB real estadounidense en el segundo trimestre de este año, que fue del 2,8%, frente al 1,4% del primer trimestre. Pero esta cifra principal esconde muchos agujeros.
En primer lugar, se trata de una tasa «anualizada», lo que significa que el aumento trimestral del PIB real en el 2T fue en realidad sólo del 0,7%. En segundo lugar, la tasa general incluye importantes contribuciones de: los servicios sanitarios (0,45 puntos porcentuales); las existencias (0,82 puntos porcentuales); y el gasto público (0,53 puntos porcentuales). Los servicios sanitarios son en realidad una medida del aumento del coste del seguro médico, no de la mejora de la asistencia sanitaria, y ese coste se ha disparado en los últimos tres años. Los inventarios significan existencias de bienes sin vender, en otras palabras, producción sin vender; y el gasto público se destinó principalmente a la fabricación de armas, difícilmente una contribución productiva.
¿Qué hay detrás del crecimiento económico de EEUU?
Si se eliminan todos estos componentes y se examina lo que se denomina «ventas finales reales a compradores domésticos privados», una mejor medida de la actividad económica estadounidense, entonces no hubo ninguna mejora respecto al débil primer trimestre. De hecho, el crecimiento de las ventas finales reales en el primer semestre de este año ha sido nulo, frente a alrededor del 2% en todo 2023.
Ventas reales de EEUU a compradores nacionales % interanual
Y las ventas a los consumidores han sido mejores que el crecimiento real de los ingresos personales. Por término medio, los hogares estadounidenses, tras dos años de reducciones de los ingresos reales, sólo están cosechando ahora un aumento muy pequeño. La renta personal real disponible (es decir, los ingresos que perciben las personas una vez tenidos en cuenta la inflación y los impuestos) sólo aumentó a un ritmo anualizado del 1%, más lentamente que en el primer trimestre.
No es de extrañar que el sentimiento de los consumidores estadounidenses cayera a su nivel más bajo en ocho meses. El índice del sentimiento del consumidor de la Universidad de Michigan registró una lectura final de 66,4 en julio, la más baja desde noviembre. Los economistas de la corriente dominante, que creen que el gasto y los ingresos de los consumidores están en auge, se han quedado perplejos ante este hecho, calificándolo de «vibecesión». ¡Los hogares estadounidenses no parecen darse cuenta de que les va muy bien! Pero «los precios altos siguen arrastrando las actitudes, sobre todo de los que tienen ingresos más bajos», dijo Joanne Hsu, directora de la encuesta de Michigan.
Eso en cuanto a consumo. En el frente de la producción, las cosas no pintan mucho mejor. Ha comenzado la temporada de resultados empresariales en EEUU y ha habido malas noticias en todos los ámbitos, sobre todo en las megacompañías tecnológicas y de medios sociales que dominan el mercado bursátil estadounidense y se llevan la mayor parte de los beneficios del sector empresarial.
Cuatro de los llamados Siete Magníficos valores tecnológicos que han impulsado el repunte del mercado estadounidense durante los últimos nueve mesesterminaron la semana en «territorio de corrección» para sus cotizaciones bursátiles, tras haber caído más de un 10% desde sus máximos recientes. Otros dos -Microsoft y Amazon- están cerca de las caídas de dos dígitos que definen una corrección. ¡De los Siete Magníficos a los Cinco Fracturados!
Los cinco fracturados
Las grandes empresas tecnológicas han comprometido sus fortunas con la expectativa de obtener enormes beneficios de la IA. Han lanzado niveles de inversión sin precedentes, convirtiéndose así en el principal motor de la inversión empresarial en la economía estadounidense. Microsoft ha declarado que «esperamos que los gastos de capital aumenten materialmente» este año y que «la demanda de IA a corto plazo es un poco superior a nuestra capacidad disponible». Amazon afirma que la fuerte demanda de servicios en la nube y de IA significa que «aumentará significativamente» los gastos de capital. Meta afirma que la IA está impulsando una mayor inversión tanto este año como en 2025. Pero empiezan a surgir dudas sobre la rápida obtención de mayores beneficios de la IA, y si las grandes tecnológicas empiezan a reducir su gasto, esto repercutirá en la economía corporativa. Se habla más de «riesgo de cola» para el mercado bursátil.
¿Más por venir?
Gastos de capital trimestrales en miles de millones de dólares
También los precios de las acciones de UPS, la empresa de mensajería a menudo considerada un barómetro de la economía en general, cayeron un 12% después de que UPS redujera sus previsiones para el resto del año. Desde el final de la pandemia se ha producido un enorme aumento de la inversión en equipos de transporte para hacer frente al incremento de la producción mundial. Pero eso parece estar llegando a su fin.
Un rebote puntual en la inversión en equipos de transporte
En cuanto al empleo, de nuevo el panorama general es de debilitamiento del crecimiento del empleo y aumento del desempleo. Los datos de ADP muestran que el crecimiento interanual de las nóminas es negativo en 88.000 empresas pequeñas que emplean entre 20 y 49 trabajadores. Y las tendencias son negativas en todas las empresas, salvo en las muy grandes.
Variación ADP del empleo por tamaño de la empresa (interanual NSA)
De hecho, el impulso de la actividad económica se está debilitando.
El impulso económico de Estados Unidos es realmente débil
Índice de actividad económica Now-Casting
La realidad es que la economía estadounidense puede ser la de mejor rendimiento de las principales economías del G7, pero no va a toda velocidad. Aun así, la situación en Europa y Japón es mucho peor, algo sobre lo que volveré en un próximo post. La situación del Reino Unido es tan mala que el Banco de Inglaterra ha decidido recortar ya su tipo de interés oficial. La inflación general del Reino Unido ha caído bruscamente al 2%, pero sólo porque la economía británica está estancada.
Resumiendo. Es casi seguro que la Reserva Federal empezará a recortar su tipo de interés oficial en su reunión de septiembre, y así lo ha indicado. Pero eso es porque no tiene otra opción si quiere evitar el estancamiento o incluso la recesión de la economía, como la que ya afronta el Banco de Inglaterra del Reino Unido.
Así que la Reserva Federal tendrá que vivir sin alcanzar su objetivo de inflación del 2%. Y los hogares estadounidenses se enfrentarán a una inflación aún mayor en las tiendas y en los servicios clave.
Traducción nuestra
*Michael Roberts es un economista marxista británico, que ha trabajado 30 años en la City londinense como analista económico y publica el blog The Next Recession.
Fuente original: Michael Roberts Blog
