Los árabes están mostrando de forma transparente su paso al multialineamiento en una guerra de Oriente Medio dirigida por Estados Unidos

M. K. Bhadrakumar.

Ilustración. OTL.

Lo más seguro es que agote a Israel y acabe con la presencia estadounidense en Oriente Próximo, aunque una guerra prolongada podría provocar una agitación intelectual que, en última instancia, traería la Ilustración a la región, como la Guerra de los Treinta Años hizo con Europa.

Reuters informó el viernes, citando a tres fuentes del Golfo Pérsico, de que los Estados de la región están presionando a Washington para que impida a Israel atacar las instalaciones petrolíferas de Irán, como “parte de sus intentos de evitar verse atrapados en el fuego cruzado”.

El informe exclusivo de Reuters señalaba a Arabia Saudí, Emiratos Árabes Unidos y Qatar como países que también se niegan a que Israel sobrevuele su espacio aéreo para cualquier ataque contra Irán.

 

Estos movimientos se producen tras un impulso diplomático de Irán para persuadir a sus vecinos suníes del Golfo de que utilicen su influencia ante Washington.

 

Arabia Saudí ha dejado claro a la Administración Biden que está decidida a proseguir la vía de la normalización con Irán iniciada con el acercamiento mediado por China en marzo de 2023. Esta afirmación, bien entrado el segundo año de la distensión irano-saudí, acaba con cualquier esperanza residual de que los Estados árabes puedan unirse finalmente a una “coalición de voluntarios” contra Irán.

 

El panorama general aquí es que los Estados del Golfo se están posicionando para figurar entre los principales contribuyentes a la actual difusión de poder en su región, y en todo el mundo. Teherán y Riad han encontrado formas de compartir responsablemente la vecindad. Basta decir que el mundo árabe ya está en la era post-EEUU y post-Occidente.

 

Ahora bien, esto señala también el malestar de Riad por el hecho de que Israel continúe su guerra contra Gaza y la frustración saudí con EEUU por negarse a presionar al gobierno del primer ministro israelí Benjamin Netanyahu para que acepte un alto el fuego.

 

El ministro de Asuntos Exteriores de Irán, Abbas Araqchi, estuvo el miércoles en Riad y fue recibido por el príncipe heredero Mohammed bin Salman. Según la lectura saudí, hablaron de las relaciones bilaterales y de los acontecimientos regionales, así como de los “esfuerzos realizados en este sentido”.

A la reunión asistieron el ministro saudí de Defensa, príncipe Jalid bin Salman, el ministro de Asuntos Exteriores, príncipe Faisal bin Farhan bin Abdullah, y el ministro de Estado y consejero de Seguridad Nacional, Dr. Musaed bin Mohammed Al-Aiban.

 

Araqchi también mantuvo conversaciones con el príncipe Faisal. “Las conversaciones se centraron en las relaciones y exploraron formas de fortalecerlas en diversos ámbitos”, según el informe saudí. El día anterior, el príncipe Jalid había hablado con su homólogo estadounidense, el secretario de Defensa Lloyd Austin.

La Agencia de Prensa Saudí informó el martes de que los dos ministros de Defensa

 

discutieron los últimos acontecimientos regionales e internacionales, los esfuerzos para rebajar las tensiones en la región y las formas de garantizar la seguridad y la estabilidad regionales.

Está claro que los saudíes están al tanto, muy conscientes de que pueden asumir un papel fundamental en el restablecimiento de la calma y la prevención del desbordamiento del conflicto en la región. El terreno bajo el enfrentamiento entre Israel e Irán está cambiando en términos sistémicos.

 

Las implicaciones militares son profundas cuando los Estados del Golfo cierren su espacio aéreo a Israel (y a EEUU) para operaciones contra Irán. Los aviones israelíes tendrán ahora que tomar una ruta tortuosa a través del Mar Rojo y circunvalar la Península Arábiga para acercarse al espacio aéreo iraní, lo que, por supuesto, hará necesario el reabastecimiento en pleno vuelo y todo lo que ello conlleva en una operación tan delicada que puede tener que realizarse repetidamente. En una “guerra de misiles”, Irán podría prevalecer.

 

Está por ver hasta qué punto funcionará el movimiento coordinado de los Estados del Golfo Pérsico para conseguir que Estados Unidos desescale la situación, ya que depende en gran medida de que Netanyahu se ablande, de lo que no hay indicios.

 

i-1

El príncipe Mohammed bin Salman, príncipe heredero saudí (dcha.), recibe al ministro iraní de Asuntos Exteriores, Abbas Araqchi, Riad, 9 de octubre de 2024.

No obstante, el presidente Joe Biden hizo su parte llamando a Netanyahu el miércoles. Pero la lectura de la Casa Blanca eludió cuidadosamente el principal tema de conversación entre ambos.

 

Sin embargo, es razonable pensar que la llamada de Biden tuvo algún efecto en Netanyahu. El New York Times informó de que el gabinete de seguridad de Israel se reunió el jueves, durante la cual Netanyahu discutió con altos ministros “el plan general para las represalias de Israel”.

 

Los resultados de la reunión no se hicieron públicos. Y el Times concluyó su informe señalando que

 

los analistas siguen diciendo que ninguna de las partes parece interesada en una guerra total.

De hecho, la ansiedad de los Estados del Golfo se ha convertido en un tema de conversación clave entre los funcionarios estadounidenses y sus homólogos israelíes.

 

Tras la llamada de Biden, Netanyahu pidió al ministro de Defensa Gallant, que tenía previsto visitar Washington, que se retirara. Mientras tanto, el jefe del Mando Central estadounidense, el general Michael Kurilla, vino a Israel para “una evaluación de la situación”.

 

Lloyd Austin siguió el jueves con una llamada con el ministro de Defensa israelí Yoav Gallant, pero la atención se centró en el Líbano. Sin duda, la administración Biden está moviendo muchos hilos en Tel Aviv.

 

Netanyahu tiene fama de ser realista. La cuestión es que Teherán ha explicitado que Tel Aviv pagará un alto precio por cualquier nueva acción hostil.

La advertencia se tomará en serio, pues los militares y los servicios de inteligencia israelíes -de hecho, el propio Netanyahu- acaban de tener un anticipo de la capacidad disuasoria de Irán.

 

En segundo lugar, el precio del petróleo ya ha empezado a subir y eso es algo que la candidata Kamala Harris no querría que ocurriera.

 

En tercer lugar, en cuanto a las instalaciones nucleares, Irán las ha dispersado por todo el país y la infraestructura crítica está enterrada en las entrañas de montañas de difícil acceso.

 

Sin duda, el ataque con misiles que Irán llevó a cabo el 1 de octubre también demostró que dispone de una inteligencia soberbia para saber qué atacar, dónde y cuándo. En un país diminuto como Israel, es difícil esconderse, aunque Teherán no caiga tan bajo como para decapitar a sus oponentes.

Baste decir que, teniendo todo esto en cuenta, ha nacido una terrible belleza en Oriente Próximo: ¿Hasta dónde llegará EEUU para rescatar a Israel?

 

El comienzo de una alineación de los Estados árabes, evidente esta semana, que se niegan a formar parte de cualquier forma de ataque contra Irán y los signos de “solidaridad islámica” que tienden puentes entre las divisiones sectarias, son, en esencia, puntos de inflexión. Esto es lo primero.

 

En segundo lugar, ésta no va a ser una guerra corta y nítida. El coronel Doug Macgregor, un astuto veterano de combate estadounidense en la Guerra del Golfo y ex asesor del Pentágono durante la administración Trump y destacado historiador militar, trazó acertadamente la analogía de la Guerra de los Treinta Años en Europa (1618-1648), que comenzó como una batalla entre los estados católicos y protestantes que formaban el Sacro Imperio Romano Germánico, pero evolucionó con el tiempo y se convirtió menos en una cuestión de religión y se transformó en una lucha política, más sobre qué grupo gobernaría Europa en última instancia, y acabando por cambiar la faz geopolítica de Europa.

 

Citando un ensayo de 2017 de Pascal Daudin, veterano del CICR que estuvo desplegado en importantes situaciones de conflicto como Pakistán, Afganistán, Líbano, Irak, Irán, Asia Central, el Cáucaso, Arabia Saudí y los Balcanes, la Guerra de los Treinta Años se convirtió en

 

un conflicto complejo y prolongado entre muchas partes diferentes, conocidas en el lenguaje moderno como actores estatales y no estatales. En la práctica, fue una serie de conflictos internacionales e internos separados pero conectados, librados por fuerzas militares regulares e irregulares, grupos de partisanos, ejércitos privados y reclutas. (aquí)

Es cierto que una guerra en Oriente Próximo en el escenario actual ya tiene combatientes, espectadores y mirones que, a medida que el conflicto evoluciona hacia una Cruzada de los últimos tiempos, están obligados a intervenir, como Turquía y Egipto.

 

Lo más seguro es que agote a Israel -y acabe con la presencia estadounidense en Oriente Próximo-, aunque una guerra prolongada podría provocar una agitación intelectual que, en última instancia, traería la Ilustración a la región, como la Guerra de los Treinta Años hizo con Europa.