Mark Zuckerberg: el imperio digital y sus encrucijadas judiciales
Por Tony Gutiérrez
Introducción
Desde la aparición de las primeras redes sociales, la comunicación pública ha experimentado una transformación de alcance planetario. Las corporaciones que administran estas plataformas dejaron de ser meros proveedores de servicios para convertirse en actores con capacidad de incidir sobre los debates políticos de las naciones. El proceso electoral brasileño, que llega a su balotaje el 25 de octubre de 2026, ofrece un caso visible de esa nueva realidad, especialmente en lo referido a la empresa Meta y a su director general Mark Zuckerberg. El presente ensayo examina el origen y la expansión del imperio digital, la matriz ideológica que orienta sus decisiones, los hechos probados ante el Tribunal Superior Electoral, la dimensión de la guerra cognitiva, el papel de las universidades y las enseñanzas que el caso deja para América Latina.
Capítulo I. El nacimiento y la expansión del imperio digital
Mark Zuckerberg creó Facebook en febrero de 2004, desde su dormitorio de la Universidad de Harvard. En un comienzo el servicio solo estaba disponible para los estudiantes de esa institución; posteriormente se extendió a otras universidades de los Estados Unidos y, finalmente, se abrió al público de todo el mundo. Esa primera red social modificó las formas de intercambio entre miles de millones de personas y se convirtió en el pilar central de un gran imperio tecnológico.
Para ampliar su presencia y su poder, la empresa realizó adquisiciones estratégicas: compró Instagram en 2012 y WhatsApp después, con lo cual consolidó un amplio monopolio en el sector de las redes sociales. En 2021 cambió su denominación matriz por Meta, con el propósito declarado de avanzar en el proyecto del metaverso y, en los últimos años, en el desarrollo de modelos propios de inteligencia artificial, entre ellos Llama y Muse Wonder. Junto con su esposa Priscilla Chan, Zuckerberg creó la Chan Zuckerberg Initiative, constituida como sociedad de responsabilidad limitada y no como fundación tradicional. Esta figura jurídica le permite realizar inversiones con fines de lucro e intervenir en el debate de políticas públicas, sin las restricciones que rigen a las entidades sin ánimo de lucro.
Capítulo II. La matriz ideológica y las alianzas estratégicas
Sus directivos no se adscriben oficialmente a ningún partido político, pero los estudiosos sitúan su eje de pensamiento dentro del tecnoliberalismo, también denominado ideología californiana. Esta corriente sostiene que la innovación privada y el mercado son capaces de generar por sí mismos las soluciones a los problemas colectivos, y desconfía de las regulaciones estatales fuertes sobre las empresas tecnológicas. A ello se suma un acercamiento visible en los últimos años a figuras y espacios de la derecha y la ultraderecha de los Estados Unidos: Zuckerberg asistió a la toma de posesión de Trump, realizó donaciones al fondo de investidura, incorporó aliados del político a puestos directivos y modificó las reglas de moderación de contenido de sus plataformas. No existen pruebas que demuestren que su pensamiento sea por naturaleza de ultraderecha, pero se observa una convergencia estratégica: ambos sectores comparten la desconfianza hacia los controles democráticos que limitan el poder de los grandes patrimonios y las corporaciones digitales. Su acción filantrópica no busca transformar las reglas del sistema, sino intervenir sobre sus consecuencias desde la posición que le otorga su gran patrimonio privado.
Capítulo III. El caso brasileño: hechos y resoluciones judiciales
El 11 de octubre la coalición de Lula presentó ante el Tribunal Superior Electoral capturas de pantalla que demostraban que la herramienta Meta AI generaba imágenes de la candidatura de Flávio Bolsonaro y no de la candidatura de Lula.
El 15 de octubre, mediante resolución n.º 48 790, el ministro Marco Aurélio Bellizze ordenó a Meta garantizar el trato igualitario entre las dos candidaturas y fijó una multa diaria de quinientos mil reales brasileños por incumplimiento.
El 18 de octubre, por resolución n.º 48 812, el pleno del tribunal constató que no existían elementos que demostraran el cumplimiento integral de la orden anterior; elevó la multa diaria a un millón de reales brasileños y concedió un plazo de veinticuatro horas para que la empresa presentara pruebas concretas de las correcciones aplicadas a sus sistemas.
El 19 de octubre la coalición de Lula entregó nuevas capturas que acreditaban el bloqueo temporal de la función de publicaciones conjuntas de la cuenta oficial de su campaña en Instagram; ese mismo día se realizaron manifestaciones en São Paulo frente a las oficinas de Meta.
El 20 de octubre el Tribunal Superior Electoral todavía no ha emitido fallo definitivo sobre el informe entregado por la empresa; la multa sigue vigente. Paralelamente, la coalición de Lula presentó sus denuncias ante la Organización de los Estados Americanos.
Capítulo IV. Estamos ante la presencia de una real guerra cognitiva
La sucesión de hechos registrados en Brasil no puede leerse solamente como una disputa entre una coalición electoral y una empresa tecnológica. Se inscribe dentro de lo que distintos investigadores denominan guerra cognitiva: el conjunto de acciones orientadas a modificar la percepción colectiva, reorientar las prioridades de la ciudadanía y alterar las condiciones en que se ejerce el derecho a elegir. Esta clase de conflicto no se desarrolla con armas convencionales, sino mediante algoritmos, visibilidad desigual y control sobre los flujos de información.
En el escenario brasileño, las pruebas presentadas ante el Tribunal Superior Electoral muestran que la diferencia de tratamiento entre las candidaturas modificó el acceso de la población a materiales de campaña. Cuando una sola corporación dispone de la capacidad de decidir qué contenidos llegan a millones de personas, puede inclinar el campo de juego, incluso sin emitir mensajes explícitos a favor o en contra de una opción política. La guerra cognitiva no necesita siempre órdenes directas; puede operar mediante omisiones, prioridades de visibilidad y opacidad sobre los criterios de distribución.
América Latina ya ha conocido episodios anteriores de este tipo en procesos electorales de varios países. El caso brasileño pone de manifiesto que no se trata de sucesos aislados, sino de un riesgo estructural: el poder de las plataformas para intervenir en la construcción de la opinión pública, más allá de las fronteras nacionales y los marcos legales locales.
Capítulo V. Las universidades y la nueva escena pre‑electoral
Desde que Martín Lutero fijó sus tesis en 1517, las universidades han sido espacios protagonistas de los grandes cambios planetarios. En el escenario brasileño actual, los estudiantes y los centros universitarios volvieron a ocupar un lugar central: salieron a las calles, difundieron los fallos del Tribunal Superior Electoral y alertaron sobre los riesgos de la guerra cognitiva. Las encuestas más recientes registran un empate técnico entre las dos candidaturas; no obstante, las movilizaciones juveniles, la solidaridad de grupos sociales excluidos de distintas partes del mundo contra el resurgimiento del fascismo y las multas impuestas a Meta han generado un nuevo clima público que favorece la candidatura de Luiz Inácio Lula da Silva. Los vínculos que los jóvenes construyen por medio de las redes han hecho que la solidaridad cruce las fronteras, transformando una disputa nacional en un debate mundial sobre la soberanía democrática y el poder de las corporaciones digitales.
Conclusiones
Los sucesos registrados en el proceso electoral brasileño no se reducen a episodios aislados. Ponen de manifiesto que las grandes corporaciones digitales han alcanzado un poder capaz de incidir en los espacios públicos de las naciones, por encima de las fronteras y, en muchas ocasiones, al margen de los marcos regulatorios locales.
El tecnoliberalismo que orienta las decisiones de Meta parte de la premisa de que la innovación privada resuelve por sí sola las dificultades colectivas. Esta perspectiva olvida que la comunicación no es solamente una actividad comercial, sino un bien necesario para que la ciudadanía ejerza su derecho a elegir con información equitativa. El acercamiento estratégico de sus directivos a sectores conservadores y de ultraderecha advierte que no se trata de posturas partidarias declaradas, sino de intereses que convergen para debilitar los controles democráticos.
Las resoluciones del Tribunal Superior Electoral de Brasil marcan un hito: reafirman que las empresas tecnológicas deben someterse a las leyes de cada país. Pero también muestran la fragilidad de esa exigencia, cuando las corporaciones disponen de recursos muy superiores a los de los organismos de control.
Para América Latina la enseñanza es clara: no es suficiente esperar que las plataformas se autorregulen. Es necesario construir marcos normativos regionales, garantizar la transparencia de los algoritmos y fortalecer la capacidad de los pueblos para distinguir la información veraz de la desinformación. La soberanía democrática también se disputa hoy en el espacio digital.
Glosario
Tecnoliberalismo: corriente de pensamiento que considera que las empresas tecnológicas y el mercado privado resuelven los problemas sociales con mayor eficacia que el Estado, y se opone a regulaciones públicas fuertes sobre el sector digital.
Ideología californiana: visión surgida en los círculos tecnológicos de California que une el libertarismo económico con la creencia en el poder salvador de la innovación digital.
Granja de cuentas: conjunto de perfiles automatizados que generan contenido para inclinar el debate público.
Algoritmo: conjunto de reglas que las plataformas usan para decidir qué contenido se muestra a cada usuario.
Balotaje: segunda vuelta electoral que se realiza cuando ningún candidato alcanza la mayoría necesaria en la primera ronda.
Soberanía nacional: capacidad de cada país de aplicar sus leyes sin que entidades externas decidan sobre sus procesos públicos.
Guerra cognitiva: conjunto de acciones orientadas a modificar la percepción colectiva, reorientar las prioridades de la ciudadanía y alterar las condiciones en que se ejerce el derecho a elegir, mediante el control sobre los flujos de información.
Bibliografía
Barbrook, R. y Cameron, A. (1996). La ideología californiana. Science as Culture, 6 (1), 44‑72.
Chan Zuckerberg Initiative (2026). Sitio oficial.
CASRAI (2026). Guía sobre la estructura jurídica de la Chan Zuckerberg Initiative.
Evangelista, R. (2025). La nueva Santa Alianza y sus objetivos opacos. Instituto Humanitas Unisinos.
Tribunal Superior Electoral de Brasil (2026). Resoluciones n.º 48 790 y 48 812. Brasilia: Tribunal Superior Electoral.