¡Netanyahu no es una excepción!

Mohammad Halasa

En un apasionante artículo publicado hace unos días por el periódico hebreo Haaretz, el experiodista y diplomático israelí Alon Pinkas realizó un extenso análisis psicológico en el que abordó el personaje de Netanyahu, quien, según el escritor, padece varios síndromes patológicos, uno de los cuales es el Luis XIV, una metáfora de la condición a la que llegó el mencionado rey francés en 1655 d.C., cuando pronunció su famoso dicho: «Yo soy el Estado y el Estado soy yo«, respuesta al Parlamento que pretendía recordarle el hambre de los franceses y la expansión de la corrupción.

El escritor antes mencionado nos había precedido en el diagnóstico de la condición médica de Netanyahu en un artículo publicado por Al Mayadeen hace aproximadamente un año y medio, bajo el título “¿Cómo se convirtió Netanyahu en rey? Intentamos comprender cómo Netanyahu pudo resistir y sobrevivir a pesar de las crisis que lo golpearon a la luz de los sucesivos reveses que sufre «Israel» internamente y a nivel internacional.

Hoy, en medio de la guerra genocida emprendida por “Israel” en Gaza, parece que la supervivencia política de Netanyahu no depende sólo de su personalidad, sino que la naturaleza de la sociedad israelí y su composición psicológica e ideológica, juegan un papel importante en la capacidad de Netanyahu de seguir controlándolo y llevándolo al abismo, sin moverse para excluir a Netanyahu o, al menos, para frenar sus aventuras y caprichos que, como es seguro para muchos israelíes, se basan en sus consideraciones personales que causan graves daños a “Israel” y su sociedad.

En los últimos años, Netanyahu ha tratado de establecer el concepto de que “Israel no puede continuar sin él”. ¿Comparte realmente la sociedad israelí la misma convicción de Netanyahu, y cómo podemos entender el estado de sumisión ciega de esta sociedad a Netanyahu?.

Podemos suponer, basándonos en nuestro seguimiento del interior de  “Israel”, que hay un amplio “coro” de israelíes que siguen animando a Netanyahu y siguiendo sus pasos, por múltiples consideraciones, las más importantes de las cuales son:

Primero: Netanyahu no es el único que sufre de complejos psicológicos y de comportamiento. Más bien, la mayoría de la sociedad israelí también vive con un complejo de superioridad y un sentido de superioridad basado en la filosofía del “pueblo elegido de Dios” basada en la selección divina, lo que hace que el resto del mundo sea fuera del círculo de santidad, permitiéndole dañarlos e incluso matarlos si es necesario

Segundo, no debemos olvidar que siempre ha habido una especie de realeza en el “subconsciente judío”, ya que David y Salomón fueron figuras típicas de la cultura judía durante miles de años, y el sionismo secular reforzó la descripción de Herzl del “rey de los judíos”. »

Parece que la “monarquía” está respondiendo, en el punto álgido del conflicto actual, al anhelo de la derecha de un líder fuerte: “Y un padre que los proteja, y ellos lo protejan. Él representa, para ellos, la única verdad en su misma existencia”, y no puede cometer errores debido a su conexión con la teología, y no hay lugar para criticar sus acciones o sus dichos.

Tercero, “Israel”, existe desde hace más de 75 años, y todavía experimenta el dilema de “justificar su existencia”, al tanto de su legitimidad sujeta a disputas, y su pueblo se da cuenta, intuitivamente, de que continuará como un “Estado” durante un largo período sólo si se puede defender, en el sentido material y en el sentido moral juntos.

En el corto plazo, las entidades políticas con “cuestionable derecho a existir” pueden sobrevivir mediante el uso de la fuerza física. Sin embargo, a largo plazo, sólo los países que tienen una justificación de su existencia a los ojos del público que vive en ellos y está asociado con ellos son capaces para la continuidad y sostenibilidad.

Por lo tanto, esta cuestión para “Israel” no es sólo una cuestión de debate intelectual teórico, sino que está directamente relacionada con sus “posibilidades de supervivencia”, porque será imposible proteger al “Estado judío” si una gran parte de su población cree que este “proyecto” no está justificado y, por lo tanto, no es digno de protección, ya que el uso de fuerza excesiva compensa al público israelí por su incapacidad para justificar la existencia del “Estado” en un sentido moral, especialmente cuando es experimentando críticas tan generalizadas y acelerando el aislamiento internacional.

Cuarto, la sociedad israelí se alimenta del espantapájaros de la “ansiedad existencial”, que sus dirigentes comercializan para sí mismos y para el mundo con el fin de cosechar beneficios políticos y seguir controlando la “conciencia colectiva” de esta sociedad.

La teoría de la seguridad israelí se basa en la visión de los sionistas hacia los árabes que los rodean, y en alimentar el sentimiento constante de que los árabes y el mundo los acechan. Por lo tanto, la sociedad israelí debe permanecer armada al máximo,  considerando la guerra con los árabes como un hecho inevitable mediante el cual Israel garantiza «una sociedad armada y asegurando la sostenibilidad de sus medios de abastecimiento y ayuda imperial».

En la sociedad israelí, que ha sido moldeada por años de levantamientos, sucesivas rondas de conflicto y una creciente hostilidad internacional, la amenaza existencial se ha convertido en la piedra angular de su conciencia, disfrutando de un consenso que separa los campos políticos, y libera la mano del partido, el gobierno, los servicios de seguridad e incluso miembros de la sociedad, y les da una excusa para tomar medidas estrictas para poner fin a estas amenazas existenciales”.

Hoy, esta amenaza se deja intencional y maliciosamente, como una herida abierta que no sanará, permitiendo a los judíos juzgar que su “Estado” está amenazado por un peligro terrible que requiere apoyar a sus líderes y evitar criticarlos por estos peligros.

Quinto,la conclusión anterior nos lleva al hecho de que el público israelí, impulsado por su derecha y su deseo de venganza, al igual que sus dirigentes, quiere la guerra y quiere eliminar a los palestinos, y esto es lo que muestran las encuestas de opinión, que indican casi un consenso sobre el principio de la guerra y un desacuerdo sobre el orden de sus prioridades.

Sexto, la sociedad israelí y sus complejos profundos ayudan a Netanyahu a permanecer en el poder el mayor tiempo posible. A través de su preocupación por los conflictos internos en los que se devoran unos a otros, especialmente porque hoy es una sociedad dominada por múltiples divisiones que gobiernan su escena sociopolítica, a saber: división nacional, religiosa, sectaria, de clases y finalmente ideológica, y esta controversia se convierte en un conflicto que enciende una disputa entre “hermanos” de una manera que desvía la atención de la guerra estancada. La máquina de racismo y odio impulsada por Netanyahu continúa esparciendo veneno en todas direcciones en la sociedad israelí, exacerbando las grietas y divisiones.

Séptimo, muchos israelíes saben que si uno de ellos mata a su “hermano” no es una innovación nueva en esta guerra. Según el difunto judío y antisionista marroquí Abraham Sarfati, “Israel” tiene una larga historia de matar a sus ciudadanos y comerciar con sus tragedias sin tener en cuenta ningún valor religioso para servir a propósitos políticos, como lo hizo en el asesinato de los judíos de Marruecos al “hundir el barco Ecoz” y la operación “Farhud” en Irak, en la que fueron matados decenas de judíos para obligarlos a emigrar a “Israel”.

Tal como lo hizo el Protocolo Aníbal, que ordena al soldado israelí, si ve a un colega secuestrado en el campo de batalla, hacer todo lo que esté a su alcance para impedir que sus secuestradores escapen, incluso si eso le lleva a la muerte.

Por lo tanto, no es sorprendente que la reacción de la sociedad israelí sea tibia ante lo que Netanyahu y su gobierno están haciendo en términos de matar prisioneros israelíes con fuego israelí, o matar a cientos de soldados con fuego de la resistencia, ¡o el fuego de sus colegas!

En octavo y último lugar, el público israelí se da cuenta de que la cultura de asumir la responsabilidad no ha arraigado en “Israel”. A pesar de los repetidos errores y fracasos cometidos por los líderes y funcionarios israelíes, han evitado reconocer su responsabilidad integral o personal y no han renunciado a sus cargas, sino quebuscaron evadir y responsabilizar a otras  partes.

En este sentido, el patrón de comportamiento de Netanyahu y los ministros de su gobierno tras los fracasos y reveses como resultado del  “Diluvio  de Al-Aqsa” y lo que siguió no es nuevo ni sorprendente.

Conclusión; Los israelíes creen que son «unas pocas personas buenas rodeadas por un mundo que les es hostil y odioso, que se enfrentan a la amenaza de la aniquilación, que no tienen nada que perder en esta guerra existencial y que Netanyahu, con lo que está haciendo «está tratando de protegerlos y él es el único capaz de hacerlo en medio de todos estos desafíos».

Cuando una mayoría decide que un primer ministro es intocable porque está a la cabeza de “una monarquía que protege a sus súbditos bajo la protección de Dios”, se elimina la posibilidad de un debate público sobre su comportamiento, y se considera que cualquiera que lo critique altera el orden natural, y estos descuidan sus ideas, personalidades y futuro en favor del espantapájaros de la “amenaza existencial” que habita en sus mentes y las mantiene en un estado de hipnosis y sumisión ciega detrás de Netanyahu.