Notas al artículo “Advierten populismo no deja avanzar las reformas en sistema de pensiones”

Gregorio Moya E./.

(Miembro de la Coalición por la Seguridad Social Digna)

El artículo calzado con la firma de la periodista Lounelsi Mateo de fecha del 7 de octubre de 2022 publicado en acento.com.do merece algunas consideraciones.

1. El señor Guillermo Arthur, presidente de la Federación Internacional de Asociaciones de Fondos de Pensiones es un representante de los intereses de las empresas especuladoras llamadas Administradoras de fondos de pensiones. De manera que sus opiniones tienen que ser comprendidas en ese sentido.
2. Otro aspecto que se destaca en el inicio del artículo es que “el sistema que ha multiplicado los ahorros de los trabajadores y ha contribuido con el crecimiento económico de los países.” De manera que este personaje que representa a las AFP admite que son los trabajadores los que contribuyen con el crecimiento económico. Es decir, así como los trabajadores y los consumidores (pueblo trabajador) aporta el 70% de los impuestos, también aportan a lo que se llama el ahorro nacional. De manera que el sistema sigue poniendo sobre los hombros de los trabajadores y el pueblo en general, el crecimiento económico, el ahorro nacional, el pago de la deuda externa, el soporte financiero de Fase I y II, etc. El
3. La opinión del señor Guillermo Arthur de que el actual sistema de pensiones privatizadas “es puesto en tela de juicio por la prácticapopulista de algunos sectores que debaten sobre las reformas a este sistema”. Es decir, para el representante internacional de las AFP no es la baja tasa de sustitución, que en el país será en promedio de 24% del salario lo que pone en tela de juicio el sistema. Tampoco son los altos costos de administración para quienes son obligados a poner parte de sus salarios en manos de estas empresas. No cuestiona el sistema según la opinión de Arthur la dilación, obstáculos y toda forma de denegación de las pensiones a los beneficiarios o sus familiares.
4. En el noveno Seminario Internacional FIAPcelebrado en el país, Arthur resaltó que en la región la prisa y el deseo de buscar soluciones rápidas no dejan que las políticas rindan sus frutos. Sin dudas que los representantes de las AFP no tienen prisa, porque para ellos la esperanza de vida de los dominicanos, en sus cálculos y tasas es de más de 100 años. Además, ellos son los que tienen el control de los fondos, mientras los afiliados tienen la vejez, la discapacidad, el desempleo.
5. “Preferimos buscar el atajo y la solución fácil, todo lo cual es la esencia del populismo… La existencia de grupos identitarios unidos en torno a un profundo sentimiento de agravio por parte de la sociedad, es aprovechado por el populismo que polariza el debate enfrentando a estos grupos identitarios agraviados con las élites”, expresó.
6. El representante de las AFP dice que los “sistemas de reparto han roto la promesa de beneficios definidos”, pero obvia, oculta que el sistema de capitalización individual vendió la idea de que los trabajadores se retirarían con el 70% de sus salarios como tasa de sustitución, lo cual no ha sido cumplido en ningún país del mundo.
7. Arthurdestacó que, dentro de los beneficios de un sistema de capitalización individual, está la sostenibilidad a los sistemas previsionales. Pero no dice que la federación internacional que el dirige preconiza el aumento del pago o cotizaciones de los trabajadores y el aumento de la edad de retiro. Es decir, el sistema es sostenible, si y solo si la gente carga con los costos, y termina retirándose conmontos de sustitución por debajo del 40% en todos los escenarios y países.
8. El señor Arthur oculta que quienes propugnamos por el sistema de reparto tomamos en cuenta que si bien puede considerarse el creciente número de jubilados en relación a la masa de trabajadores activos, lo viable se realiza por las razones de que la productividad del trabajo se multiplica y porque el Estado aparece en la propuesta como un contribuyente para las pensiones.
9. La economía en todas sus versiones ha demostrado que el crecimiento económico es superior a los cambios demográficos, por lo que la gestión de las pensiones debe ser pública, para que pueda hacer acopio del crecimiento productivo, que es superior al demográfico, lo cual está harto demostrado.
10. Habla el representante de las AFP que los países donde hay sistemas de reparto tuvieron que hacer cambios. Pero esa es la característica de toda realidad, institución o programa, tiene que cambiar y adaptarse a la realidad del mercado del trabajo, la economía y toda la sociedad.
11. Lo que no informa el señor Arthur es que en la mayoría de los países donde se introdujo el sistema de reparto, en más de la mitad, en aproximadamente 30 años, se han tenido que reformar parcialmente, aumentando lo público en su esquema, o se han eliminado como sistema. El último caso es el de Bolivia donde se eliminó este sistema.
12. Refiere el representante de las AFP que “Tales cambios no fueron suficientes y las obligaciones pensionales impactaron las finanzas públicas en términos de que la deuda por este concepto alcanza a 2,5 veces del producto en el caso de Españay 9 veces el producto en el caso de Grecia”, señaló. Es decir, en esos países, el Estado decidió sacrificar las finanzas para proteger la población que por décadas fue la fuente de dichas finanzas.
13. También que“en el caso de que llegara a establecerse un mecanismo de reparto en América Latina, la tasa de cotización para alcanzar una tasa de reemplazo del 70 % tendría que subir de 12,1 % a 25,4 % el 2050 y 49,6 % el 2100”. Esos son sus cálculos. Lo que no dice es que el sistema de capitalización individual manejados por AFP, en Chile, con mejores salarios que República Dominicana, la tasa de sustitución no pasa del 30%, y aquí en será no más del 24%.
14. Por otra parte, el representante de las AFP no dice por parte que apenas el 21% de los que están cotizando van a acumular 360 cotizaciones, o lo que es lo mismo, 30 años cotizando para recibir al cabo de ese tiempo el 24% de su salario como pensión, sin seguro médico ni otra prestación.
15. Es decir, el 79% de los trabajadores no podrán jubilarse, ni siquiera con el 24% de su salario, y las AFP hacen de todo para no entregarles sus fondos. A esto hay que agregar que el 100% de los trabajadores por su cuenta, profesionales liberales, choferes, campesinos y campesinas, trabajadoras domésticas y la totalidad de los informales no tendrán jubilación.
16. Finalmente hay que decir, que los fondos de pensiones no están protegidos como dice la Ley 87-01 y como falló el Tribunal Superior Administrativo, sino que las AFP en violación de la ley reducen los fondos acumulados de los trabajadores, mientras sus ganancias y altos gastos administrativos se mantienen elevado.

Otra vez “expertos” internacionales vienen a resolver las contradicciones con epítetos y clisés, muy manoseados por el mainstream neoliberal, que identifican toda defensa de derechos, toda reivindicación y toda bandera de lucha por la justicia social como populismo.

Esa manera de concluir los debates son una evasión al debate real, al de los mismos números que aportan las AFP y las entidades públicas.

La suerte está echada, la población ha ido comprendiendo la draconiana e injusticia de la capitalización individual, ha identificado que sectores ricos se enriquecen más con sus dineros, con el fruto de su trabajo, mientras ellos terminarían sus días con este sistema en la pobreza, incluso en la pauperización.