Transhumanismo e inteligencia artificial: una ideología de la muerte
Aaron Kheriaty.
El transhumanismo aspira a una inteligencia superior, una fuerza sobrehumana y una vida eterna. Pero, dado que se basa en una noción totalmente falsa de lo que significa ser humano, si abrazamos imprudentemente el sueño transhumanista, nos encontraremos en una distopía de pesadilla, llena de estupidez, debilidad y muerte.
Aquí tiene el enlace al vídeo de mi reciente charla en el Hillsdale College sobre IA y transhumanismo. A continuación, incluyo el texto del discurso, por si prefiere leerlo en lugar de verlo.
IA y transhumanismo
Animales hackeables
Amigos míos, permítanme presentarles a Yuval Noah Harari, un hombre lleno de grandes ideas. Durante la crisis del covid, explicó:
El covid es crítico porque es lo que convence a la gente de aceptar y legitimar la vigilancia biométrica total. Si queremos detener esta epidemia, no solo tenemos que vigilar a las personas, sino también lo que ocurre bajo su piel.
En una entrevista en 60 Minutes con Anderson Cooper, Harari repitió esta idea:
Lo que hemos visto hasta ahora es que las empresas y los gobiernos recopilan datos sobre dónde vamos, con quién nos reunimos, qué películas vemos. La siguiente fase es la vigilancia bajo nuestra piel.
Del mismo modo, declaró a India Today, al comentar los cambios aceptados por la población durante la COVID:
Ahora vemos sistemas de vigilancia masiva establecidos incluso en países democráticos que antes los rechazaban, y también vemos un cambio en la naturaleza de la vigilancia. Antes, la vigilancia era principalmente superficial; ahora la queremos bajo la piel… Los gobiernos no solo quieren saber adónde vamos o con quién nos reunimos. Quieren saber qué ocurre bajo nuestra piel: cuál es nuestra temperatura corporal, cuál es nuestra presión arterial, cuál es nuestro estado de salud.
Harari es claramente un hombre que quiere… meterse bajo la piel. Y es posible que lo consiga. En otra entrevista reciente, se muestra filosófico:
Ahora los seres humanos están desarrollando poderes aún mayores que nunca. Realmente estamos adquiriendo poderes divinos de creación y destrucción. Realmente estamos convirtiendo a los seres humanos en dioses. Estamos adquiriendo, por ejemplo, el poder de rediseñar la vida humana».
Como dijo Kierkegaard una vez de Hegel cuando hablaba del Absoluto, cuando Harari habla del futuro, parece que se está elevando en un globo.
Perdóneme, pero unas últimas perlas del profesor Harari completarán el panorama de su filosofía y sus elevadas esperanzas y sueños:
Los seres humanos son ahora animales hackeables. Ya sabe, toda la idea de que los seres humanos tienen alma o espíritu, y que tienen libre albedrío y nadie sabe lo que pasa dentro de mí, por lo que, sea lo que sea lo que elija, ya sea en las elecciones o en el supermercado, es mi libre albedrío, eso se ha acabado.[i]
Harari explica que para hackear a los seres humanos se necesita mucha potencia informática y muchos datos biométricos, lo que hasta hace poco no era posible con la llegada de la IA.
En cien años, argumenta, la gente mirará atrás e identificará la crisis del Covid como el momento «en que se impuso un nuevo régimen de vigilancia, especialmente la vigilancia bajo la piel, que creo que es el avance más importante del siglo XXI, que es esta capacidad de hackear a los seres humanos».
La gente se preocupa, con razón, de que su iPhone o Alexa se hayan convertido en “dispositivos de escucha” de vigilancia y, de hecho, el micrófono puede estar encendido incluso cuando el dispositivo está apagado.
Pero imaginen un dispositivo portátil o implantable que, en todo momento, registre su frecuencia cardíaca, su presión arterial y la conductividad de su piel, y que envíe esa información biométrica a la nube.
Cualquiera que tenga acceso a esos datos podría conocer su respuesta emocional exacta a cada declaración que se haga mientras ven un debate presidencial. Podría evaluar sus pensamientos y sentimientos sobre cada candidato, sobre cada tema debatido, aunque usted no dijera ni una palabra.
Podría seguir con más citas del profesor Harari sobre el hackeo del cuerpo humano, pero ya se hace una idea. Llegados a este punto, es posible que se sienta tentado a descartar a Harari como un ateo de pueblo exaltado y obsesionado con la ciencia ficción.
Después de años devorando novelas de ciencia ficción, el globo de su imaginación ahora flota perpetuamente en algún lugar por encima del éter.
¿Por qué deberíamos prestar atención a los pronósticos y profecías de este hombre?
Resulta que Harari es profesor de Historia en la Universidad Hebrea de Jerusalén. Sus libros superventas han vendido más de 20 millones de ejemplares en todo el mundo, lo que no es poca cosa. Y lo que es más importante, es uno de los favoritos del Foro Económico Mundial y uno de los principales artífices de su agenda. En 2018, su conferencia en el FEM, “¿Será humano el futuro?”, se situó entre los discursos de la canciller alemana Angela Merkel y el presidente francés Emmanuel Macron. Así que juega en la liga de los grandes.
En su conferencia en el FEM, Harari explicó que en las próximas generaciones “aprenderemos a diseñar cuerpos, cerebros y mentes”, de modo que estos se convertirán en “los principales productos de la economía del siglo XXI: no los textiles, los vehículos y las armas, sino los cuerpos, los cerebros y las mentes».[ii]
Los pocos amos de la economía, explica, serán las personas que posean y controlen los datos: “Hoy en día, los datos son el activo más importante del mundo», en contraste con la antigüedad, cuando la tierra era el activo más importante, o la era industrial, cuando las máquinas eran primordiales.
El líder del FEM, Klaus Schwab, se hizo eco de las ideas de Harari cuando explicó:
Una de las características de la Cuarta Revolución Industrial es que no cambia lo que hacemos, sino que nos cambia a nosotros, a través de la edición genética y otras herramientas biotecnológicas que operan bajo nuestra piel.[iii]
Incluso el soñador Harari admite que estos avances entrañan algunos peligros potenciales:
Si se concentra demasiado datos en muy pocas manos, la humanidad no se dividirá en clases, sino en dos especies diferentes.
Suponemos que eso no sería nada bueno. Pero, considerando todos los factores, está más que dispuesto a asumir estos riesgos y seguir adelante con su agenda.
Para ser justos, Harari no aboga por un futuro estado totalitario o un gobierno de corporaciones todopoderosas, sino que espera advertirnos de los peligros que se avecinan.
Sin embargo, en una propuesta excepcionalmente ingenua, Harari cree que los problemas obvios que plantea un estado tiránico de bioseguridad pueden resolverse con más vigilancia, haciendo que los ciudadanos vigilen al gobierno: “Déle la vuelta”, dijo en una charla en el Foro de la Democracia de Atenas, “vigilen más a los gobiernos. Quiero decir, la tecnología siempre puede funcionar en ambos sentidos. Si ellos pueden vigilarnos, nosotros podemos vigilarlos a ellos».[iv]
Esta propuesta es, por decirlo suavemente, increíblemente estúpida. Como la mayoría de nosotros aprendimos en el jardín de infancia, dos errores no hacen un acierto.
El FEM causó revuelo hace unos años al publicar en su página web el eslogan: “No seréis dueños de nada. Y seréis felices». Aunque la página fue eliminada posteriormente, la impresión indeleble permaneció: ofrecía una descripción clara y sencilla del futuro previsto por el hombre de Davos.
Según predicen los sabios del FEM, en la última etapa de este desarrollo, nos encontraremos en una economía basada únicamente en el alquiler y la suscripción, en la que nada nos pertenecerá realmente. Imaginen la uberización de todo.
Para vislumbrar este futuro, imagina el mundo como un gigantesco almacén de Amazon: una casta mandarines de virtuosos digitales dictará las órdenes tras sus pantallas, dirigiendo a las masas inferiores con ayuda de una especificidad algorítmica cada vez más refinada.
El profético Aldous Huxley predijo este Brave New World en su novela de 1932. Estos cambios no solo pondrán a prueba nuestras instituciones y estructuras políticas, económicas y médicas, sino que también desafiarán nuestras nociones de lo que significa ser humano. Esto es precisamente lo que celebran sus defensores, como veremos en un momento.
Los acuerdos corporativistas de colaboración público-privada, que fusionan el poder estatal y el corporativo, son muy adecuados para llevar a cabo la necesaria convergencia de los campos existentes y emergentes.
Esta convergencia biológica-digital prevista por el FEM y sus miembros combinará el big data, la inteligencia artificial, el aprendizaje automático, la genética, la nanotecnología y la robótica.
Schwab se refiere a esto como la Cuarta Revolución Industrial, que seguirá y se basará en las tres primeras: la mecánica, la eléctrica y la digital.
Los transhumanistas, a quienes conoceremos en un momento, llevan al menos varias décadas soñando con esta fusión de los mundos físico, digital y biológico. Ahora, sin embargo, sus visiones están a punto de convertirse en nuestra realidad.
Mecanismos de control
Los siguientes pasos en la piratería informática de los seres humanosimplicarán intentos de implantación —a los que debemos oponernos enérgicamente— de identificaciones digitales vinculadas a huellas dactilares y otros datos biométricos, como escáneres de iris o identificaciones faciales, información demográfica, historiales médicos, datos sobre educación, viajes, transacciones financieras y cuentas bancarias.
Estos se combinarán con las monedas digitales del Banco Central, lo que dará a los gobiernos poder de vigilancia y control sobre todas sus transacciones financieras, con la capacidad de excluirlo del mercado si no cumple con las directivas gubernamentales.
El uso de la biometría para las transacciones cotidianas convierte estas tecnologías en algo habitual. Estamos condicionando a los niños a aceptar la verificación biométrica como algo natural.
Por ejemplo, la identificación facial se utiliza ahora en varios distritos escolares para agilizar el movimiento de los alumnos en las colas del comedor escolar.
Hasta hace poco, la biometría, como las huellas dactilares, solo se utilizaba con fines de alta seguridad, por ejemplo, para acusar a alguien de un delito o para certificar un documento importante.
Hoy en día, la verificación biométrica rutinaria para actividades repetitivas, desde los teléfonos móviles hasta las colas del comedor, acostumbra a los jóvenes a la idea de que sus cuerpos son herramientas utilizadas en transacciones. Estamos instrumentalizando el cuerpo de forma inconsciente y sutil, pero no por ello menos poderosa.
Aquellos con intereses económicos en crear mercados para sus productos (ya sean vacunas, hardware y software de vigilancia digital o datos recopilados) seguirán utilizando el palo y la zanahoria del acceso a la atención médica y otros servicios para imponer la aceptación de los documentos de identidad digitales en los países subdesarrollados.
En los países desarrollados, inicialmente utilizarán un enfoque suave, vendiendo los documentos de identidad digitales como medidas de comodidad y ahorro de tiempo que serán difíciles de rechazar para muchos, como evitar las largas colas de seguridad de los aeropuertos.
Los riesgos para la privacidad, incluida la posibilidad de una vigilancia constante y la recopilación de datos, pasarán a un segundo plano cuando estén a punto de perder su vuelo si no pueden saltarse la cola.
A menos que nos neguemos colectivamente a participar en este nuevo experimento social, las identificaciones digitales —vinculadas a datos demográficos, financieros, de ubicación, de movimiento y biométricos privados— se convertirán en mecanismos para la recopilación masiva de datos y el seguimiento de poblaciones en todo el mundo.
Debemos resistirnos, incluso optando por no someterse a los nuevos escáneres faciales en los controles de seguridad de los aeropuertos, lo cual aún podemos hacer legalmente.
Una vez plenamente implantado, este sistema de vigilancia ofrecerá mecanismos de control sin precedentes, que permitirán mantener el régimen frente a cualquier forma de resistencia.
Este sueño tecnocrático consolidaría el sistema autoritario más intransigente que el mundo haya conocido jamás, en el sentido de que podría mantenerse frente a cualquier forma de oposición gracias a su poder tecnológico y económico monopolístico.
La represión de la disidencia se llevará a cabo en gran medida a través de los controles financieros del sistema, especialmente si se adoptan las monedas digitales de los bancos centrales.
Intenten resistirse o salirse de las restricciones del sistema y las puertas de los mercados simplemente se cerrarán. Esto significa que, una vez que este sistema esté en marcha, podría resultar casi imposible derrocarlo.
Eugenesia por microondas
Harari, a quien he citado ampliamente al principio de esta charla, es uno de los miembros más destacados de una nueva especie de académicos, activistas y “visionarios” que se autodenominan transhumanistas.
Estas personas pretenden utilizar la tecnología no para alterar el entorno en el que vivimos, sino para alterar fundamentalmente la propia naturaleza humana.
El objetivo es ‘mejorar’ o ‘potenciar’ a los seres humanos. Esto es posible y deseable, como explica Harari, porque todos los organismos, ya sean humanos, amebas, plátanos o virus, son en el fondo solo ‘algoritmos biológicos’.
Se trata de la vieja ideología materialista y darwinista social, potenciada y actualizada tecnológicamente con las herramientas de la edición genética, la nanotecnología, la robótica y los fármacos avanzados. El transhumanismo es eugenesia en microondas. No hay nada nuevo bajo el sol.
Los eugenistas del siglo XX se referían a las personas discapacitadas como ‘comedores inútiles’. Haciéndose eco de esta retórica en múltiples ocasiones, Harari se ha preguntado qué hacer en el futuro con las personas que se nieguen a la mejora mediada por la IA, a las que se refiere como “personas inútiles”. Quizás la mayor pregunta en economía y política en las próximas décadas», predice, “será qué hacer con todas estas personas inútiles”.[v]
Continúa explicando:
El problema es más bien el aburrimiento, qué hacer con ellas y cómo encontrarán algún sentido a la vida cuando son básicamente insignificantes, sin valor.
Harari sugiere una posible solución al problema de qué hacer con las personas inútiles:
Mi mejor hipótesis actual es una combinación de drogas y videojuegos”.
Bueno, al menos tenemos ventaja en eso, un hecho que no escapa a la atención de Harari: “Cada vez hay más personas que dedican más tiempo, o llenan su tiempo, con drogas y videojuegos, tanto legales como ilegales», explica.
Aquí es donde Harari predice que se encontrarán aquellos que se nieguen a ser hackeados con fines de mejora mediante la IA.[vi]
El pensamiento de Harari no fue mi primer contacto con el movimiento transhumanista. Hace varios años, participé en una mesa redonda en la Universidad de Stanford patrocinada por el Instituto Zephyr sobre el tema del transhumanismo.
Critiqué la idea de la ‘mejora humana’, el uso de la tecnología biomédica no para curar a los enfermos, sino para hacer que los sanos estén ‘mejor que bien’, es decir, más grandes, más rápidos, más fuertes, más inteligentes, etc. El evento contó con una nutrida asistencia de varios estudiantes del Club Transhumanista de Stanford.
Tuvimos una conversación cordial y disfruté charlando con estos estudiantes después de la charla. Aprendí que el símbolo de su grupo estudiantil era H+ («humanidad plus»).
Eran jóvenes excepcionalmente brillantes, ambiciosos y serios, típicos estudiantes de Stanford. Algunos de ellos habían leído a Platón, además de la revista Scientific American.
Deseaban sinceramente mejorar el mundo. Quizás había uno o dos autoritarios encubiertos entre ellos, pero mi impresión fue que no tenían ningún interés en facilitar la dominación mundial por parte de regímenes corporativistas oligárquicos con poder para hackear a los seres humanos.
Sin embargo, tuve la impresión de que no comprendían las implicaciones de los axiomas que habían aceptado. Podemos elegir nuestros primeros principios, nuestras premisas fundamentales, pero luego debemos seguirlos hasta sus conclusiones lógicas; de lo contrario, nos engañamos a nosotros mismos.
Estos estudiantes de Stanford no eran casos aislados, sino representativos de la cultura local: el transhumanismo tiene una enorme influencia en Silicon Valley y moldea la imaginación de muchas de las élites tecnológicas más influyentes.
Entre sus defensores se encuentran el filósofo de la Universidad de Oxford Nick Bostrom, el genetista de Harvard George Church, el difunto físico Stephen Hawking, el ingeniero de Google Ray Kurzweil y otras personalidades destacadas.
El sueño transhumanista
Volviendo a la charla de Harari en el FEM de 2018, admite que el control de los datos no solo podría permitir a las élites humanas construir dictaduras digitales, sino que opina que hackear a los seres humanos podría facilitar algo aún más radical: “Las élites podrían obtener el poder de rediseñar el futuro de la vida misma”. Con el público de Davos ya caldeado, llega al punto álgido:
No solo será la mayor revolución de la historia de la humanidad, sino la mayor revolución de la biología desde el origen de la vida hace cuatro mil millones de años.
Lo cual es, por supuesto, algo muy importante. Porque durante miles de millones de años, nada fundamental cambió en las reglas básicas del juego de la vida, como él mismo explica:
Toda la vida durante cuatro mil millones de años —los dinosaurios, las amebas, los tomates, los seres humanos— toda la vida estuvo sujeta a las leyes de la selección natural y a las leyes de la bioquímica orgánica».
Pero ya no es así: todo esto está a punto de cambiar, como él mismo explica:
La ciencia está sustituyendo la evolución por selección natural por la evolución por diseño inteligente, no el diseño inteligente de algún dios por encima de las nubes, sino nuestro diseño inteligente y el diseño de nuestras nubes: la nube de IBM, la nube de Microsoft… Estas son las nuevas fuerzas motrices de la evolución. Al mismo tiempo, la ciencia puede hacer posible que la vida, tras estar confinada durante cuatro mil millones de años al limitado ámbito de los compuestos orgánicos, irrumpa en el ámbito inorgánico.
La frase inicial refleja a la perfección la definición original de eugenesia del hombre que acuñó el término a finales del siglo XIX, Sir Francis Galton, primo de Charles Darwin: “Lo que la naturaleza hace de forma ciega, lenta y despiadada [la evolución por selección natural], el hombre puede hacerlo de forma providencial, rápida y bondadosa [la evolución por nuestro propio diseño inteligente o por el de la nube]». Pero, ¿a qué se refiere Harari en esa última frase: la vida irrumpiendo en el reino inorgánico?
Desde los albores de la informática moderna, el sueño transhumanista ha sido que algún día podamos cargar el contenido informativo de nuestros cerebros, o de nuestras mentes (si creen en ellas), en algún tipo de sistema informático masivo, nube digital u otro repositorio tecnológico capaz de almacenar enormes cantidades de datos.
Según esta visión materialista del hombre, ya no necesitaremos nuestro cuerpo humano, que, al fin y al cabo, siempre nos falla. Al deshacernos de esta envoltura mortal, este polvo orgánico que siempre vuelve al polvo, encontraremos los medios tecnológicos para… bueno, para vivir para siempre.
Vivir para siempre en la nube digital o en el ordenador central en el cielo constituye la escatología de los transhumanistas: la salvación mediante la tecnología digital.
Este proyecto es física (y metafísicamente) imposible, por supuesto, porque el hombre es una unidad inseparable de cuerpo y alma, no un fantasma dentro de una máquina, ni un simple software transferible a otro hardware.
Pero dejemos eso de lado por ahora y centrémonos en lo que este sueño escatológico nos dice sobre el movimiento transhumanista.
Estas fantasías imaginativas han traspasado claramente los límites de la ciencia.
El transhumanismo es claramente una religión, de hecho, un tipo particular de religión neognóstica.
Atrae hoy en día a muchos adeptos, entre ellos personas cultas, ricas, poderosas y culturalmente influyentes, porque aprovecha aspiraciones y anhelos profundamente religiosos e insatisfechos. Es una religión sustitutiva para una era secular.
Esa fuerza horrible
No puedo enfatizar lo suficiente la importancia que tiene para nuestro tiempo el libro de C. S. Lewis, La abolición del hombre. Lewis comentó en una ocasión que su novela distópica, Esa fuerza horrible, la tercera entrega de su “trilogía espacial”, era La abolición del hombre en forma de ficción.
Quienes hayan aprendido de Un mundo feliz, de Huxley, y de 1984, de Orwell, harían bien en leer también Esa fuerza horrible, una obra infravalorada del género de la ficción distópica.
Allá por 1945, Lewis previó la llegada de Yuval Harari y sus secuaces transhumanistas. Satirizó brillantemente su ideología en el personaje de Filostrato, un científico italiano serio, pero profundamente equivocado.
En la historia, una camarilla de tecnócratasse apodera de una bucólica ciudad universitaria de Inglaterra —piénsese en Oxford o Cambridge— y se pone inmediatamente manos a la obra para transformar todo según su visión del futuro.
El protagonista de la novela, Mark Studdock, es reclutado por los tecnócratas para trabajar en su nuevo instituto. Mark desea por encima de todo formar parte del grupo progresista, el ‘círculo íntimo’ que está dirigiendo el próximo gran avance. Pasa sus primeros días en el N.I.C.E. (Instituto Nacional para Experimentos Coordinados) tratando en vano de averiguar en qué consiste exactamente su nuevo trabajo.
Finalmente, descubre que lo han contratado principalmente para escribir propaganda que explique las actividades del Instituto al público. Algo desanimado —al fin y al cabo, es un estudioso de las ciencias sociales, no un periodista—, un día se sienta a almorzar con Filostrato, un miembro del círculo íntimo del N.I.C.E., y descubre un poco sobre la visión del mundo de este científico.
Da la casualidad de que Filostrato acaba de dar órdenes de talar algunos hayas de la propiedad del Instituto y sustituirlos por árboles de aluminio.
Alguien en la mesa pregunta naturalmente por qué, comentando que le gustaban bastante las hayas. “Oh, sí, sí”, responde Filostrato. “Los árboles bonitos, los árboles de jardín. Pero no los salvajes. Yo pongo rosas en mi jardín, pero no rosales silvestres. Los árboles del bosque son malas hierbas». Filostrato explica que una vez vio un árbol de metal en Persia, “tan natural que engañaba”, que cree que podría perfeccionarse. Su interlocutor objeta que un árbol de metal difícilmente sería igual que un árbol real. Pero el científico no se inmuta y explica por qué el árbol artificial es superior:
¡Pero piense en las ventajas! Si se cansa de él en un lugar, dos obreros lo llevan a otro, donde usted quiera. Nunca muere. No caen hojas, ni ramitas, ni los pájaros hacen nidos, ni ensucia.
Supongo que uno o dos, como curiosidad, podrían ser bastante divertidos.
¿Por qué uno o dos? En la actualidad, lo admito, debemos tener bosques, por la atmósfera. Pero pronto encontraremos un sustituto químico. Y entonces, ¿para qué querremos árboles naturales? No veo más que árboles artificiales por toda la Tierra. De hecho, limpiaremos el planeta.
Cuando se le pregunta si se refiere a que no habría vegetación alguna, Filostrato responde: “Exactamente. Ustedes se afeitan la cara: incluso, al estilo inglés, se afeitan todos los días. Un día afeitaremos el planeta”.
Alguien se pregunta qué pasará con los pájaros, pero Filostrato también tiene un plan para ellos: “Tampoco tendría pájaros. En el árbol del arte tendría pájaros artificiales que cantarían cuando se pulsara un interruptor dentro de la casa. Cuando se cansaran de cantar, se apagarían. Piensa de nuevo en la mejora. No habría plumas por todas partes, ni nidos, ni huevos, ni suciedad».
Mark responde que eso suena como abolir prácticamente toda la vida orgánica. “¿Y por qué no?”, replica Filostrato. “Es simple higiene”. Y luego, haciéndose eco de la retórica de Yuval Harari, escuchamos la grandilocuente perorata de Filostrato, que habría encajado perfectamente en la reunión anual del Foro Económico Mundial en Davos:
“Escuchen, amigos míos. Si recogen algo podrido y encuentran esta vida orgánica reptando por encima, ¿no dicen: ‘Oh, qué horror. Está vivo’, y luego lo tiran?… Y ustedes, especialmente ustedes, los ingleses, ¿no son hostiles a cualquier vida orgánica excepto la de su propio cuerpo? En lugar de permitirla, han inventado el baño diario… ¿Y a qué llaman suciedad? ¿No es precisamente lo orgánico? Los minerales son suciedad limpia. Pero la verdadera suciedad es la que proviene de los organismos: el sudor, la saliva, las excreciones. ¿No es toda vuestra idea de la pureza un gran ejemplo de ello? Lo impuro y lo orgánico son conceptos intercambiables… Al fin y al cabo, nosotros mismos somos organismos.
Lo admito… En nosotros, la vida orgánica ha producido la mente. Ha cumplido su función. Después de eso, no queremos saber nada más de ella. No queremos que el mundo siga cubierto de vida orgánica, como lo que ustedes llaman moho azul, todo brotando, germinando, reproduciéndose y decayendo. Debemos deshacernos de ella. Poco a poco, por supuesto. Lentamente aprenderemos cómo. Aprenderemos a hacer que nuestros cerebros vivan con cada vez menos cuerpo: aprenderemos a construir nuestros cuerpos directamente con sustancias químicas, sin tener que llenarlos de bestias muertas y maleza. Aprender a reproducirnos sin copulación».[vii]
Alguien interviene para decir que esta última parte no suena muy divertida, pero Filostrato responde: “Amigo mío, ya ha separado la diversión, como usted la llama, de la fertilidad. La diversión en sí misma comienza a desaparecer… La propia naturaleza comienza a deshacerse del anacronismo. Cuando lo haya desechado, entonces será posible la verdadera civilización”.
Tenga en cuenta que esto fue escrito décadas antes de la invención de la fecundación in vitro y otras tecnologías de reproducción asistida, así como de la revolución sexual que trajo consigo la aceptación generalizada de la píldora anticonceptiva oral.
Sin embargo, como revela Lewis al final de la novela, el N.I.C.E. no está controlado por brillantes hombres de ciencia, sino que, en última instancia, está bajo el dominio de fuerzas demoníacas.
Tanto en el personaje real de Harari como en el ficticio de Filostrato encontramos hombres que abrazan, e incluso celebran, la idea de que los seres humanos pueden deshacerse del complicado asunto de la vida orgánica y, de alguna manera, transferir nuestra existencia corporal a materia inorgánica estéril.
En ambos personajes encontramos el tipo de hombre que quiere blanquear toda la Tierra con desinfectante de manos. ¿No nos empujó, quizás un poco demasiado, en la dirección del sueño de Filostrato durante la covid, cuando intentamos desinfectar y higienizar por completo nuestros entornos vitales y transferir todas nuestras comunicaciones al ámbito digital?
¿No hemos avanzado también en esta dirección al pasar más horas despiertos pegados a las pantallas de un mundo virtual que interactuando con personas en el mundo real, mientras se extraen montones de datos de comportamiento de cada tecleada y cada clic para su análisis predictivo por parte de la inteligencia artificial?
La materia orgánica está viva, mientras que la materia inorgánica está muerta. Solo puedo concluir que el sueño de los transhumanistas es, en última instancia, una filosofía de la muerte.
Pero debemos reconocer que se ha convertido en una filosofía influyente entre muchas de las élites actuales. De una forma u otra, todos hemos sido seducidos por la idea errónea de que, mediante una vigilancia coordinada a gran escala y la aplicación de la tecnología, podríamos librar nuestros entornos vitales de los patógenos y limpiar nuestro mundo por completo, tal vez incluso frustrando a la muerte.
Como señaló el filósofo italiano Augusto Del Noce, las filosofías que parten de premisas erróneas no solo fracasan en su propósito, sino que inevitablemente terminan produciendo exactamente lo contrario de sus objetivos declarados.
El transhumanismo aspira a una inteligencia superior, una fuerza sobrehumana y una vida eterna. Pero, dado que se basa en una noción totalmente falsa de lo que significa ser humano, si abrazamos imprudentemente el sueño transhumanista, nos encontraremos en una distopía de pesadilla, llena de estupidez, debilidad y muerte.
Traducción nuestra
*Aaron Kheriaty, doctor en medicina, es psiquiatra y director del Programa de Bioética y Democracia Estadounidense del Centro de Ética y Políticas Públicas. Esta conferencia es una adaptación de su libro The New Abnormal: The Rise of the Biomedical Security State (Regnery, 2022).
Notas
[i] El montaje completo del vídeo con fragmentos de la entrevista está disponible en https://twitter.com/FMnews_/status/1515446659294982144
[ii] https://youtu.be/hL9uk4hKyg4
[iv] Charla disponible en https://youtu.be/KlFMEeOer3E con estas observaciones en 24:05.
[vi] «El asesor Yuval Harari reflexiona sobre cómo el mundo lidiará con las personas inútiles», Miami Standard, 18 de abril de 2022. https://miamistandard.news/2022/04/18/wef-advisor-yuval-harari-ponders-how-world-will-deal-with-useless-people/
[vii] Lewis, C. S. That Hideous Strength. HarperCollins, pp. 169-170.
Fuente original: Brownstone Institute
