El gato Trump
Enrico Tomaselli.
…acentuar las presiones amenazantes, también a través del ataque a los yemeníes, que se encuentran entre los más independientes de Teherán, está demostrando ser un gran error de cálculo, que corre el riesgo de arrastrar a Estados Unidos a un conflicto difícil de manejar y potencialmente explosivo a una escala mucho mayor de la que Estados Unidos puede manejar.
Hay pocas cosas que hacer, Trump es definitivamente un estratega a corto plazo, lo que quiere decir que no es un estratega en absoluto…
Hay muchas formas de llevar a cabo una negociación, y obviamente algunas de ellas pueden ser cuestionables en sí mismas; un enfoque brusco, casi punzante, puede resultar molesto, al igual que los tonos amenazantes, pero al final, lo que realmente importa es si se consigue el resultado o no.
Y para obtener un resultado positivo hay algunas cosas fundamentales que son imposibles de ignorar.
En primer lugar, es necesario saber exactamente cuáles son los objetivos y, obviamente, tener una idea de cómo alcanzarlos. No una idea abstracta y autorreferencial, sino concreta, que tenga en cuenta todos los elementos en juego.
Y luego, en segundo lugar, es esencial conocer a la otra parte: cuáles son sus intereses, cuáles son sus objetivos, cuál es su forma de pensar.
Si falta uno de estos elementos, o si los subjetivos prevalecen en gran medida sobre todos los demás, será muy difícil obtener resultados. Si yo fuera Trump, le pediría consejo a Lavrov, alguien que tendría mucho que enseñarle…
La forma en que se está moviendo, con respecto a la cuestión de Oriente Medio, demuestra que realmente no sabe cómo abordarla. Porque, muy probablemente, tiene objetivos, pero no estrategia, y por eso procede por ensayo y error: hace un movimiento, espera a ver qué pasa y luego decide el siguiente movimiento.
En resumen, improvisa. Y este es un modus operandi terrible en diplomacia, porque la flexibilidad táctica está bien, pero solo si, precisamente, está firmemente anclada a una estrategia precisa.
Su enfoque de un tema extremadamente complejo en sí mismo, y que en esta etapa se complica aún más por diversos factores contingentes, se ha caracterizado sustancialmente por un objetivo (poner fin a la guerra) y, de manera más general, por sentar las bases para el relanzamiento de una estrategia basada en los negocios, que es el núcleo de los Acuerdos de Abraham.
Por supuesto, establecer relaciones comerciales mutuamente beneficiosas (en este caso entre Israel y los países árabes) siempre es algo bueno, porque esto establece intereses comunes.
Pero, en Oriente Medio específicamente, también hay elementos que no son meramente utilitarios, y en más de un lado; ignorarlo condiciona negativamente los desarrollos posteriores.
Así que, al principio, jugando como es su carácter también con la desorientación de las contrapartes, logró llevar a casa un acuerdo de alto el fuego. Un acuerdo que preveía dos fases, la segunda de las cuales era previsiblemente más difícil para Israel.
Pero, al llegar al punto de pasar de la primera a la segunda fase, el mecanismo se atascó, como era de esperar, sin haber previsto las medidas que debían aplicarse en esta eventualidad.
Ya al final de la primera fase había quedado claro que Netanyahu y la mayoría de su gobierno estaban sufriendo y que intentarían forzar la mano. Sin embargo, se le dio carta blanca, apoyando sus crecientes violaciones de los acuerdos firmados, en la creencia de que la Resistencia Palestinacedería de todos modos.
Lo cual, probablemente, fue hecho creer por el propio Netanyahu, pero parece claro que incluso de su entorno está recibiendo información cuando menos imprecisa.
De hecho, basta con echar un vistazo al plan del Pentágono, que acaba de filtrarse, sobre un posible conflicto con Irán, para comprender que ni siquiera en Washington tienen mucha idea de la situación.
El resultado, sin embargo, fue, como era previsible, que se viera más unido al carro israelí de lo que quería, y acabara siendo arrastrado por él.
A pesar de todas las pruebas (la propia prensa israelí, así como muchos miembros de la comunidad militar y de inteligencia, reconocen que Hamás se ha adherido fielmente a los acuerdos, y que estos fueron saboteados intencionadamente por Netanyahu), este ha decidido abrazar la tesis oficial israelí, a saber, que es la Resistencia la que está violando los términos del alto el fuego, y que, por lo tanto, la reacción de Tel Aviv está plenamente justificada.
Sin darse cuenta, evidentemente, de que Netanyahu está saboteando sustancialmente no solo el alto el fuego, sino el propio plan “estratégico” de Trump.
El resultado es que hoy ya no es Trump (ni Witkoff) quien lleva la batuta, sino el primer ministro israelí. Y Estados Unidos no puede hacer otra cosa que seguirle, como un animal de manada.
Está cometiendo un error muy similar con Irán, de quien le gustaría obtener demasiado (no solo la renuncia a la energía nuclear, sino también a los misiles hipersónicos y a la relación con los grupos del Eje de la Resistencia), teniendo muy poco que ofrecer y sin tener en cuenta factores determinantes como su imagen personal, que parece poco fiable en Teherán (fue él quien abandonó unilateralmente el JCPOA, acusando a Irán de violar los acuerdos cuando incluso la OIEA lo negó), y obviamente el hecho de que la República Islámica nunca aceptaría ser degradada a un papel subordinado.
Por lo tanto, acentuar las presiones amenazantes, también a través del ataque a los yemeníes, que se encuentran entre los más independientes de Teherán, está demostrando ser un gran error de cálculo, que corre el riesgo de arrastrar a Estados Unidos a un conflicto difícil de manejar y potencialmente explosivo a una escala mucho mayor de la que Estados Unidos puede manejar.
Si llegaran a un enfrentamiento con Teherán, es impensable que esto no se refleje en las relaciones con Rusia, que es un aliado estratégico de Irán, y con China, para la que el Golfo Pérsico es una ruta muy importante.
Para complicar aún más una acción decididamente chapucera, existe la evidente necesidad de la administración estadounidense, después de tanto estruendo a diestra y siniestra, de llevar rápidamente a casa algún éxito.
Y la precipitación difícilmente ayuda, a desenredar tales marañas. Como dice el dicho, las prisas no son buenas consejeras y una gata apresurada parió gatitos ciegos.
Traducción nuestra
*Enrico Tomaselli es Director de arte del festival Magmart, diseñador gráfico y web, desarrollador web, director de video, experto en nuevos medios, experto en comunicación, políticas culturales, y autor de artículos sobre arte y cultura.
Fuente original: Enrico’s Substack
