El alto el fuego de Estados Unidos en Yemen: una retirada disfrazada de moderación
Mawadda Iskandar.
Ilustración: The Cradle
EE.UU. termina su campaña en el Mar Rojo no con una victoria, sino por necesidad, bajo la presión implacable de una resistencia yemení subestimada.
En una importante recalibración de su campaña militar en el Mar Rojo, que dura ya un año, Estados Unidos ha acordado un alto el fuego con las fuerzas armadas yemeníes alineadas con Ansarallah, con la mediación de Omán.
Tras meses de escalada de ataques bajo el pretexto de “proteger la navegación internacional”, Washington se encuentra ahora dando por finalizado un conflicto que inició, pero que no logró controlar.
Aunque los dirigentes yemeníes insisten en que las operaciones de apoyo a Gaza persistirán, el pivote estadounidense señala algo más que una desescalada:Es una admisión tácita de que su campaña se ha derrumbado bajo la presión, incapaz de alcanzar siquiera sus objetivos estratégicos más básicos.
Con más de mil ataques aéreos lanzados desde marzo de 2024, el fracaso de Washington a la hora de contener la amenaza yemení en el Mar Rojo, el estrecho de Bab al-Mandab y el Golfo de Adén constituye una dura acusación contra su planificación militar. La guerra se convirtió en un costoso ejercicio de desgaste, del que Yemen salió fortalecido, no debilitado.
Una campaña defectuosa desde el principio
Desde su inicio, la campaña “Guardianes de la prosperidad” dirigida por Estados Unidos careció de claridad. La misión de “proteger las rutas marítimas” se convirtió rápidamente en una confrontación abierta sin hoja de ruta política. Los oficiales estadounidenses malinterpretaron tanto el campo de batalla como la capacidad de resistencia de Yemen.
A pesar del poderío de su fuerza aérea, Washington no consiguió mellar la capacidad o la voluntad de lucha de Sanaa. Por el contrario, el bombardeo aceleró la innovación militar de Yemen, obligando a Washington a entrar en un juego de disuasión que no podía ganar.
El estilo de guerra no convencional de Yemen, basado en su topografía y su cultura, planteaba inmensos desafíos. Los líderes operaban desde un terreno montañoso fortificado por sistemas de túneles, muy lejos del alcance de la vigilancia por satélite.
EEUU tenía poca penetración de inteligencia en la jerarquía militar de Yemen y ningún banco de objetivos operativo. Los dirigentes de Sanaa, experimentados tras años de guerra previa contra la coalición liderada por Arabia Saudí y los EAU y sus apoderados, contaban con ventaja.
En declaraciones a The Cradle, el coronel Rashad al-Wutayri enumera cinco razones clave del fracaso de la campaña.
En primer lugar, el uso por parte de Yemen de armas de bajo coste y gran impacto -misiles balísticos y aviones no tripulados- perforó incluso a los grupos de ataque de portaaviones estadounidenses.
En segundo lugar, la campaña no protegió la navegación israelí o aliada.
Tercero, Ansarallah puso al descubierto las redes de espionaje israelíes-estadounidenses y se aferró a sus demandas: A saber, el fin de la guerra contra Gaza.
Cuarto, aparte de Bahrein, los aliados árabes de Washington declinaron unirse a la coalición liderada por EEUU.
Quinto, el costo financiero se disparó: Estados Unidos gastó millones en interceptores para contrarrestar drones construidos por apenas miles de dólares.
Sin coalición, no hay juego terrestre
El impulso diplomático de Washington para crear una coalición regional contra Yemen fracasó. Los Estados del Golfo Pérsico, todavía escocidos por sus propios fracasos en Yemen, mantuvieron sabiamente las distancias.
Arabia Saudí se negó a verse arrastrada de nuevo a una guerra de la que lleva intentando salir desde 2022. Los EAU, por su parte, limitaron su apoyo a la logística. Egipto permaneció en silencio, reacio a verse arrastrado a otra escalada regional.
Esta reticencia no carecía de razón. El líder de Ansarallah, Abdul Malik al-Houthi, lanzó advertencias directas a los países vecinos: Cualquier cooperación con Estados Unidos -mediante bases o tropas- acarrearía represalias inmediatas.
La amenaza funcionó. Cuando Washington exploró la idea de un asalto terrestre utilizando fuerzas especiales estadounidenses y milicias respaldadas por el Golfo Pérsico, el plan se vino abajo rápidamente. El terreno de Yemen, su arraigada resistencia y el amargo legado de anteriores intentos saudíes y emiratíeshacían insostenible tal empresa.
El analista político Abdulaziz Abu Talib afirma a The Cradle que Riad y Abu Dhabi han interiorizado el coste de una nueva escalada. Aunque ambos siguen financiando milicias proxy, se están manteniendo al margen de un enredo militar abierto.
La capacidad de Yemen para resistir esta agresión trilateral -y para asestar golpes a los intereses estadounidenses e israelíes- erosionó aún más la fe en el paraguas protector de Washington.
Bombas, miles de millones y errores garrafales
Entre marzo de 2024 y abril de 2025, EEUU lanzó más de 1.000 ataques aéreos contra Yemen. Sin embargo, en lugar de doblegar a su adversario, la campaña lo envalentonó.
En represalia, Yemen escaló constantemente: de atacar buques israelíes en noviembre de 2023, a buques estadounidenses y británicos en enero, el océano Índico en marzo y el Mediterráneo en mayo.
En julio, Ansarallah atacó Tel Aviv con misiles hipersónicos. Le siguió un impacto directo sobre el aeropuerto Ben Gurion, que redibujó el equilibrio militar de la región.
Los costes se acumularon. Sólo en las tres primeras semanas, Estados Unidos gastó 1.000 millones de dólares. Armas como los misiles Tomahawk y JASSM -que cuestan millones cada uno- se desplegaron contra drones que valen unos pocos miles de dólares.
Los propios logros de Yemen se acumularon: 17 drones MQ-9 Reaper derribados, dos cazas F-18 de 60 millones de dólares perdidos en poco más de una semana y un bloqueo aéreo declarado de Israel.
Wutayri destaca que Yemen desarrolló su arsenal internamente, sin ayuda técnica extranjera. Eso incluía los misiles hipersónicos que burlaban las defensas aéreas israelíes y estadounidenses, y los aviones no tripulados capaces de atacar buques militares y comerciales.
Incluso cuando Washington intensificó sus bombardeos, el ritmo y el alcance de las operaciones de Yemen no hicieron más que crecer.
Erosión desde dentro
De vuelta en Washington, las grietas se hacían notar. El Pentágono amplió discretamente la autonomía de los mandos militares para atacar objetivos sin autorización de la Casa Blanca, en un esfuerzo por proteger a la administración de las consecuencias políticas. Pero los costes, tanto financieros como de reputación, eran imposibles de ignorar.
Los medios de comunicación estadounidenses empezaron a cuestionar el propósito y la dirección de la campaña. La paciencia del público disminuyó. Hubo llamamientos para que los países que se benefician del comercio del Mar Rojo -en concreto, las monarquías del Golfo Pérsico- asumieran la carga de la seguridad marítima.
Wutayri afirma que EEUU sufrió una nueva humillación: un destructor y tres buques de suministro fueron hundidos, y los portaaviones USS Abraham Lincoln y Harry S. Trumanfueron blanco de ataques.
A pesar de gastar otros 500 millones de dólares en interceptores, los resultados fueron insignificantes.
La imagen de aviones de guerra estadounidenses estrellándose en el mar, y de tropas exhaustas -unas 7.000 desplegadas- incapaces de doblegar la determinación de Yemen, mermó el prestigio estadounidense.
Más que una respuesta a los ataques en el Mar Rojo, la campaña formaba parte de un esfuerzo más amplio de Washington para contrarrestar la influencia regional de China, en particular los vínculos emergentes de Yemen con la Franja y la Ruta.
Pero la vía militar resultó contraproducente, endureciendo la resistencia local y minando la credibilidad de EEUU.
Abu Talib señala que ni siquiera los aviones furtivos y los bombarderos estratégicos lograron disuadir. La administración Trump se enfrentaba a dos opciones: retirarse bajo el peso de la derrota o entablar conversaciones bajo las condiciones de Ansarallah, entre las que destacaba el fin de la guerra de Gaza.
Una guerra sin objetivo
Desde el principio, Washington se esforzó por fabricar una narrativa de victoria. El Pentágono difundió vídeos de aviones lanzados desde portaaviones: un espectáculo vacío, sin sustancia. No hubo momentos de “conmoción y pavor”, ni hitos que vender como éxito.
Yemen, mientras tanto, ofreció imágenes icónicas; entre ellas, la de un padre protegiendo a su hijo durante un bombardeo, un poderoso símbolo de desafío nacional.
A medida que aumentaban las víctimas civiles, también lo hacía la furia pública. Las escenas de mujeres y niños sacados de entre los escombros circularon ampliamente, trazando incómodos paralelismos con las pasadas guerras estadounidenses en Irak y Afganistán.
Según Abu Talib, la cohesión social y la accidentada geografía de Yemen socavaron cualquier intento de romper sus líneas. Lejos de fracturarse bajo la presión, la opinión pública se unió en torno a Ansarallah. Cuanto más escalaba Estados Unidos, más arraigada se volvía la resistencia yemení, tanto militar como socialmente.
Ahora, la administración Trump está cambiando de marcha, buscando la paz sin admitir la derrota.
Pero Sanaa no se queda quieta. Promete operaciones continuas y, con ellas, nuevas ecuaciones estratégicas que podrían alterar aún más el equilibrio de poder regional.
Traducción nuestra (Observatorio de Trabajador@s en Lucha)
*Mawadda Iskandar es periodista e investigadora especializada en asuntos del Golfo; ha producido varios documentales y publicado investigaciones.
Fuente original: The Cralde
