Las grandes apuestas frente a vientos en contra
Alastair Crooke.
Pintura: «El rapto de Europa» de Goya, España, oleo sobre tela 1772
Entonces llegó la verdaderamente extraordinaria «Gran Apuesta»: Europa decidió que podía «arreglárselas» sin energía barata ni recursos naturales… Decidió apostar fuerte por que llegara una nueva tecnología… y que llegara a tiempo, y a un coste que pudiera sostener una economía moderna competitiva, en ausencia de combustible fósil de bombeo para una infraestructura construida originalmente de esa manera.
…
No hay ninguna seguridad de que la perspectiva tecnológica se materialice. Puede que sí, pero puede que no. Y esa es una apuesta enorme.
Las fuerzas económicas – esos fuertes vientos de cola de la posguerra – que han dado forma a los últimos 35 años, y que aceleraron los viajes dorados a través de la «época de abundancia» occidental, ya no soplan en dirección favorable. Ya se estaban ralentizados, pero ahora se están invirtiendo.
Los vientos han cambiado ahora 180° de dirección: soplan de cara. Se trata de un cambio estructural dentro de un largo ciclo. No hay soluciones «milagrosas» rápidas. Los años de bonanza del ‘Cabaret’ se han acabado. Tendremos que ‘arreglárnoslas’ con menos; y la consiguiente volatilidad política es inevitable.
China se había industrializado antes, dándonos manufacturas baratas que mataban la inflación; Rusia nos dio la energía barata que mantuvo a las economías occidentales (apenas) competitivas y (casi) libres de inflación. Una «facilidad sin fricciones» caracterizaba entonces los movimientos de mercancías, capitales, personas… todo. Hoy, sin embargo, lo que prevalece es la Fricción y el Impedimento.
El ‘giro’ comenzó con la determinación de Estados Unidos de no permitir que un ‘centro’ asiático lo suplantara. Pero el giro ha adquirido su propio y poderoso impulso, generando ahora bloques comerciales separados que están decididos a liberarse de las «viejas hegemonías«.
En lugar de «Facilidad sin fricciones», tenemos desacoplamiento económico: sanciones, confiscación de activos, degradación de la protección jurídica, discriminación reguladora; discriminación de la Agenda Verde y de los ESG; «vallas de circunvalación» de seguridad nacional, y narrativas que convierten franjas de actividad económica hasta ahora mundana en «traición» al límite.
En pocas palabras, hay fricción… en todas partes.
Además de esta transición general hacia la fricción, hay dinámicas distintas que están convirtiendo una base friccional en vientos en contra furiosos.
La primera es la geopolítica. La esfera multipolar está creciendo. Pero su «tirón» no es sólo por la multipolaridad, per se; se trata esencialmente de la reapropiación de las autonomías nacionales; de las soberanías estatales y de la recuperación de formas de ser y valores civilizacionales discretos por parte de los aspirantes a Estados multipolares.
Como ha expresado sucintamente Ted Snider:
El monopolio del dólar no sólo ha asegurado la riqueza de EEUU: ha asegurado el poder de EEUU. La mayor parte del comercio internacional se realiza en dólares y la mayoría de las reservas de divisas se mantienen en dólares. Ese dominio del dólar ha permitido a menudo a EEUU dictar la alineación ideológica o imponer ajustes estructurales económicos y políticos a otros países. También ha permitido a EEUU convertirse en el único país del mundo que puede sancionar eficazmente a sus oponentes. Emanciparse de la hegemonía del dólar, es emanciparse de la hegemonía estadounidense.
La huida del uso del dólar estadounidense en el comercio se convierte, por tanto, en el mecanismo clave para sustituir el mundo unipolar dirigido por EEUU por un mundo multipolar. En pocas palabras: EE.UU. ha utilizado en exceso su armamento del dólar, y la marea de la opinión mundial (incluso la del presidente Macron y algunos otros Estados de la UE) se ha vuelto en su contra.
¿Por qué es esto tan importante? Sencillamente, ha comenzado una «corrida contra el dólar» a escala mundial, algo así como una «corrida contra un banco», a medida que disminuye la confianza.
La segunda dinámica es el «virus» de la inflación, el azote histórico de todas las economías. Esta última ha acumulado fuerza silenciosamente durante la «era dorada» del crédito a coste cero, pero luego se turboalimentó con los aranceles a China, con la UE autoelegida para renunciar a la energía barata con la esperanza de que su boicot implosionara financieramente a Rusia. Y con la «guerra» cada vez más amplia de Occidente por la deslocalización de una gama cada vez más amplia de líneas de suministro, que se cercarán bajo designación de seguridad nacional.
Esencialmente, Occidente abrazó el autolesionismo económico, «a partir de un estado de ánimo subyacente de pavor existencial, una persistente sospecha de que nuestra civilización puede destruirse a sí misma, como tantas otras lo han hecho en el pasado«. (De ahí el impulso de reafirmar una primacía civilizatoria, incluso al precio de acelerar un posible autosuicidio económico occidental).
El multimillonario gestor de fondos, Stan Druckenmuller, señala cáusticamente los riesgos de cola inherentes, durante la era de viento de cola de inflación cero/interés cero/abundante liquidez:
[Pero] … cuando tienes dinero gratis, la gente hace cosas estúpidas. Cuando tienes dinero gratis durante 11 años, la gente hace cosas realmente estúpidas. Así que hay cosas bajo el capó que están empezando a emerger. Obviamente, los bancos regionales recientemente … Pero yo asumiría que hay muchos más cadáveres por venir … Es un cóctel aterrador el que se nos está presentando.
¿Quién quiere ser el aguafiestas? No la élite del 1% desde luego, a la que le iba muy bien con este paradigma. La Reserva Federal mantuvo bajos los tipos de interés y los auditores del gobierno animaron a los bancos a comprar bonos del Tesoro estadounidense a largo plazo e hipotecas dándoles un trato contable favorable. (Los bancos no tenían que valorarlos a su valor actual de mercado en las cuentas siempre que pudieran fingir que los mantendrían hasta su vencimiento).
Entonces llegó el azote de la inflación y las subidas de los tipos de interés, que hicieron añicos el valor de esos activos. Eso dejó los pasivos al descubierto y expuestos.
Las autoridades tramaron la construcción de este castillo de naipes de «dinero gratis» dejándolo correr durante tanto tiempo. Fue una apuesta que inevitablemente tendría su «techo», un límite más allá del cual no podría sostenerse más. Para entonces, décadas más tarde, la gente había llegado a creer que podía prolongarse… para siempre. Muchos aún lo hacen. No se dan cuenta de que el viento de cola había girado 180° y se había convertido en un fuerte viento en contra inflacionista.
Entonces llegó la verdaderamente extraordinaria «Gran Apuesta»: Europa decidió que podía «arreglárselas» sin energía barata ni recursos naturales (por despecho hacia Rusia por Ucrania). Decidió apostar fuerte por que llegara una nueva tecnología (tecnología que aún está por evolucionar, o por demostrar), y que llegara a tiempo, y a un coste que pudiera sostener una economía moderna competitiva – en ausencia de combustible fósil de bombeo para una infraestructura construida originalmente de esa manera.
No hay ninguna seguridad de que esta perspectiva tecnológica vaya a materializarse. Puede que sí, pero puede que no. Y ésa es una apuesta enorme.
Los Estados europeos libraron guerras primordialmente en el siglo XIX precisamente para asegurarse energía o recursos como el petróleo, el carbón y el mineral de hierro. En la I Guerra Mundial, Gran Bretaña luchó en Oriente Próximo para asegurarse el combustible búnker -petróleo- que permitiría la conversión de los buques de guerra británicos del carbón al petróleo. La conversión al petróleo dio a la armada británica la ventaja competitiva sobre la flota alemana de carbón. Pero la UE actual ha decidido prescindir de los recursos fósiles del siglo XIX en una apuesta panglossiana por que el ingenio humano produzca una revolución técnica -según el calendario- y el coste.
Pero falta el hecho de que la tecnología no puede crear energía [al menos del tipo que necesita la sociedad moderna]. Esta convicción de la agencia humana ha demostrado durante mucho tiempo ser excesivamente optimista. Quienes suponen que el mundo político puede reconstruirse mediante los esfuerzos de la voluntad humana, nunca antes habían tenido que apostar tan fuerte por la tecnología en lugar de por la energía [fósil] – como motor de nuestro avance material, escribe Helen Thomson.
Sin embargo, apostar por la tecnología frente a la energía fósil no es más que la mitad de la Gran Apuesta. La otra mitad consiste en que la economía occidental se ha fundado y construido en torno a la energía barata. Ése es su «modelo de negocio»: Es difícil concebir otro. ¿Pasará Europa las próximas décadas desguazando y sustituyendo infraestructuras energéticas eficientes por nuevas fuentes de energía, que en lo esencial no son más que un «brillo en los ojos» de un innovador?
Si es así, será la primera vez en la historia que alguien apuesta tan fuerte por la tecnología, en detrimento de la energía. Nunca antes se había contemplado seriamente tal redundancia de la infraestructura energética existente (y su pérdida de valor). Y -nunca antes- se ha desechado una infraestructura energética eficiente, para sustituirla por nuevas estructuras verdes que son menos eficientes (ver aquí y aquí como dos ejemplos), menos fiables y más caras.
Es la primera vez en la historia que se realiza una inversión de este tipo a esta escala. Eso hace que todo sea más caro, más difícil y menos eficaz. Es una receta para incrustar aún más la inflación y la degradación económica.
Verdaderamente, es navegar contra vientos contrarios atronadores. ¿Cómo se financiará esta infraestructura? La era del dinero libre ha quedado atrás; el coste fiscal es ahora el coste REAL. La degradación de la eficiencia, la fiabilidad y la fricción se encontrarán entonces con la próxima ideología Net Zero de la UE y se enfrentarán a ella, convirtiéndose el Clima en el pretexto para introducir restricciones radicales en los modos de vida.
En Estados Unidos, se suponía que la financiarización de la economía ampliaría la primacía económica occidental. Lo hizo durante un tiempo, pero al final los productos financiarizados se dispararon, succionando la economía real que producía cosas y empleaba a la gente de forma productiva.
Estos productos derivados similares al dinero (que desplazan a la economía real) han tendido más hacia el reino de lo irreal. Ahora es difícil distinguir entre las cosas monetarias que son «reales e irreales». La saga del FXT (para quienes la siguieron) ilustró esto con precisión: ¿Hasta qué punto y de qué manera era real el «token» FXT?
La moda de los «productos» verdes y ESG suena notablemente como una idea derivada que desciende del mundo de los productos financiarizados: es decir, la promoción de joyas tecnológicas que atraen la inversión, pero que se alejan cada vez más del hacer real de una economía clásica, más abstracta, más basada en promesas, esperanzas y deseos que en cosas derivadas de la naturaleza.
Para el europeo de a pie, se trata en efecto de «un cóctel aterrador el que se les presenta«, predice un documento de la BBC. «El objetivo Net Zero no puede permitir la «elección personal«: «¿Qué aspecto tienen los estilos de vida verdaderamente bajos en carbon – y pueden realmente alcanzarse sólo mediante la elección personal?«, se lamenta el artículo. Pues bien, si la respuesta es «no«, eso significa que el estilo de vida ultrabajo en CO2 tiene que ser para todos. Cómo lo hagamos es una cuestión de «cambio tanto individual como de los sistemas«.
De cara al futuro, ¿qué presagia este ‘cóctel’? Turbulencias políticas, probablemente. Parafraseando la contundencia de Churchill: «Este es el tipo de tonterías sangrientas que [el pueblo] no aguantará«.
Traducción nuestra
*Alistair Crooke, es un exdiplomático británico y es el fundador y director del Foro de Conflictos con sede en Beirut, una organización que aboga por el compromiso entre el Islam político y Occidente.
Fuente original: Strategic Culture Foundation
